Решение по делу № 2-16/2015 (2-1925/2014;) от 29.10.2014

Дело №2-16/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                     г. Алатырь

    Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Уряднова С.Н., при секретаре судебного заседания Новиковой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по заявлению

Фоминой <данные изъяты> о признании незаконным заключения межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным для постоянного проживания, с участием заинтересованного лица – администрации г. Алатыря Чувашской Республики,

у с т а н о в и л:

Заявитель Фомина К.Д. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с заявлением о признании незаконным заключения межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным для постоянного проживания, мотивируя свои требования тем, что ей на праве собственности принадлежит дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой – <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ дом признан пригодным для проживания.

С указанным заключением межведомственной комиссии она не согласна, поскольку данный дом <данные изъяты> года постройки является неблагоустроенным, не оснащен канализацией, центральным водоснабжением и находится в плохом техническом состоянии, что создает трудности для проживания в нем человека. Из оспариваемого заключения, невозможно установить, каким образом межведомственная комиссия проверяла соответствие жилого дома и на основании каких данных пришла к выводу о необходимости и возможности выполнения капитального ремонта дома.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены их права и свободы.

Просила признать незаконным заключение межведомственной комиссии администрации г. Алатыря Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ о признании жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> пригодным для проживания, обязать межведомственную комиссию администрации г. Алатыря Чувашской Республики устранить допущенное нарушение.

В судебное заседание заявитель Фомина К.Д., будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, не явилась, обеспечила участие своих представителей.

Представители заявителя Фоминой К.Д. – Куприянова Л.И., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, и адвокат Ванюков С.В., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, предъявленные требования поддержали по изложенным в заявлении основаниям.

Куприянова Л.И. дополнительно к изложенному в заявлении указала, что она вдова участника Великой Отечественной войны, ей исполнилось <данные изъяты> лет. Фомина К.Д. её единственная правнучка, других родственников у неё вообще нет, - дети, внук умерли. Заявитель родилась и живет всю жизнь в <адрес> в <данные изъяты> принадлежал ей на праве собственности до ДД.ММ.ГГГГ, когда она подарила дом своей внучке. Это она сделала, чтобы у правнучки не было проблем в последующем с оформлением дома через нотариуса. Вместе с тем она продолжает проживать в этом доме одна. За ней ухаживает социальный работник. Дом с печным отоплением, старый. Топить печи она не в состоянии. Правнучка Фомина К.С. обращалась в администрацию г. Алатыря Чувашской Республики с заявлением о признании жилого дома <адрес> непригодным для проживания, чтобы её могли в администрации города поставить на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий как вдову участника войны.

Представитель заинтересованного лица - администрации г. Алатыря Чувашской Республики Ковайкина Т.П., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, заявленное требование считает необоснованным, просит в его удовлетворении отказать. Оспаривать заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по делу администрация г. Алатыря не намерена.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов гражданского дела Фомина <данные изъяты> является собственником жилого дома №, площадью <данные изъяты> кв.м., по <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Это обстоятельство участниками процесса не оспаривается.

На основании заявления Фоминой К.Д., представившей копию технического паспорта на жилое помещение, копию договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, межведомственная комиссия, назначенная постановлением главы администрации г. Алатыря Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ, провела обследование дома №, площадью <данные изъяты> кв.м., по <адрес> на предмет признания помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания.

Из акта обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что межведомственная комиссия в составе председателя комиссии ФИО1 – заместителя главы администрации г. Алатыря – начальника отдела ЖКХ, секретаря комиссии ФИО2 – главного специалиста-эксперта ОГиП, членов комиссии ФИО3 – начальника отдела ЖКХ администрации г. Алатыря, и ФИО4 – начальника отдела специальных программ администрации г. Алатыря, в присутствии собственника ФИО5, провела без инструментального и других видов контроля обследование жилого дома <адрес>, <данные изъяты> года постройки, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

При осмотре дома членами комиссии выявлены следующие повреждения и деформации:

- фундамент (ленточный, шлакобетонный) имеет мелкие трещины в цоколе;

- стены основного здания (деревянные, бревенчатые) имеют потемнения древесины от времени, незначительные повреждения конопатки. Следов гнили не обнаружено. При простукивании по бревнам звук не глухой, пустот не обнаружено;

- кровля (стальная, фальцованная) имеет ослабления креплений отдельных листов к обрешетке, отдельные небольшие протечки. По внешним признаком кровля имеет старое покрытие, следов капитального ремонта не наблюдается;

- полы (деревянные, дощатые) имеют щели между досками и провисание досок;

- окна (деревянные) имеют мелкие трещины в местах сопряжения коробок со стенами;

- двери (деревянные) имеют неплотный притвор по периметру коробки;

- отопление имеется печное;

- электроснабжение имеется, состояние проводки ветхое.

Дом относится к разряду неблагоустроенного жилого фонда.

Межведомственная комиссия в результате обследования пришла к выводу, что техническое состояние здания ограничено работоспособно, для восстановления эксплуатационных качеств необходимо выполнение капитального ремонта.

Согласно заключению о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от ДД.ММ.ГГГГ № межведомственная комиссия администрации г. Алатыря Чувашской Республики на основе акта межведомственной комиссии, составленного по результатам обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, приняла заключение о признании жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> пригодным для проживания.

В соответствии с п.52 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47, решение соответствующего федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления может быть обжаловано заинтересованными лицами в судебном порядке.

Исходя из положений ст.254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Фомина К.С. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с заявлением об оспаривании заключения межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным для постоянного проживания от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, трехмесячные сроки обращения в суд с заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления, установленные ст.256 ГПК РФ, заявителем Фоминой К.С. не пропущены.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», при рассмотрении дела суду належит выяснить:- имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия;

- соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, срок, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В соответствии с п.7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, в необходимых случаях органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций.

К работе в комиссии привлекается с правом совещательного голоса собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), а в необходимых случаях - квалифицированные эксперты проектно-изыскательских организаций с правом решающего голоса.

Согласно п. 8. указанного Положения орган местного самоуправления вправе принимать решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан, соответственно межведомственная комиссия администрации г. Алатыря Чувашской Республики имеет полномочия на принятие решения в виде заключения на предмет признания пригодным (непригодным) индивидуального жилого дома <адрес>.

В соответствии с п. 33 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции одним из оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан, является ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

Согласно п.43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

В суде установлено, что к работе межведомственной комиссии ни собственник жилого дома <адрес> – заявитель Фомина К.С., ни уполномоченное ею лицо, не привлекались, что является нарушением п.7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Обследование спорного жилого помещения проведено лишь в составе четырех членов межведомственной комиссии, при этом ими ни инструментального, ни других видов контроля, не применялось, т.е. фактически жилой дом ими был лишь осмотрен и то без участия специалистов.

В составе этих лиц не присутствовали представители государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городском поселении.

Заключение межведомственной комиссией принято лишь на основании этого акта обследования.

В этом заключении комиссии не указаны мотивы, по которым она пришла к выводу о соответствии жилого помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания.

Между тем согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом <адрес>, <данные изъяты> года постройки, входит в <данные изъяты> группу капитальности строений. Нормативный срок службы стен этого основного строения до капитального ремонта (замены) составляет <данные изъяты> лет. Фактический срок эксплуатации жилого дома составляет <данные изъяты> лет.

В целом износ жилого дома на момент проведения экспертного осмотра составляет <данные изъяты> %, в том числе по конструктивным элементам: фундамента – <данные изъяты>%; стен – <данные изъяты>%; перегородок – <данные изъяты>%; перекрытия – <данные изъяты>%; полов – <данные изъяты>%; крыши – <данные изъяты>%; оконных и дверных проемов – <данные изъяты>%; отопления – <данные изъяты>%, электроосвещение – <данные изъяты>%; внутренняя отделка – <данные изъяты>%; наружная отделка – <данные изъяты>%.

Восстановление несущих и ограждающих конструктивных элементов жилого дома <адрес>, подверженных значительному физическому износу, в соответствии с действующими требованиями составляет от <данные изъяты> до <данные изъяты>% от восстановительной стоимости заменяемых конструкций, что экономически и технически возводить (восстанавливать) устаревшие конструктивные элементы дома, исчерпавшие свои нормативные сроки эффективной эксплуатации (долговечности) не целесообразно.

При сопоставлении установленных исследованием отступлений от требований раздела П, с основаниями изложенными в разделе Ш для признания помещения пригодным для проживания МДС 13-21,2007, «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным подлежащим сносу или реконструкции», жилой дом <адрес> по физическому износу и техническому состоянию конструктивных элементов по основаниям, изложенным в разделе Ш п.33, п.34, п. 36 МДС 13-21.2-007, не пригоден для безопасного круглогодичного проживания граждан.

Учитывая, что межведомственной комиссией администрации г. Алатыря Чувашской Республики при обследовании и даче заключения по жилому дому <адрес> нарушен порядок принятия решения, содержание заключения межведомственной комиссии не соответствует требованиям Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, заключение этой межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, следует признать недействительным.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать заключение межведомственной комиссии администрации г. Алатыря Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ о признании жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> пригодным для проживания, недействительным.

Обязать межведомственную комиссию администрации г. Алатыря Чувашской Республики принять заключение, соответствующее требованиям Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с подачей жалобы через Алатырский районный суд.

Председательствующий: