Решение от 22.06.2017 по делу № 2-739/2017 (2-7059/2016;) от 09.12.2016

Дело № 2-739/17

Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2017 года                      г. Новосибирск.

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                     Свириной А.А.

при секретаре                                ...

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «...» к Титову ... о взыскании неосновательного обогащения, освобождении общего имущества многоквартирного дома,

У С Т А Н О В И Л:

    ТСЖ «...» обратилось в суд с иском к Титову С.Н. о взыскании неосновательного обогащения, освобождении общего имущества многоквартирного дома, в обоснование исковых требований, указав следующее.

ТСЖ «...» создано по решению общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного жилого ... в г. Новосибирске от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный многоквартирный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером ... соответственно, земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений нашего дома.

На земельном участке на протяжении длительного времени располагаются несколько самовольно установленных металлических гаражей, принадлежащих различным гражданам. Их местоположение обозначено на прилагаемой схеме земельного участка.

Общим собранием собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома, проведенного в форме заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ принято решение об утверждении границ территории, на которой могут размещаться металлические гаражи, и утверждении размера арендной платы за их размещение. Арендная плата установлена в размере ... руб. в месяц с ДД.ММ.ГГГГ. При этом правом заключения соответствующих договоров аренды и получения арендной платы от имени собственников наделено ТСЖ «...».

Собственником металлических гаражей, обозначенных на схеме под номерами 14 и 15 является Титов С.Н., что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Титову С.Н. было вручено уведомление с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить договор аренды земельного участка для размещения металлического гаража, либо в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить указанный земельный участок. В установленный срок ответчик данные требования не исполнил и продолжает без законных оснований пользоваться общим имуществом собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Ответчик незаконно в период с ДД.ММ.ГГГГ безвозмездно пользовался общим имуществом. Таким образом, ответчик должен возместить собственникам помещений в лице ТСЖ «...» стоимость арендной платы за пользование общим имуществом за ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей (... руб. х 12 мес).

В связи с необходимостью обращения в суд с данным исковым заявлением ТСЖ «...» понесло дополнительные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. и по оплате юридической помощи за составление искового заявления и представительство в суде в размере ... руб. и в случае удовлетворения заявленных исковых требований подлежат взысканию с ответчика.

Поэтому ТСЖ «...» просило обязать Титова ... освободить общее имущество многоквартирного жилого ... в г. Новосибирске путем демонтажа принадлежащих ему металлических гаражей с земельного участка с кадастровым номером ...; взыскать с Титова С.Н. в пользу ТСЖ «...» неосновательное обогащение за пользование земельным участком в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб., по оплате юридической помощи в размере ... руб., всего в сумме ... рублей.

В судебном заседании представители истца ТСЖ «...» Новиков И.В., Рябцова А.М. в судебном заседании поддержали доводы иска по изложенным основаниям, пояснили, что решения о предоставлении ответчику земельного участка не принималось, поэтому ТСЖ ставится вопрос о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права истца ответчиком.

    Ответчик Титов С.Н. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика Титова С.Н. – Катуров Д.А. в судебном заседании пояснил, что с иском не согласен, просил в его удовлетворении отказать, представил отзыв на исковые требования (л.д. 34-35), в котором указал, что истцом не доказано, что спорное движимое имущество принадлежит ответчику, что ответчик пользуется общим имуществом без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, что ответчик приобрел или сберег имущество за счет истца, не доказан размер убытка, причиненный ответчиком.

    Суд, выслушав представителей сторон, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что ТСЖ «... создано по решению общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного жилого ... в г. Новосибирске от ДД.ММ.ГГГГ.

Многоквартирный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером ... который принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений нашего дома.

Общим собранием собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома, проведенного в форме заочного голосования с 17 по ДД.ММ.ГГГГ принято решение об утверждении границ территории, на которой могут размещаться металлические гаражи, и утверждении размера арендной платы за их размещение. Арендная плата установлена в размере ... руб. в месяц с ДД.ММ.ГГГГ. При этом правом заключения соответствующих договоров аренды и получения арендной платы от имени собственников наделено ТСЖ «...».

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 4 ст. 36 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

На указанном земельном участке ответчиком Титовым С.Н. без какого-либо разрешения были установлены металлические гаражи.

Собственником металлических гаражей, обозначенных на схеме под номерами 14 и 15 является Титов С.Н., что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, а также пояснениями представителей истца, пояснениями свидетеля ... из которых следует, что Титов поставил гаражи ... и 15 во дворе дома и ставит в него машину, когда произошел прорыв теплотрассы, его приглашали и он убирал гараж, ему направлялось уведомление, он говорил, что гараж уберет, решения о предоставлении земли Титову не принималось, оснований не доверять которым у суда не имеется, фотографиями, справкой участкового, расположение гаражей на момент обращения с иском в суд также подтверждается схемой расположения земельных участков на кадастровом плане территории кадастрового квартала с обозначением объекта, требованием об устранении нарушений охранной зоны тепловой сети, таким образом в судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что металлические гаражи ответчика находится на придомовой территории дома по адресу: г. Новосибирск, ...

В адрес ответчика Титова С.Н. истцом ТСЖ «...», которое организовано для обслуживания многоквартирного дома, было направлено уведомление с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить договор аренды земельного участка для размещения металлического гаража, либо в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить указанный земельный участок.

Также в судебном заседании установлено и стороной ответчика не оспаривалось, что собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: ..., решения о размещении металлических гаражей, используемых Титовым С.Н., на территории земельного участка, предназначенного для обслуживания жилого многоквартирного дома, не принималось, истец в лице собственников помещений в многоквартирном доме и собственников земельного участка, на котором расположен гараж, вправе требовать устранения нарушения его прав путем освобождения земельного участка от металлических гаражей ответчика, в связи с чем, исковые требования в части освобождения имущества многоквартирного дома являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, исходя из следующего.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами отнесено к исключительной компетенции общего собрания собственников.

В силу ч. 1 ст. 46 ЖК РФ для принятия таких решений требуется квалифицированное большинство голосов - не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Истцом в обоснование исковых требований представлено решение общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, в котором приняли участие члены товарищества, которым принадлежит ... голосов, что составляет 78,8% от числа голосов собственников.

По вопросу ....1 «Утвердить размер территории под гаражи и взимать арендную плату в размере ... руб./месяц с собственника гаража» проголосовали «за» ... голоса, что составляет 51,39% голосов от общей численности собственников, т.е. менее установленного законом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом ТСЖ «...» не представлено доказательств установления арендной платы в размере ... рублей в месяц, а следовательно и доказательств размера неосновательного обогащения ответчика за пользование земельным участком в размере ... рублей.

    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ распределение судебных расходов между сторонами стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п.10 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 11 указанного Постановления Пленума ВС РФ указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как разъяснено в пункте 12 и в пункте 13 указанного Постановления Пленума ВС РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая степень сложности дела и объем времени, затраченного представителем для подготовки правовой позиции истца, с учетом сложности характера рассмотренного гражданского дела, объема и качества оказанной правовой помощи, включающей в себя участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции, требование о взыскании судебных расходов, подлежит частичному удовлетворению в сумме ... рублей.

Указанная сумма расходов по оказанию юридической помощи отвечает принципу разумности и справедливости, соответствует степени сложности настоящего гражданского дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «...2» ░ ░░░░░░ ... ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░ ... ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ... ░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ...

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ... ░ ░░░░░░ ░░░ «...»░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░ ... ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░: