Решение по делу № 33а-4444/2021 от 09.04.2021

Судья    Протопопова Е.Р. № 2а-2483/2020

Докладчик    Теплякова И.М. № 33а-4444/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Новосибирск                  01 июня 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Тепляковой И.М.

судей Кошелевой А.П., Шумовой Н.А.

при секретаре Париновой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Воронина П. П. на решение Советского районного суда г. Новосибирска от 28 декабря 2020 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Воронина П. П. к начальнику отдела судебных приставов по Советскому району г.Новосибирска Ивашевой Е.В., судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Советскому району г. Новосибирска Боровиковой Г.С., УФССП России по Новосибирской области о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица органа государственной власти.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Тепляковой И.М., судебная коллегия

     У С Т А Н О В И Л А:

Административный истец Воронин П.П. обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела судебных приставов по Советскому району г. Новосибирска Ивашовой Е.В., судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району г. Новосибирска Боровиковой Г.С., УФССП России по Новосибирской области о признании незаконными действий (бездействия) должностного лица органа государственной власти.

В обоснование заявленных требований указано, что 10.03.2017 возбуждено исполнительное производство № 12731/17/54009-ИП в отношении должника Воронина П.П., которое прекращено 20.12.2017, копии постановлений о возбуждении и прекращении исполнительного производства административному истцу не направлялись.

22.08.2020 Воронин П.П. обратился к начальнику ОСП по Советскому району г. Новосибирска с заявлением о направлении ему копий постановлений о возбуждении и прекращении исполнительного производства, ответ на которое не дан.

Длительное время Воронину П.П. не направлялись копии постановлений, вынесенных в ходе исполнительного производства.

С постановлением о возбуждении исполнительного производства административный истец ознакомился в Туапсинском районном суде 28.08.2019 при рассмотрении заявления взыскателя о процессуальном правопреемстве, а с постановлением о прекращении исполнительного производства - на сайте Федеральной службы судебных приставов 03.09.2019.

Решением Советского районного суда г. Новосибирска от 28.12.2020 административное исковое заявление Воронина П.П. оставлено без удовлетворения.

С указанным решением суда не согласился административный истец Воронин П.П. В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе указаны доводы, аналогичные доводам, изложенным в административном иске.

Дополнительно указано на необоснованность выводов суда первой инстанции о том, что права истца восстановлены, поскольку копии истребуемых постановлений направлены в его адрес. Несвоевременное направление постановлений не умаляет вины административных ответчиков, не оправдывает длительное бездействие по их не направлению в адрес должника.

Апеллянт отмечает, что вывод суда первой инстанции о том, что административному истцу повторно направлены документы, не соответствует действительности и не подтверждается материалами дела.

Воронин П.П. считает, что судом первой инстанции фактически не рассмотрены доводы административного иска, в связи с чем решение подлежит отмене.

Осуществив проверку законности судебного акта в соответствии с требованиями части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации бремя доказывания законности оспариваемых решений, действий, бездействия возложено на административного ответчика, истец должен доказать нарушение его прав и законных интересов и соблюдение срока обращения в суд.

Как установлено судом, 22.08.2020 Воронин П.П. направил на имя начальника отдела судебных приставов по Советскому району г. Новосибирска Ивашовой Е.В. заявление, в котором просил выдать ему почтой копию постановления от 10.03.2017 г. о возбуждении исполнительного производства и копию постановления от 20.12.2017 г. о прекращении исполнительного производства № 12731/17/54009-ИП (л.д. 6).

Материалами дела подтверждается, что 10.03.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г. Новосибирска Боровиковой Г.С. возбуждено исполнительное производство № 12731/17/54009-ИП с предметом исполнения - наложение ареста на имущество в размере 148 410 руб. в отношении должника Воронина П.П. в пользу взыскателя ТСЖ «Стройинвестор».

Из копии электронного реестра исходящих документов № 3006 от 12.12.2017 следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику (л.д. 46).

Из списка внутренних почтовых отправлений от 25.11.2020 следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства №12731/17/54009-ИП от 14.03.2017 направлено Воронину П.П. по адресу его проживания: <адрес>, вручено адресату 04.12.2020 согласно общедоступному сайту Почта России, отражающему отслеживание отправлений с почтовым идентификатором. (л.д. 51-55).

20.12.2017 г. заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Советскому району УФССП по Новосибирской области Бахтеевой О.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 12731/17/54009-ИП в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, исполнительный лист возвращен взыскателю.

Из списка внутренних почтовых отправлений от 25.11.2020 следует, что постановление об окончании исполнительного производства № 12731/17/54009-ИП от 20.12.2017 направлено Воронину П.П. по адресу его проживания: <адрес>, вручено адресату 04.12.2020 согласно сайту Почта России, отражающему отслеживание отправлений с почтовым идентификатором. (л.д. 51-55).

Решением суда Советского района г. Новосибирска от 08.06.2020г по делу № 2а-65/20 частично удовлетворен административный иск Воронина П.П. о направлении ему документов по иному исполнительному производству №12730/17/54009-ИП.

Разрешая настоящее дело, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований административного искового заявления.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на верном применении норм материального права и соответствующими фактическим обстоятельствам, исходя при этом из следующего.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее также – Федеральный закон № 59-ФЗ).

Согласно статье 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В Методических рекомендациях по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утв. 11.04.2014 ФССП России, предусмотрено, что в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение. Иные обращения подлежат рассмотрению в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрении обращений граждан Российской Федерации".

Заявление Воронина П.П. подлежало рассмотрению в соответствии с Федеральным законом N 59-ФЗ.

Исходя из того, что заявление Воронина П.П. поступило в ОСП по Советскому району УФССП по НСО 02.09.2020, оно подлежало рассмотрению в срок до 02.10.2020, однако фактически документы по заявлению были направлены административному истцу 25.11.2020. получены им 04.12.2020.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Совокупность указанных условий по настоящему делу отсутствует.

Вопреки процессуальной обязанности, предусмотренной ч.ч. 9, 11 ст. 226, ст.62 КАС РФ административным истцом не представлено доказательств реального нарушения прав административного истца действиями (бездействием) административного ответчика.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права должна быть направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву. Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, включает право получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод. Признание незаконным оспариваемого бездействия не направлено на восстановление прав заявителя, копии запрашиваемых документов были направлены административному истцу до принятия решения.

Ссылка в жалобе на то, что административный истец получил документы спустя месяц, не опровергает законности выводов суда. Доказательств реального нарушения прав административного истца и неблагоприятных последствий несовершения указанных действий (бездействия) апеллянт не представил.

Довод жалобы о том, что данные постановления ранее не были получены административным истцом, не влечет удовлетворения исковых требований. Как следует из доводов административного иска 28.08.2019 и 03.09.2019 Воронин П.П. был ознакомлен с испрашиваемыми постановлениями, исполнительное производство прекращено 20.12.2017, правовых последствий для должника оспариваемые действия (бездействие) административных ответчиков не повлекли.

Иные доводы жалобы не содержат оснований к отмене решения, основаны на обстоятельствах, связанных с правоотношениями должника и взыскателя, ранее постановленными судебными актами, которые, в случае несогласия с ними, Воронин П.П. вправе оспорить в соответствующем процессуальном порядке. В причинной связи с действиями административного ответчика по ненаправлению копий постановлений изложенные в жалобе обстоятельства не состоят, их относимость к настоящему делу не подтверждена.

Нормы материального права судом применены верно, с учетом обстоятельств настоящего дела. Оценка представленным доказательствам дана правильная, оснований для иной оценки не установлено.

Существенных нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Вынесение частного определения согласно ст. 200 КАС РФ является правом суда, снований для его вынесения суд и судебная коллегия не установили.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г. Новосибирска от 28 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Воронина П. П. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи