Решение по делу № 12-68/2022 от 09.02.2022

УИД: 66RS0003-02-2021-002408-20                                                                      дело № 12-68/2022

РЕШЕНИЕ

15 апреля 2022 года                                                     г. Нижний Тагил

Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Коноплёва А.А.

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Баутина Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Бадовой Ю.И. на постановление главного специалиста отдела регионального государственного контроля (надзора) по Западному и Горнозаводскому управленческим округам, государственного инспектора в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении открытого акционерного общества «Объединенная теплоснабжающая компания» (с ДД.ММ.ГГГГ – акционерное общество «Объединенная теплоснабжающая компания», далее - АО «ОТСК»),

установил:

обжалуемым постановлением АО «ОТСК» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Должностным лицом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресам: <адрес>, южнее на 1,2 км промплощадки ЗАО «КМК» металлургического и химического производства, за пределами участка, АО «ОТСК» нарушены требования законодательства в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, утилизации отходов производства и потребления, а именно, нарушены ч.ч. 1, 2 ст. 39, ч.ч. 1, 2 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч. 2 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

В жалобе защитник Бадова Ю.И. ставит вопрос об отмене постановления, указывая, что АО «ОТСК» принимаются меры по соблюдения требований природоохранного законодательства, обнаруженные в ходе проведения плановой проверки отходы и мусор на земельных участках были оставлены подрядной организацией после проведения ремонтных работ, при выявлении указанных отходов они были незамедлительно вывезены с территории очистных сооружений.

Участвующий в судебном заседании защитник Баутин Е.И. доводы жалобы поддержал, дополнительно указав, что вину в совершении административного правонарушения юридическое лицо признает в полном объеме, в настоящее время приняты меры к устранению выявленных нарушений, просил учесть финансовое положение юридического лица и применить ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание законный представитель юридического лица, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, не явился, об отложении рассмотрения жалобы не просили. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля главный специалист отдела регионального государственного контроля (надзора) по Западному и Горнозаводскому управленческим округам, государственный инспектор в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области ФИО3 суду пояснила, что нарушения, указанные в оспариваемом постановлении, выявлены в ходе поведения плановой проверки исполнения природоохранного законодательства. При вынесении постановления по делу об административном правонарушении юридическому лицу назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для признания указанного правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 Кодекса не имеется. Факт устранения юридическим лицом выявленных нарушений учтен в качестве смягчающего вину обстоятельства.

Огласив жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, заслушав доводы защитника Баутина Е.И., допросив свидетеля ФИО3, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 39 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.

При выводе из эксплуатации и сносе объектов капитального строительства должны быть разработаны и реализованы мероприятия по охране окружающей среды, в том числе мероприятия по восстановлению природной среды, мероприятия по рекультивации или консервации земель в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Запрещаются сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву (ч. 2 ст. 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

В силу ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства потребления» юридические лица при эксплуатации зданий, сооружений, иных объектов, связанной с обращении с отходами, обязаны, в том числе соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

Как следует из материалов дела, на основании приказа заместителя Министра природных ресурсов и экологии Свердловской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №-ГК в отношении АО «ОТСК» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая выездная проверка.

В ходе проверки установлено, что АО «ОТСК» на территории очистных сооружений <адрес>, допущен сброс на почву отходов рубероида около помещения конторы-лаборатории объемом 1 куб.м. на площади 18 кв.м., отходов рубероида около помещения насосной объемом 3 куб.м. на площади 10 кв.м., мусора от сноса и разборки зданий несортированного за помещением хлораторной объемом 10 куб.м. на площади 21 кв.м.; на территории очистных сооружений <адрес> допущен сброс на почву отходов рубероида и мусора от сноса и разборки зданий несортированного около производственно-бытового корпуса объемом 10 куб.м. на площади 21 кв.м., мусора от сноса и разборки зданий несортированного объемом 6 куб.м. на площади 3 кв.м., мусора от сноса и разборки зданий несортированного и отходов теплоизоляции напротив помещения бывшей хлораторной объемом 1,5 куб.м. на площади 5 кв.м.

Кроме того, АО «ОТСК» не заключен договор на транспортирование и очистку сточных вод на очистных сооружениях из выгребных ям от котельных по адресам: <адрес>.

Факт совершения АО «ОТСК» указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, актами отбора проб, протоколами лабораторных испытаний, копиями концессионных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объектов централизованных систем водоснабжения и водоотведения, право собственности на которые принадлежит <адрес>, и № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объектов теплоснабжения и централизованных систем горячего водоснабжения, право собственности на которые принадлежит или будет принадлежать <адрес>, копиями свидетельств о постановке объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, на государственный учет, фотоматериалов, объяснением законного представителя юридического лица ФИО5, а также иными доказательствами, которые получили надлежащую оценку должностного лица на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях АО «ОТСК» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что правонарушение совершено АО «ОТСК» виновно: оснований полагать, что нарушение законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля субъекта предпринимательской деятельности при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях исполнения требований закона, не имеется.

Вопрос соблюдения законодательства в указанной сфере находится в компетенции АО «ОТСК» и в данном случае заключается в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению требований действующего законодательства. АО «ОТСК» имело возможность для соблюдения требований законодательства в указанной сфере, но им не были приняты все необходимые для этого меры. Иного из материалов дела не следует.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

В постановлении содержится мотивированное решение по делу, действия АО «ОТСК» административным органом квалифицированы верно. Само постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении АО «ОТСК» к административной ответственности вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела допущено не было.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок регулирования общественных отношений, возникающих при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, и содержит существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в части реализации конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду и достоверную информацию о ее состоянии. По мнению суда, несоблюдение и нарушение требований нормативных правовых актов, касающихся вопросов экологии и охраны окружающей среды, не может быть отнесено к малозначительным правонарушениям.

Правовых оснований для применения положений ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами защитника юридического лица и считает возможным изменить постановление по делу об административном правонарушении в части размера назначенного наказания.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее 100 000 рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 настоящего Кодекса размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1 настоящего Кодекса).

С учетом положений ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер административного штрафа для АО «ОТСК» не может быть менее 50 000 рублей.

Судом установлено, что АО «ОТСК» осуществляет социально направленную деятельность в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Прибыль организации напрямую зависит от тарифного регулирования цен на поставляемые энергоресурсы.

Принимая во внимание характер административного правонарушения, совокупность смягчающих вину обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств, финансовое положение юридического лица, то обстоятельство, что сумма штрафа, предусмотренная статьей, для АО «ОТСК» является значительной, судья приходит к выводу о возможности назначения юридическому лицу наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но с соблюдением требований ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд считает, что применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа, назначенного должностным лицом обществу в размере 100 000 рублей, носит неоправданно суровый, карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности, поэтому подлежит снижению.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, суд считает, что назначение АО «ОТСК» административного штрафа в размере 50 000 рублей будет отвечать принципу справедливости наказания и обеспечит возможность предупреждения совершения новых правонарушений.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление главного специалиста отдела регионального государственного контроля (надзора) по Западному и Горнозаводскому управленческим округам, государственного инспектора в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «ОТСК» изменить.

Снизить АО «ОТСК» размер административного штрафа до 50 000 рублей.

В остальном обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу защитника удовлетворить частично.

Решение может быть опротестовано прокурором, а также обжаловано в течение            10 суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд

Судья - подпись                            А.А. Коноплёва

КОПИЯ ВЕРНА

Судья -                                 А.А. Коноплёва