Решение по делу № 11-183/2024 от 27.06.2024

        Мировой судья: ФИО3                                                Дело №

        2-5(46)/2023

        55MS0№-69

                     АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Кировский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Бондаренко Е.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 июля 2024 года частную жалобу ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Деловые линии» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что решением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении гражданского дела № исковые требования ФИО1 к ООО «Деловые линии» о защите прав потребителей и возмещении ущерба, удовлетворены частично. Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении дела судом кассационной инстанции в сумме 5 000 рублей, расходы за рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов 6 000 рублей

На основании изложенного просил взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 11 000 рублей.

ООО «Деловые линии» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с ФИО1, в обоснование указав, что решением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ООО «Деловые линии» о защите прав потребителей и возмещении ущерба удовлетворены частично. При рассмотрении дела ответчиком понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 33 900 рублей.

На основании изложенного просил взыскать с истца в пользу ответчика судебные расходы в сумме 33 900 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 участия в судебном заседании не принимал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности участия в судебном заседании не принимал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО6 участия в судебном заседании не принимал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО «Группа Ренессанс Страхование» участия в судебном заседании не принимал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ООО «Деловые линии» ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании в удовлетворении и требований ФИО1 возражала, поскольку истцом не доказан факт несения расходов в заявленном размере, в материалы дела представлены агентские договоры в копиях, кроме того в договорах нет указаний, на то, что расходы понесены именно при рассмотрении настоящего дела. Исковые требования удовлетворены частично, в связи с чем оснований для взыскания расходов в сумме 11 000 рублей не имеется. Заявление ООО «Деловые линии» о взыскании судебных расходов с ФИО1 поддержала по доводам в нем изложенным, просила требования удовлетворить.

Мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ постановлено определение, которым заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С ООО «Деловые линии» в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в сумме 3 000 рублей. Заявление ООО «Деловые линии» о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С ФИО1 в пользу ООО «Деловые линии» взысканы судебные расходы в сумме 17 628 рублей.

Не согласившись с определением мирового судьи ФИО1 подана частная жалоба, в которой он просит отменить определение мирового судьи, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО «Деловые линии», поскольку представитель ответчика состоит в штате организации и получает заработную плату, в связи с чем оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

После принятия частной жалобы ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в производство суда апелляционной инстанции, в суд первой инстанции – ДД.ММ.ГГГГ поступила частная жалоба на обжалуемое определение от ООО «Деловые линии», содержащее ходатайство о восстановлении срока для его обжалования.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу подпунктов 1, 2 пункта 1 статьи 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ст. 332 ГПК).

В силу ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с требованиями статьи 333 ГПК РФ суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Если после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции.

При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 325 ГПК РФ, суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления проверяет их на соответствие требованиям статей 321 и 322 настоящего Кодекса и разъясняет лицам, участвующим в деле, право представить возражения относительно них.

Согласно ст. 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционной (частной) жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

В соответствии со статьей 112 ГПК РФ разрешение вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока относится к компетенции суда первой инстанции.

Поскольку частная жалоба ООО «Деловые линии» с заявлением (ходатайством) о восстановлении срока для ее подачи поступила в суд первой инстанции после принятия дела к производству суда апелляционной инстанции, а вопрос о восстановлении срока для подачи частной жалобы входит в компетенцию суда первой инстанции, гражданское дело с частной жалобой ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ полежит снятию с апелляционного рассмотрения с возвращением в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. ст. 112, 323 - 325 ГПК РФ

Руководствуясь ст. ст. 325.1 ГПК РФ,

                                                ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело по иску ФИО1 к ООО «Деловые линии» о защите прав потребителей, с частной жалобой ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвратить в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ в отношении поступившей частной жалобы.

Судья:            п/п                               Е.В.Бондаренко

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия вернаРешение (определение) вступил (о) в законную силу УИД 55MS0№-69Подлинный документ подшит в материалах дела 11-183/2024хранящегося в Кировском районном суде <адрес>Судья __________________________Бондаренко Е.В.                                                         подписьСекретарь_______________________                              подпись