Решение по делу № 2-106/2016 от 04.12.2015

Дело № 2-106/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Чита 27 января 2016 года

Ингодинский районный суд города Читы

в составе председательствующего судьи Трифонова В.А.,

при секретаре Оноховой Е.С.,

с участием истца Власова Е.В.,

представителя ответчика и соответчика по доверенностям от 18 января 2016 года Костарева И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власова Е. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт-Монтаж» (далее – ООО «Эксперт-Монтаж»), обществу с ограниченной ответственностью «Алюком» (далее – ООО «Алюком») о взыскании неустойки по договору подряда, рекламной скидки, затрат на ремонт, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Власов Е.В. обратился в Ингодинский районный суд города Читы с указанным иском, ссылаясь на следующее:

29 августа 2012 года он заключил с ООО «Эксперт-Монтаж» как дилером ООО ««Алюком» два договора на производство и установку пластиковых окон, стоимостью <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., сроком исполнения работ 60 и 30 дней. Первый договор выполнен 06 декабря 2012 года, спустя 99 дней со дня заключения, с недоделками, которые невозможно было исправить из-за низких температур.

Указывая на отказ ответчиков в предоставлении ему рекламной скидки, просрочку исполнения, необходимость устранения недостатков монтажа своими силами весной 2013 года, отсутствие ответов на претензии, истец просит суд взыскать с ответчиков неустойку (пени) <данные изъяты> руб., рекламную скидку <данные изъяты> руб., затраты на ремонт <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., штраф 50% за нарушение прав потребителя.

В судебном заседании истец Власов Е.В. от иска к ООО «Алюком» отказался, отказ принят судом, о чем вынесено соответствующее определение.

Также истец и представитель ответчика в судебном заседании заявили о заключении мирового соглашения, просил утвердить его и прекратить производство по делу. Условия мирового соглашения выражены сторонами в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела.

Последствия утверждения судом мирового соглашения, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) сторонам разъяснены и понятны.

В силу статьи 39, пункта 5 части 1 статьи 150, статьи 173 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено на любой стадии судопроизводства.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон дела и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересы иных лиц, суд считает возможным утвердить мировое соглашение.

Согласно части 2 статьи 101 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб., поскольку в мировом соглашении эти расходы отнесены на ответчика. <данные изъяты>

Руководствуясь частью 1 статьи 39, статьями 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

    Утвердить мировое соглашение, заключенное 27 января 2016 года между Власовым Е. В. и обществом с ограниченной ответственностью «Эксперт-Монтаж», по условиям которого:

    1) общество с ограниченной ответственностью «Эксперт-Монтаж» предоставляет Власову Е. В. скидку в размере <данные изъяты> руб. по заказу на возмездной основе на работы, услуги и (или) товары по изготовлению и монтажу металлопластиковых (алюминиевых) конструкций из ПВХ профиля, натяжных потолков, рулонных штор, фотопечать на любых поверхностях.

    2) перечисленные работы, услуги и (или) товары будут выполнены или переданы обществом с ограниченной ответственностью «Эксперт-Монтаж» лично, и (или) с привлечением третьих лиц, путем заключения с Власовым Е. В. соответствующего договора, цена которого будет установлена с учетом указанной скидки, в обычные для их производства сроки и условия, установленные одинаково для всех категорий потребителей при обычно осуществляемой предпринимательской деятельности, от 30 до 60 рабочих дней, но не ранее 01 марта 2016 года. Эти сроки могут быть изменены сторонами по обоюдному согласию;

    3) указанная скидка предоставляется Власову Е. В. обществом с ограниченной ответственностью «Эксперт-Монтаж» при его обращении, путем уменьшения стоимости работ, оказания услуг и (или) стоимости товаров и не может быть выплачена ему или третьему лицу наличными или безналичными денежными средствами.

    Производство по гражданскому делу по иску Власова Е. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт-Монтаж» о взыскании неустойки по договору подряда, рекламной скидки, затрат на ремонт, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителей - прекратить.

Также разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Монтаж» в доход бюджета городского округа «Город Чита» государственную пошлину <данные изъяты> руб.

На определение может быть подана частная жалобы в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд города Читы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья В.А.Трифонов