Решение по делу № 2-1617/2016 от 03.03.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2016 года г. Н. Новгород

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Шавенковой Е.Б.,

при секретаре Смирновой И.Г.,

с участием истца Тугова Е.В., представителя истца Гусева Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тугова Е. В. к ПАО «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Тугов Е.В. обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах», указывая, что ЧЧ*ММ*ГГ* в 12 часов 00 минут в районе ***, около ***.Н.Новгорода произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Opel Antara, гос. peг. знак *, под управлением Зайцевой Г.В., принадлежащего ей на праве собственности, Mazda 3, гос. peг. знак *, под управлением Тугова А. В. Принадлежащий истцу автомобиль в результате ДТП получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ЧЧ*ММ*ГГ*, протоколом об административном правонарушении * постановлением от ЧЧ*ММ*ГГ* Виновником данного ДТП признана Зайцева Г.В. Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО «Росгосстрах» по полису обязательного страхования (ОСАГО). ЧЧ*ММ*ГГ* истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы. ЧЧ*ММ*ГГ* документы были получены страховой компанией. Однако, ответчик страховое возмещение не выплатил. Истец, с целью определения стоимости восстановительного ремонта ТС, обратился в ООО «ЭКЦ «Независимость». Согласно экспертному заключению от ЧЧ*ММ*ГГ* * стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 73 900 рублей. До настоящего времени выплаты страхового возмещения произведены не были. Просил суд взыскать с ПАО «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере 73 900 руб., расходы, связанные с проведением независимой оценки ущерба в размере 4 000 руб., неустойку, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб., штраф.

Истец Тугов Е.В., представитель истца, в судебном заседании иск поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве исковые требования не признал. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер компенсации морального вреда, расходов на представителя, на основании ст. 333 ГПК РФ снизить размер неустойки.

С согласия истца, суд считает, возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещение вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: … в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Согласно ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств":

1. Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

2. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Судом установлено, что 22 сентября 2015 года в 12 часов 00 минут в районе ***, около ***.Н.Новгорода произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Opel Antara, гос. peг. знак *, под управлением Зайцевой Г.В., принадлежащего ей на праве собственности, Mazda 3, гос. peг. знак *, под управлением Тугова А. В.

Принадлежащий истцу автомобиль в результате ДТП получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ЧЧ*ММ*ГГ*, протоколом об административном правонарушении *, постановлением от ЧЧ*ММ*ГГ*

Виновником в данном ДТП признана Зайцева Г.В.

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО «Росгосстрах» по полису обязательного страхования (ОСАГО).

ЧЧ*ММ*ГГ* истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы, в порядке прямого возмещения убытков.

Условия соглашения о прямом возмещении убытков, в том числе порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, не влияют на объем прав потерпевшего.

В связи с тем, что в соответствии с требованиями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, возмещение должно быть им произведено в полном объеме, что исключало бы необходимость страхователя обращаться повторно к страховщику причинителя.

ЧЧ*ММ*ГГ* документы были получены страховой компанией. Ответчик страховое возмещение не выплатил.

Истец, с целью определения стоимости восстановительного ремонта ТС, обратился в ООО «ЭКЦ «Независимость». Согласно экспертному заключению от ЧЧ*ММ*ГГ* * стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 73 900 рублей.

Суд, исследовав экспертное заключение, принимает его в качестве допустимого доказательства о стоимости ремонта автомобиля, поскольку оно проведено в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО. Данное заключение является полным, мотивированным, соответствующим требованиям ст. 86 ГПК РФ. Перечисленные в нем повреждения ТС соответствуют тем, которые были указаны в справке о дорожно-транспортном происшествии, оно не содержит неоднозначного толкования и отражает сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результата проведения оценки. В заключении указаны стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование использования подходов оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта данных с указанием источников их получения. В нем отражены сведения об оценщике, методика расчета, приложены документы, подтверждающие квалификацию оценщика.

До настоящего времени выплаты страхового возмещения произведены не были.

Учитывая, что ответчик своевременно не исполнил свои обязательства по выплате истцу страхового возмещения в полном объеме, в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 73 900 руб.

В установленные законом сроки выплату страхового возмещения в полном объеме не произвел, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ПАО «Росгосстрах» неустойки (пени) за просрочку исполнения условий договора страхования. Учитывая, что ответчик возражений относительно расчета неустойки не представил, расчет за период с 23.11. 2015 г. по 16.05.2016 г. будет следующий: 73 900 руб. *1% * 176 дней = 130 064 руб.

Соглашаясь с доводами представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд снижает сумму неустойки до 50 000 руб., которые взыскивает с ответчика в пользу истца.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 36950 руб. ((73900 руб./2) = 36950 руб.).

Что касается требований истца о взыскании с ответчика морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что ответчик своевременно не исполнил свои обязательства по выплате истцу страхового возмещения в полном объеме, что послужило основанием для обращения Тугова Е.В. в суд за защитой своих прав и законных интересов, что в свою очередь связано с определенными переживаниями с его стороны, суд с учетом принципа разумности и справедливости считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу пункта 5 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истцом с целью обращения в суд с настоящим исковым заявлением была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля, им были понесены расходы в сумме 4000 руб., что подтверждается договором на выполнение работ * от ЧЧ*ММ*ГГ*, чеком об оплате *, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 4000 руб.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

13. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Истец обращался за оказанием ему юридических услуг, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 20.10.2015 г., квитанцией.

Определяя разумные пределы возмещения истцу расходов на оплату юридических услуг, суд, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17.07.2007 N 382-0-0, во исполнение обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, с учетом обстоятельств дела и его сложности, принципа разумности и справедливости, объема выполненной представителем работы, определяет его в размере 1 000 рублей, которые взыскивает с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ПАО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход государства в размере 3978 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 73900 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 23.11. 2015 ░. ░░ 16.05.2016 ░. ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 333 ░░ ░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 36950 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░., ░░░░░ 166 850 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3978 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░