Решение по делу № 2-278/2018 от 12.09.2017

                                                        Дело №2-278/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 января 2018 года                                                              г. Петропавловск - Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Штенгель Ю.С., при секретаре Яворской Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «АТБ» (ПАО) к Петровой Наталье Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 266 225 руб. 73 коп., ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначено предварительное судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ на 11 час. 00 мин., рассмотрение дела по существу назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 11 час. 10 мин. В связи с неявкой представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 09 час. 15 мин., после чего отложено на ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин.

Истец «АТБ» (ПАО) о времени и месте судебных заседаний извещен надлежащим образом, представитель участия в судебных заседаниях не принимал, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Явка представителя истца была признана судом обязательной.

В судебном заседании ответчик пояснила, что с требованиями не согласна, поскольку имеет вопросы к истцу, которые подлежат выяснению.

Согласно абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец дважды не явился в суд, несмотря на то, что явка представителя истца признана судом обязательной, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу о необходимости оставления заявления без рассмотрения, что не лишает истца права обратиться в суд, вынесший определение, с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, судья

                    О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление «АТБ» (ПАО) к Петровой Наталье Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

    Разъяснить истцу, что он вправе обратиться в суд, вынесший определение, с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

СудьяКОПИЯ ВЕРНА	Штенгель Ю.С.
Судья	Штенгель Ю.С.