Решение по делу № 33-8116/2022 от 30.09.2022

Ленинский районный суд г. Махачкалы Дело №

Судья ФИО3 УИД 05RS0№-18

Дело в суде первой инстанции №

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи ФИО7

судей ФИО9

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации ГОсВД «город Махачкала», Управлению имущественных и земельных отношений г. Махачкалы о признании права собственности на земельный участок,

по апелляционным жалобам Администрации ГОсВД «город Махачкала» и МКУ «Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы» на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата>

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан ФИО7, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации ГОсВД «город Махачкала», Управлению имущественных и земельных отношений г. Махачкалы о признании права собственности на земельный участок, площадью 487 кв.м, расположенный по адресу: г. Махачкала, территория бывшего с/т «Ветеран», линия 14, №, имеющий на кадастровом плане следующие координаты характерных точек границ: №

Исковые требования мотивированы тем, что согласно протоколу № от <дата> она была принята в с/т «Ветеран» и ей выделен земельный участок, размером 500 кв.м, №, по линии 14, выдана членская книжка. С указанного времени выплачивает все взносы, а также земельный налог.

На ее обращение для оформления прав на земельный участок в Администрацию города об утверждении схемы расположения участка уведомлением Управления имущественных и земельных отношений от <дата> №.17.МФЦ-8261/21 ей было отказано в предоставлении муниципальной услуги со ссылкой на необходимость предоставления протокола общего собрания членов садового товарищества «Ветеран» о распределении земельных участков или иного документа, устанавливающего распределение земельных участков, а также сведений о правоустанавливающих документах на земельный участок.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкала от <дата> данный отказ был признан незаконным.

На ее повторное обращение об утверждении схемы расположения земельного участка уведомлением №.17-ОГ-3590/224 от <дата> ей вновь было отказано в предоставлении муниципальной услуги.

Также уведомлением Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы от <дата> №.17-ОГ-1994/22 ей было отказано в переоформлениии в собственность бесплатно вышеуказанного земельного участка.

Считает отказы Администрации г. Махачкалы по разным причинам незаконными и необоснованными.

Отмечает, что СНТ «Ветеран» образовано на основании решения исполнительного комитета Махачкалинского городского совета народных депутатов № от <дата> После ликвидации садоводческих товариществ все земли бывших СНТ, находящихся в черте города, были переведены в жилые микрорайоны г. Махачкалы, а в последующем поделены и пронумерованы, в связи с чем появились названия жилые кварталы. Постановлением главы города № от <дата> «О наделении статуса территорий проживания граждан» данные названия были закреплены как названия жилых кварталов.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> исковые требования ФИО1 удовлетворены.

В апелляционных жалобах ответчики Администрация ГОсВД «город Махачкала» и Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы просят решение суда как незаконное и необоснованное отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалоб со ссылкой на нормы земельного законодательства указывают, что земельный участок не освоен и не огорожен, следовательно, истцом не используется и им не выполняются требования по использованию земельного участка в соответствии с требованиями ст. 42 ЗК РФ, истцом не представлены доказательства несения бремени содержания участка в период с 1998 г. по настоящее время.

В представленных истцом документах о предоставлении земельного участка имеются расхождения в дате принятия в члены садоводческого товарищества, в выписке из протокола заседания правления садоводческого товарищества от <дата> о закреплении земельного участка отсутствует дата ее выдачи. В связи с этим, а также учитывая отсутствие архивных сведений о выделении земельного участка истцу в садоводческом товариществе «Ветеран», членская книжка садовода от <дата>, выписка из протокола заседания правления садоводческого товарищества от <дата>, выданные неустановленным лицом, являются подложными документами и не могут являться доказательством предоставления истцу спорного земельного участка как члену садоводческого товарищества.

В заседание судебной коллегии истец ФИО1, представители ответчиков Администрации ГОсВД «город Махачкала», Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы и третьего лица Управления Росреестра по Республике Дагестан не явились, надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, о причинах своей неявки не сообщили и ходатайств об отложении дела не заявили.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания.

С учетом данных обстоятельств, в силу ст.ст. 167, 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 <дата> была принята членом садоводческого товарищества "Ветеран", что подтверждается выпиской из протокола садоводческого товарищества «Ветеран» от <дата> согласно которому за ФИО1 закреплен садовый участок №, линия 14, площадью 500 кв.м.

Садоводческое товарищество «Ветеран» было создано в соответствии с решением Махачкалинского городского Совета народных депутатов Дагестанской АССР от <дата> №.

Из членской книжки садовода от <дата> следует, что ФИО1 является членом с/т «Ветера» на основании протокола № от <дата> и имеет в пользовании земельный участок №, линия 14, площадью 500 кв.м.

Согласно межевому плану определены координаты характерных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: г. Махачкала, с/т «Ветеран», 14 линия, участок 75.

Уведомлением Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы от <дата> №.17-ОГ-3590/22 ФИО1 отказано в предоставлении муниципальной услуги «Предоставление в собственность, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов» по причине не использования земельного участка, а также не установления фактических границ земельного участка на местности.

Согласно пункту 9.1 ст. 3 Закона РФ "О введении в действие Земельного Кодекса РФ", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от <дата> "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан.

В соответствии со ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Существенное правовое значение в данном случае имеют три обстоятельства:

- испрашиваемый гражданином участок должен входить в состав территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения;

- данное некоммерческое объединение должно быть создано до вступления в силу Федерального закона от <дата> N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", то есть до <дата>;

- гражданин, испрашивающий земельный участок в собственность бесплатно, должен являться членом данного некоммерческого объединения (партнерства) и пользоваться этим участком на законных основаниях.

Подобная позиция получила свое подтверждение в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата> (п. 2.8).

Согласно статье 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

В случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу указанного федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом некоммерческого объединения, вправе самостоятельно (или через представителя) обратиться в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением и приложением соответствующих документов, а затем обратиться в Росреестр.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена упрощенная административная процедура оформления права собственности на земельный участок, расположенный на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В силу п. 1 ст. ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии е одним из следующих документов: проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; проектная документация лесных участков; утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно п. 15 ст. 11.10 ЗК РФ срок действия решения об утверждении схемы расположения земельного участка составляет два года.

В соответствии с п. 2.7. ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» до <дата> члены некоммерческих организаций, созданных до <дата> для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Пунктом 2.8 ст. 3 вышеуказанного федерального закона предусмотрено, что в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или в аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином; протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.

В этой связи суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии у ФИО1 права на названный земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса РФ.

При этом суд исходил из того, что истец имеет право на приобретение данного земельного участка бесплатно в порядке п. 4 ст. 28 Федерального закона РФ от <дата> № 66-ФЗ «О садоводческих и дачных некоммерческих объединениях граждан», поскольку впервые реализует свое право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка, спорный земельный участок был предоставлен на законных основаниях, свободен от притязаний третьих лиц, в настоящее время участок сформирован, спора о границах земельного участка не существует, препятствий для его оформления в собственность не установлено, спорный земельный участок расположен в границах бывшего с/т «Ветеран».

Доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда со ссылкой на п.п. 2.7, 2.8 ст. 3 Федерального закона от <дата> № ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», необходимых для удовлетворения заявления истца, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является членом с/т «Ветеран», созданного до вступления в силу Федерального закона от <дата> "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", на законных основаниях владеет спорным участком, расположенным на территории указанного СНТ, использует участок по его целевому назначению - для ведения садоводства.

Согласно ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

В случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу указанного федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом некоммерческого объединения, вправе самостоятельно (или через представителя) обратиться в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением и приложением соответствующих документов, а затем обратиться в Росреестр.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена упрощенная административная процедура оформления права собственности на земельный участок, расположенный на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Вопреки доводам апелляционных жалоб спорный земельный участок сформирован, идентифицирован в установленном законом порядке в целях оформления соответствующих прав на него, в связи с чем данный участок может являться объектом земельно-правовых отношений и может быть передан ФИО1 в собственность.

Следовательно, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований истцу у суда первой инстанции не имелось.

Согласно представленному суду апелляционной инстанции решению Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> удовлетворен административный иск ФИО1 к Управлению имущественных и земельных отношений г. Махачкалы о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка №.17.ОГ-4928/22 от <дата> и возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка по адресу: г. Махачкала, с/т «Ветеран», № (линия 14).

Данным решением суда установлено, что членская книжка ФИО1 выдана существовавшим садоводческим товариществом «Ветеран». Согласно постановлению главы г. Махачкалы от <дата> № территория бывшего с/т «Ветеран» получила статус квартала «Ветеран». Несмотря на то, что данное постановление утратило силу, из него следует, что у Администрации г. Махачкалы имелись сведения о с/т «Ветеран», предоставлении ему определенного участка, преобразуемого в городской квартал. Также судом установлено, что представленные административным истцом документы содержат информацию о ее членстве в указанном садоводческом товариществе и предоставлении индивидуально определенного земельного участка.

Указанное решение суда не обжаловано и вступило в законную силу.

При таком положении доводы апелляционных жалоб не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда в силу вышеизложенного.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела и согласуются с положениями действующего гражданского законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался вышеуказанными положениями закона, установил юридически значимые по делу обстоятельства, дал оценку представленным сторонами доказательствам и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных на основании представленных сторонами доказательствах, и при правильном применении норм материального права.

Апелляционные жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционные жалобы Администрации ГОсВД «город Махачкала» и Управления имущественных и земельных отношений Администрации ГОсВД «город Махачкала» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>