Решение по делу № 2-1215/2018 от 24.10.2018

Дело № 2-1215/2018

Решение

именем Российской Федерации

21 декабря 2018 года Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Першутова А.Г.,

с участием истца Бондарева Д.В.,

представителя ответчицы Марковой Т.А. – адвоката Приступа Д.А.,

представителя третьего лица – Администрации городского поселения «Город Краснокаменск» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края - по доверенности Бурдинской А.В.,

прокурора Цыреновой Б.Ч.,

при секретаре Горбуновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Краснокаменске гражданское дело по иску Бондарева ФИО17 к Марковой (ФИО18 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Бондарев Д.В. обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что он является нанимателем квартиры, расположенной по <адрес> на основании Договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. Вселен в квартиру был ДД.ММ.ГГГГ, как внук ФИО8, которая в свою очередь была вселена в квартиру на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве детей ФИО8 в ордер были вписаны: Чекутова ФИО19, которая в настоящее время сменила фамилию на Маркову (<данные изъяты>), ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5.

С момента его проживания в квартире ответчица в квартире не проживала, а со слов остальных членов его семьи известно, что она вовсе не вселялась в квартиру, так как на момент получения квартиры ФИО20. ответчица <данные изъяты> и проживала в квартире <данные изъяты>. Ему известно, что ответчица проживала по <адрес> однако в настоящее время она там не проживает, и о ее месте нахождения ему ничего не известно.

Препятствий для проживания ответчицы в спорной квартире нет и никогда не было. Требований о вселении ответчица в установленном законом порядке не предъявляла. Ответчица в квартиру не вселялась, оплату коммунальных услуг не производит и никогда не производила, никаких отношений с ней он не поддерживает, в связи с чем, полагает, что она не приобрела права пользования жилым помещением.

Просит суд признать Маркову (ФИО21, <данные изъяты> рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>

Определениями суда от 26 октября 2018 года, от 29 ноября 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского поселения «Город Краснокаменск» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края, а также Краснокаменский межрайонный прокурор для дачи заключения.

Истец Бондарев Д.В. в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что в квартире проживают он и <данные изъяты>. За квартиру оплачивает он. Ответчице никто препятствий к вселению и проживанию в спорной квартире не чинил. Ответчица не является членом его семьи.

Представитель ответчицы Марковой Т.А. – адвокат Приступ Д.А., назначенный судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), в судебном заседании не признал исковые требования.

Представитель Администрации городского поселения «Город Краснокаменск» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края – Бурдинская А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании согласилась с иском.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчицы, представителя третьего лица, заключение прокурора Цыреновой Б.Ч., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, и дав им юридическую оценку, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), договор социального найма жилого помещения, может быть расторгнут в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Данными правовыми нормами предусматривается право нанимателя на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при разрешении споров о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другое.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела следует, что истец Бондарев ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ был вселен в квартиру по <адрес>, как член семьи нанимателя ФИО8, где зарегистрирован и проживает по настоящее время, а ответчица Маркова (<данные изъяты> – ФИО16 <данные изъяты>) ФИО10 была включена в договор социального найма спорного жилого помещения также как член семьи ФИО8, что подтверждается копией лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> копией ордера № серия С от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Согласно копии свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из копии лицевого счета на квартиру, расположенную по <адрес>, справки о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают истец Бондарев Д.В. и <данные изъяты> ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Ответчица в квартиру не вселялась и не была зарегистрирована. Задолженность по жилищным и коммунальным услугам отсутствует.

Согласно адресной справке Отделения по вопросам миграции ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Маркова ФИО10 до ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по <адрес>

Согласно информации адресно-справочной службы УМВД России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Маркова ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по <адрес>

Установлено, что истец единолично оплачивает расходы по содержанию спорной квартиры. Доказательств обратного ответчицей не представлено.

Обращаясь с иском в суд о признании ответчицы не приобретшей право пользования жилым помещением, истец указал, что ответчица в спорное жилое помещение не вселялась, обязанности члена семьи нанимателя по оплате жилья и коммунальных услуг не несет, имеет другое постоянное место жительства.

Суд соглашается с доводами истца по следующим основаниям.

По данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию является выяснение обстоятельств отсутствия ответчицы в спорном жилом помещении, в котором она имела право на проживание на основании договора социального найма жилого помещения, причин ее отсутствия в данном жилом помещении, наличие другого постоянного места жительства.

Как следует из материалов дела и пояснений истца, ответчица Маркова Т.А. в спорное жилое помещение никогда не вселялась, не является членом его семьи, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносит, текущий и капитальный ремонт не производит, мер к вселению в квартиру не принимала, при этом препятствий к вселению ей не чинилось, постоянно проживает по другому адресу.

Все действия ответчицы указывают на то, что, не вселяясь в квартиру, она утратила право пользования спорным жилым помещением, тем самым добровольно расторгла договор социального найма жилого помещения.

Поэтому исковые требования Бондарева ФИО23 к Марковой ФИО24 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Бондарева ФИО25 удовлетворить.

Признать Маркову (<данные изъяты> – ФИО26 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий –

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ