Решение по делу № 2-3730/2022 от 07.06.2022

№2-3730/2022      19RS0001-02-2022-005171-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Республика Хакасия, город Абакан             7 ноября 2022 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи      Кисуркина С.А.,

при секретаре                             Миягашевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Самчид-оол ФИО10 о взыскании кредитной задолженности, в порядке наследования,

с участием: ответчика - Самчид-оол А.А.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском Самчид-оол А.А. о взыскании кредитной задолженности, в порядке наследования, мотивируя требования тем, что 15.08.2016 между Икрамовым А.М. и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № на приобретение готового жилья по адресу: <адрес> на сумму 1 682 000 рублей под 14,75 % годовых, на срок 150 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ Икрамов А.М. умер, задолженность по кредитному договору погашена не была. Решением Абаканского городского суда от 18.02.2020 с наследников Икрамова А.М. - Самчид-оол А.А. взыскана задолженность в размере 1 816 961 рубль 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 284 руб. 81 коп., обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, банк просит расторгнуть договор №, а также взыскать с ответчика, в связи с несвоевременным возвратом заемных средств просроченные проценты в размере 566 916 руб. 17 коп., и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 14 869 руб. 16 коп.

ПАО «Сбербанк России» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик требования не признала, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях, просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Руководствуясь нормами ст.167 ГПК РФ дел рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Всесторонне исследовав материалы дела, оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования законов, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

ПАО «Сбербанк России» является кредитной организацией и действует на основании Устава, утвержденного 14.06.2018, и генеральной лицензии №, выданной Центральным банком Российской Федерации.

Как установлено в ходе судебного заседания, 15.08.2016 между ПАО «Сбербанк России» и Икрамовым А.М. был заключен кредитный договор № на сумму 1 628 000 рублей под 14,75% годовых на срок до 150 месяцев на приобретение готового жилья, расположенного по адресу: <адрес>

Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита, зачислив на счет № открытый на имя Икрамова А.М. кредит в сумме 1 628 000 рублей.

Таким образом, между Банком и ответчиком возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик Икрамов А.М. 24.11.2017 умер.

На основании статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

При этом согласно действующему законодательству, обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Кодекса). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. О солидарной ответственности принявших наследство наследников, которые отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, также разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2017 N 9. Следовательно, в случае смерти должника его наследники при условии принятия ими наследства отвечают перед кредитором солидарно, но в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества только.

В силу пункта 1 статьи 323 ГК РФ кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников.

Обращаясь с настоящим иском, Банк указывает на то, что на дату смерти Икрамовым А.М. задолженность по кредитному договору погашена не была.

По состоянию на 24.01.2019 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 1 816 916 руб. 88 коп.

Решением Абаканского городского суда от 18.02.2020, вступившим в законную силу 21.03.2020, задолженность по кредитному договору № 40337878 от 15.08.2016 в размере 1 816 961 рубль 88 копеек, была взыскана с Самчид-оол А.А. Также указанным судебным актом обращено взыскание на недвижимое имущество - квартиру расположенную по адресу: РХ г. Абакан, ул. Торосова, 9, корпус 1, кв.114, с определением начальной продажной стоимости в размере 1 630 400 руб. и установлением способа реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Вышеприведенным решением установлено, что Самчид-оол А.А., Икрамов А.А., Икрамова Н.А. обратились в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства после смерти Икрамова А.М.

Согласно завещанию от 03.10.2016, Икрамов АМ. все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в том числе квартиру, находящуюся по адресу: г. Абакан, ул. Торосова. 9, корпус 1, кв.114, он завещал Самчид-оол А.А., Икрамова А.А. Икрамову Н.А. наследство лишает.

Икрамов А.А. и Икрамова Н.А. в судебном порядке оспорили указанное завещание.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 04.09.2019, вступившим в законную силу исковое заявление Икрамова А.А. и Икрамовой Н.А. к Самчид-оол А.А. о признании завещания недействительным оставлено без удовлетворения.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом от 18.02.2020 установлено, что единственным наследником по завещанию умершего Икрамова А.М. является Самчид-оол А.А.

Обращаясь к ответчику, как единственной наследнице имущества Икрамова А.М., с настоящими требованиями, истец ссылается на то, что соглашение о расторжении кредитного договора № 40337878 от 15.08.2016 сторонами не заключалось, договор не расторгнут, в этой связи Банком произведено начисление процентов за период с 25.01.2019 по 11.05.2022 (включительно) в сумме 566 916 руб. 17 коп, которые они просят взыскать с Самчид-оол А.А.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указывает на то, что взысканная решением суда 18.02.2020 задолженность ею была погашена в полном объеме, соответственно и кредитные обязательства у нее перед Банк отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Заявленное ранее Банком требование о досрочном возврате кредита не свидетельствует об одностороннем отказе от исполнения кредитного договора и не влечет его расторжения по смыслу п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, решением Абаканского городского суда от 18.02.2020 кредитный договор не расторгнут.

Решением суда от 18.02.2020 с ответчика была взыскана задолженность по состоянию на 24.01.2019 (включительно), в настоящем деле заявлена за период с 25.01.2019 по 11.05.2022 года.

Проверив расчет истца, суд неточностей не усматривает, контррасчет ответчиком не представлен.

Разрешая спор, суд исходит из того, что Банк ранее не просил расторгнуть кредитный договор на основании ст. 450 ГК РФ, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, договор судом не расторгался, в силу вышеизложенных норм, у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), в том числе, и после вынесения решения о взыскании кредитной задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п. 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Пунктом 1 ст. 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Сведений о погашении ответчиком задолженности в предусмотренные договором сроки, в материалы дела не представила, в связи с чем, суд приходит к выводу о законности заявленных требований.

Как следует из материалов наследственного дела №80/2017 открытого к имуществу Икрамова А.М., наследственное имущество состоит из: квартиры, расположенной по адресу: РХ г. Абакан, ул. Торосова, 9, корпус 1, кв.114, вклада в АО "Россельхозбанк" в размере 503 руб. 41 коп., вклада в ПАО «Сбербанк России» в размере 39 406 руб. 98 коп.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Следовательно, ответственность наследников по долгам наследодателя ограничивается стоимостью наследственной массы, которая определяется ее рыночной стоимостью на время открытия наследства, то есть на день смерти гражданина.

Согласно заключению судебно-оценочной экспертизы, выполненной ООО «Акцент» №2-2022/эн определена рыночная стоимость наследственного имущества, квартиры, расположенной по адресу: РХ г. Абакан, ул. Торосова, 9, корпус 1, кв.114 на 24.11.2017, в размере 1 921 000 руб.

Всего стоимость перешедшего Самчид-оол А.А. наследственного имущества Икрамова А.М. составляет 1 960 910 руб. 39 коп. (1 921 000 руб. + 503 руб. 41 коп. + 39 406 руб. 98 коп.).

Решением Абаканского городского суда от 18.02.2020, вступившим в законную силу 21.03.2020, с Самчид-оол А.А. взыскана задолженность по кредитному договору № 40337878 от 15.08.2016 в размере 1 816 961 руб. 88 коп.

Таким образом, к ответчику переходит обязанность по уплате кредитной задолженности в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, с учетом ранее взысканной суммы, в размере 143 948 руб. 51 коп. (1 960 910 руб. 39 коп. - 1 816 961 руб. 88 коп.). Оснований для возложения ответственности в большем размере не имеется.

В соответствии с п.1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.2 ст.450 ГК РФ).

Как следует из п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Поскольку длительное нарушение обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом является существенным нарушением кредитного договора, указанное дает истцу право настаивать на расторжении договора в судебном порядке.

Таким образом, требование истца о расторжении кредитного договора № 40337878 от 15.08.2016, заключенного между Банком и Икрамовым А.М. также подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 078 руб. 97 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Икрамовым ФИО10.

Взыскать с Самчид-оол ФИО10 (паспорт серия 9521 номер 033267) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 948 руб. 51 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 078 руб. 97 коп.

Ограничить предел ответственности Самчид-оол Айланмаа Аркадьевны размером стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В оставшейся части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, через Абаканский городской суд.

СУДЬЯ                           С.А. КИСУРКИН

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2022 года