УИД 30RS0004-01-2018-004118-07
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2019 года г. Астрахань
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего Курбановой М.Р.,
с участием старшего помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Базаралиевой А.В.,
при секретаре Джамбаевой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федеральное государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Астраханское специальное учебно-воспитательное учреждение для обучающихся, с девиантным (общественно опасным) поведением закрытого типа» к Николаевой Л.К. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФГБПОУ «Астраханское специальное учебно-воспитательное учреждение для обучающихся, с девиантным (общественно опасным) поведением закрытого типа» обратился в суд с иском к Николаевой Л.К. о признании утратившей право пользования жилым помещением, истребовании жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> мотивируя свои требования тем, что общежитие по адресу <адрес> находится в оперативном управлении ГБПОУ «Астраханское СУВУ». 11.04.2016 Николаевой Л.К. на основании договора найма жилого помещения была предоставлена ком.86 <адрес>, срок действия которого истек 07.04.2017. За период проживания Николаева Л.К. систематически не вносила плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с судебным приказом от 21.04.2017 с Николаевой Л.К. взыскана задолженность, которая до настоящего времени не оплачена. Указывает, что Николаева Л.К. каких либо действий, для продления договора найма жилого помещения на проживания не производила. В настоящее время в указанном помещении не проживает. В добровольном порядке освободить комнату от своих личных вещей Николаева Л.К. не желает, в связи, с чем истец вынужден обратиться в суд. Просит суд признать Николаеву Л.К. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> ком.86. Истребовать жилое помещение из чужого незаконного владения и взыскать с Николаевой Л.К. госпошлину в размере 6000 рублей.
В последствии представитель истца исковые требования уточнил, просил суд признать Николаеву Л.К. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> ком.86. и взыскать с Николаевой Л.К. уплаченную госпошлину в размере 6000 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФГБПОУ «Астраханское СУВУ» Торопыгин В.А. заявленные требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчик Николаева Л.К. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщила, не просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Территориальное управление Росимущества по Астраханской области, извещенный надлежащем образом в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна.
Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу в порядке заочного судопроизводства.
В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Принимая во внимание, изложенные выше обстоятельства, суд считает возможным с согласия представителя истца рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшей иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ч. 2 ст. 1 ЖК РФ).
Согласно п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.
Жилищные права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления (п. п. 1 - 2 ст. 10 ЖК РФ).
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Из материалов дела следует, что жилой дом N1, расположенный по адресу: <адрес> находится в собственности Российской Федерации и закреплен на праве оперативного управления за Федеральным государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением "Астраханское специальное учебно-воспитательное учреждение для обучающихся с девиантным (общественно-опасным) поведением закрытого типа", о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации №
Согласно справке ФГБПОУ «Астраханское СУВУ» в комнате № <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрирована Николаева Л.К., что также подтверждается адресной справкой предоставленной по запросу суда.
Согласно судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного мировым судьей судебного участка № 5 Трусовского района г. Астрахани с Николаевой Л.К. взыскана задолженность по оплате за пользование жилым помещением в размере 31367,45 рублей, которая до настоящего времени не погашена.
Факт не проживания в спорном жилом помещении ответчика Николаевой Л.К. установлен в ходе рассмотрения данного гражданского дела и подтверждается доказательствами, а именно рапортом из которого следует что в ходе проверки было установлено, что по адресу: <адрес> зарегистрирована, но не проживает с весны 2017 Николаева Л.К.
Доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий в пользовании спорной квартирой ответчиком не представлено, как и доказательств желания проживать в данной квартире.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик Николаева Л.К. добровольно выехала из спорного жилья на другое постоянное место жительства и не совершала действий, свидетельствующих о желании сохранить за собой право пользования жилым помещением, не исполняет обязанностей по обеспечению сохранности жилого помещения, поддержанию его надлежащего состояния, своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, свидетельствуют о том, что ответчик в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилья, а потому утратила право пользования спорным жилым помещением.
Оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░– ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ № 3 ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░.░..
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6 000 ░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 21 ░░░░ 2019 ░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░