Решение
именем Российской Федерации
03 мая 2023 года Отрадненский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего Кощеевой И.А.
при секретаре Набока В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-296/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Прилепину Валентину Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Прилепину Валентину Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование предъявленных исковых требований представитель истца – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» указал, что истцом с ответчиком Прилепиным В.В. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 руб., процентная ставка по кредиту - 29,9/% годовых.
Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика №.
Денежные средства в размере 150000,00 руб. получены заемщиком перечислением на указанный счет, что подтверждается выпиской по счету.
В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составляет 4 839,00 рублей.
В соответствии с тарифами, штраф за наличие просроченной задолженности за каждый процентный период составляет 800 рублей.
В нарушение условий договора, заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность в размере 68586,53 рублей.
С учетом изложенного, истец представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк», просит суд взыскать с Прилепина Валентина Викторовича в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» сумму задолженности по договору № 2139130808 от 02.08.2011 в размере 68586,53 руб., в том числе:
сумма основного долга - 64389,56 руб.,
сумма процентов за пользование кредитом - 4196,97 руб.,
Также истец – представитель ООО «Хоум кредит Финанс Банк» просит взыскать с ответчика Прилепина В.В. в пользу ООО «ХКФ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2257,60 руб.
Истец - представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить, о чем сообщил суду письменно.
Ответчик – Прилепин В.В. в судебное заседание не явился, исковые требования не признает, просит применить срок исковой давности по заявленным требованиям и в удовлетворении иска отказать, и просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем сообщил суду письменно.
Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Материалами дела подтверждается, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком Прилепиным В.В. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком Прилепиным В.В. сумма займа по указанному кредитному договору в размере 150000,00 руб.. получена в полном объеме.
Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с Прилепиным В.В. был заключен на следующих условиях:
размер кредита – 150 000 рублей,
ежемесячный платеж – 4839,00 рублей,
количество процентных периодов - 60,
дата уплаты первого ежемесячного платежа - ДД.ММ.ГГГГ,
процентная ставка - 29,90% годовых,
полная стоимость кредита - 34,79%
дата уплаты каждого ежемесячного платежа устанавливается в соответствии с графиком погашения,
способ получения карта, номер счет 4№.
Своей подписью Прилепин В.В подтвердил, что заявку на 2 стр. и график погашения в 2 частях получены, с содержанием размещенных в месте оформления заявки условий договора, тарифов банка, а также Памятки застрахованному по Программе добровольного коллективного страхования ознакомлен и согласен.
Согласно Условий договора, которые являются общедоступными и размещенных в месте оформления кредита, а также на сайте банка, Условия договора являются составной частью кредитного договора наряду с заявкой на открытие банковских счетов, Сообщение банка (при наличии) подтверждающим заключение договора, графика погашения, спецификацией товара, тарифами банка: кредитный договор заключен между ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» и физическим лицом, сведения о которых указаны в заявке на открытие банковских счетов.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ договор является смешанным и определяет порядок:
Предоставления целевого кредита путем его зачисления на счет и совершения операций по счету,
Обслуживания текущего счета при совершении операции с использованием банковской платежной карты.
Размер ежемесячного платежа по потребительскому кредиту указан в заявке и включает в себя: сумму процентов за пользование потребительским кредитом в течение процентного периода, сумму комиссии (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы потребительского кредита, возвращаемую в каждый процентный период.
График погашения банк предоставляет клиенту поле согласования условий и до заключения договора. График погашения выдается клиенту отдельно по потребительскому кредиту и отдельно – по всем указанным в тарифах кредитам по карты. Каждый график погашения содержит информацию о полной сумме, подлежащей выплате клиентом и график погашения этой суммы.
Согласно представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, ответчиком Прилепиным В.В. неоднократно были нарушены условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части своевременности и полноты внесения денежных средств в счет погашения суммы основного долга и процентов за пользование займом.
Согласно расчета задолженности, задолженность Прилепина Валентина Викторовича по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 68586,53 руб., в том числе:
сумма основного долга - 64389,56 руб.,
сумма процентов за пользование кредитом - 4196,97 руб.
Расчет задолженности проверен судом и является арифметически правильным.
Суд считает, что заслуживают внимания доводы ответчика Прилепина В.В. о применении срока исковой давности, которое подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 196 ч. 1 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.
В силу ст. 200 ч. 1 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из разъяснений в п. 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» следует, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.
Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).
Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.
Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).
В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Судом установлено, что исковое заявление поступило в суд через портал информационно –телекоммуникационной сети «Интернет» ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно условий кредитного договора и графика платежей, погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ необходимо было погашать равными платежами, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно определения мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в принятии заявления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Прилепина В.В. –отказано.
Следовательно, к каждому периоду применяется срок исковой давности.
Следовательно, по предъявленным требованиям пропущен срок исковой давности.
В силу ст. 206 ч. 1. ГК РФ, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.
Согласно ст. 207 ч. 1 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.
Из разъяснений в п. 20. Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.
Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).
Каких-либо действий, свидетельствующих о признании долга, Прилепиным В.В. совершено не было, долг по кредитному договору ответчик Прилепин В.В. не признал в письменной форме.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям истек, последний платеж согласно графика платежей - 06.07.2016 г.
При таких обстоятельствах, предъявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» (░░░ 7735057951, ░░░░ 1027700280937) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 68586,53 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2257,60 ░░░░░░ - ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░:
░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.