Решение по делу № 33-7656/2020 от 30.09.2020

Судья Говорова А.Н.

Судья-докладчик Гуревская Л.С.                   по делу № 33-7656/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 октября 2020 года                                                                    г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Зубковой Е.Ю.

судей Гуревской Л.С., Астафьевой О.Ю.

при секретаре Рец Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1304/2020 по иску Захаровой Елены Михайловны к Половникову Сергею Федоровичу, Зеленко Татьяне Владимировне о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки

по апелляционной жалобе Зеленко Т.В. на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 23 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л.С., объяснения Зеленко Т.В., ее представителя Васильевой Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Захаровой Е.М. Нестерович А.М., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

установила:

в обоснование исковых требований Захарова Е.М. указала, что с 19.07.1999 состоит в зарегистрированном браке с Половниковым С.Ф.

В период брака Половниковым С.Ф. приобретена 1/2 доли в праве общей долевой собственности на судно «Юрий Ковалев», (данные изъяты), зарегистрировано в Государственном судовом реестре 24.10.2016 запись №16-136. Данное имущество истец полагает совместно нажитым.

В декабре 2019 года при получении иска сособственника судна Шагойко А.Н., оспаривающей договор дарения, Захарова Е.М. узнала, что Половников С.Ф. подарил 1/4 доли в праве общей долевой собственности на судно Зеленко Т.В.

Захарова Е.М. просила признать недействительным заключенный между Половниковым С.Ф. и Зеленко Т.В. договор дарения от 03.10.2016 в отношении 1/4 доли в праве общей долевой собственности на судно «Юрий Ковалев», (данные изъяты), зарегистрировано в Государственном судовом реестре 24.10.2016 запись №16-136; применить последствия недействительности сделки, обязав ответчиков возвратить друг другу все полученное по сделке, поскольку Повниковым С.Ф. совершена сделка по распоряжению (дарение) общим имуществом супругов без нотариального оформления согласия супруги Захаровой Е.М.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 23 июня 2020 года исковые требования Захаровой Е.М. удовлетворены.

Суд признал недействительным договор дарения от 03.10.2016, заключенный между Половниковым С.Ф. и Зеленко Т.В., в отношении 1/4 доли в праве общей долевой собственности на судно «Юрий Ковалев», (данные изъяты)

Применил последствия недействительности сделки, обязав Зеленко Т.В. возвратить Половникову С.Ф. 1/4 доли в праве общей долевой собственности на судно «Юрий Ковалев», (данные изъяты)

Взыскал с Половникова С.Ф., Зеленко Т.В. в пользу Захаровой Е.М. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере по 300 руб. с каждого.

В апелляционной жалобе Зеленко Т.В. просит решение суда отменить, рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции. Указывает на нарушение ее права на личное участие в судебном разбирательстве. Судом оставлено без внимания заявлении от 23.06.2020, в котором она просила об отложении судебного заседания в связи с режимом самоизоляции. Кроме того, этим же заявлении просила применить срок исковой давности, полагая, что истец узнала о договоре дарения в 2017 году. Указывает, что стороны скрыли от суда информацию о том, что она (Зеленко Т.В. ) является гражданской женой Половникова С.Ф., с которым проживала длительное время, вела совместное хозяйство и от которого имеет дочь. Полагает, что нотариального согласия на совершение спорной сделки не требовалось, поскольку имущество получено ответчиком после прекращения брачных отношений.

Относительно апелляционной жалобы поступили возражения Половникова С.Ф.

Лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Иркутского областного суда oblsud.irk@sudrf.ru.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел гражданское дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Половников С.Ф. и Захарова Е.М. состоят в зарегистрированном браке с 09.07.1999.

Половников С.Ф. 28.09.2016 приобрел 1/2 доли в праве общей долевой собственности на судно «Юрий Ковалев», (данные изъяты), зарегистрировано в Государственном судовом реестре 24.10.2016 запись №16-136.

Согласно договору дарения от 03.10.2016 Половников С.Ф. подарил 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанное судно Зеленко Т.В.

Согласно выписке из Государственного судового реестра указанное судно «Юрий Ковалев» находится в общей долевой собственности Шагойко А.Н. (1/2 доля, дата возникновения права 28.09.2016), Половникова С.Ф. (1/4 доли, дата возникновения права 28.09.2016) и Зеленко Т.В. (1/4 доли, дата возникновения права 24.10.2016).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (пункт 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В пункте 2 статьи 15 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации указано, что право собственности на судно или часть судна возникает с момента государственной регистрации такого права в Государственном судовом реестре, Российском международном реестре судов или реестре маломерных судов.

Таким образом, права на судно или его часть подлежат государственной регистрации.

С учетом того, что Захарова Е.М. и Половников С.Ф. на момент заключения оспариваемого договора дарения от 03.12.2016,, заключенного между Половниковым С.Ф. и Зеленко Т.В., состояли в браке, к спорным правоотношениям судом правильно применены положения пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, поскольку оспариваемый договор является сделкой по распоряжению общим имуществом супругов, права на которое подлежат государственной регистрации.

Между тем материалы дела не содержат сведений о том, что Захарова Е.М. знала о состоявшейся сделке, нотариально удостоверенного согласия на совершение сделки в соответствии с пунктом 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации она не давала.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 33, 34, 35 Семейного кодекса Российской Федерации, статьями 164, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 15 Кодекса внутреннего водного транспорта, оценив по правилам статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Захаровой Е.М. о признании недействительным договора дарения ? доли в праве общей долевой собственности на судно «Юрий Ковалев», (данные изъяты) от 03.10.2016, заключенного между Половниковым С.Ф. и Зеленко Т.В..

Удовлетворяя исковые требования суд сделал правильный вывод, что спорная ? доли в праве общей долевой собственности на судно «Юрий Ковалев», приобретенная в период брака Захаровой Е.М. и Половникова С.Ф., являлась совместно нажитым имуществом супругов, следовательно Половников С.Ф. не мог без согласия Захаровой Е.М. отчуждать спорную долю суда «Юрий Ковалев».

При этом суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Захаровой Е.М. не пропущен срок исковой давности по требованиям о признании договора дарения недействительным, поскольку Захарова Е.М. не знала о договоре дарения до декабря 2019 года, узнала о сделке при рассмотрении гражданского дела №2-219/2020 по иску Шагойко А.Н. к Зеленко Т.В., индивидуальному предпринимателю Половникову С.Ф. о признании договора аренды недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Согласно данным картотеке ГАС «Правосудие» указанное гражданское дело №2-219/2020 возбуждено 22.10.2019, Захарова Е.М. привлечена к участию в деле 20.12.2019.

Доказательств того, что Захарова Е.М. знала или могла узнать о дарении имущества ее супругом Зеленко Т.В. до декабря 2019 года, в материалы дела не представлено.

Иск заявлен Захаровой Е.М. 11.02.2020 в пределах годичного срока исковой давности (статья 35 Семейного кодекса Российской Федерации, статьи 195, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку считает, что данные выводы основаны на материалах дела, анализе представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при правильном применении судом норм материального и процессуального права.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном рассмотрении дела судом первой инстанции в отсутствие Зеленко Т.В. не свидетельствует о незаконности решения.

Приступая к рассмотрению дела. суд первой инстанции не установил обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в отсутствие Зеленко Т.В., извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, при отсутствие уважительных причин неявки Зеленко Т.В. в судебное заседание 23 июня 2020 года.

В указанный период отсутствовали ограничения в деятельности судов.

Объявленный режим самоизоляции не являлся препятствием Зеленко Т.В. для участия в судебном заседании 23 июня 2020 года.

Доказательств того, что ушиб ноги препятствовал Зеленко Т.В. участвовать в судебном заседании, также не представлено.

Довод апелляционной жалобы о необходимости рассмотрения данного дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отклоняется судебной коллегией. поскольку отсутствуют основания. Предусмотренные частью четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судом. Оснований для переоценки доказательств у судебной коллегии в силу требований статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу частей 1 - 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Иркутского районного суда Иркутской области от 23 июня 2020 года по гражданскому делу № 2-1304/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                                       Е.Ю. Зубкова

Судьи                                                                                 О.Ю. Астафьева

                                                                                             Л.С. Гуревская