Решение по делу № 1-978/2024 от 22.08.2024

Дело №1-978/24

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Махачкала 03 октября 2024 год

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего- судьи Зайналова К.Ш.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы Гасанова Э.А.,

подсудимого Омарова Д.И.,

защитника Нурасулмагомедова А.Н., представившего удостоверение №1636 и ордер №158055 от 02.10.2024,

при секретаре судебного заседания Ахмедхановой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Омарова Далгата Ибрагимхалиловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>, ранее не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК

УСТАНОВИЛ:

Омаров Д.И. управлял автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Омаров Д.И. являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за отказ выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно, постановлением, мирового судьи с/у №3 Икрянийского района Астраханской области 05.04.2022, вступившим в законную силу 23.08.2022, признанного виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за которое назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, совершил уголовно - наказуемое деяние при следующих обстоятельствах.

04 августа 2024 примерно 11 часа 00 минут, Омаров Д.И., находясь в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), действуя умышленно, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспорта и желая их совершить, с целью управления автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию, управлял автомобилем марки «ВАЗ 2114» за государственными регистрационными знаками №, двигаясь по территории Ленинского района г. Махачкалы, где на кольце у дома издательства вблизи д. №8 по проспекту Насрутдинова, г. Махачкала, был остановлен старшим инспектором дорожно-патрульной службы ПОЛКА ГИБДД МВД по РД (г. Махачкала), старшим лейтенантом полиции ФИО6.

При проверке документов, инспектор обнаружил явные признаки опьянения Омарова Д.И., а именно поведение несоответствующее обстановке, после чего, в 18 час. 02 мин., 04.08.2024 года последний был отстранен от управления транспортным средством, согласно протоколу, об отстранении от управления транспортным средством серии 05СС №053774.

Согласно Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 05 ОР 012960 от 04.08.2024 года, Омаров Д.И. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серий 05 РГ №007559 от 04.08.2024 года Омаров Д.И. пройти медицинское освидетельствование отказался.

В судебном заседании Омаров Д.И. виновным себя в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст. 264.1 УК РФ признал полностью. Поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснил, что он понимает сущность особого порядка принятия судебного решения, и каковы его процессуальные последствия, ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником и последствия постановления приговора по уголовному делу, в особом порядке, пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, ему понятны.

Защитник Нурасулмагомедов А.Н., также считает возможным рассмотрение уголовного дела, с применением особого порядка принятия судебного решения, поскольку Омаров Д.И. вину признают в полном объеме, последствия постановления приговора по уголовному делу, с применением особого порядка принятия судебного решения ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что условия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства, с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ.

Вина Омарова Д.И. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями Омарова Д.И. (л.д. 41-44); протоколом об отстранении №05СС053774 (л.д.6); протоколом 05 СТ 0010993 (л.д.9); актом медицинского освидетельствования №05ОР012960 (л.д. 7); протоколом 05СС036040 (л.д.6); постановлением мирового судьи с/у №3 Икрянинского района Астраханской области от 05.04.2022 (л.д. 10-14), протоколом осмотра предметов (л.д. 25-29).

Основания для прекращения дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого суд находит установленным управление автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а поэтому квалифицирует содеянное по ч.1ст. 264.1 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки от 08.08.2024 об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, Омаров Д.И. признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащей уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; характер и степень общественной опасности содеянного подсудимого, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Омаров Д.И. ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах не состоит, молод, женат, имеет на иждивении троих малолетних детей, заявил ходатайство о рассмотрении дела в сокращенной форме дознания, что в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признается судом, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности его исправления назначением наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Обстоятельств, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основания для прекращения уголовного дела с применением ст.ст. 75, 76.2 УК РФ не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Автомобиль марки ВАЗ 2114 за госномером № в соответствии с ч.1 ст. 104.1УК РФ конфискации не подлежит в связи с тем, что согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № принадлежит ФИО2, а не подсудимому Омарову Д.И.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ наследницей имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ (автомобиль марки ВАЗ 2114 за госномером №) является ФИО3, 29.01.1980г.р.

С учетом требований ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по уголовному делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде расходов на оплату труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Омарова Далгата Ибрагимхалиловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 80 (восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру принуждения – обязательство о явке, избранную в отношении Омарова Д.И. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: ДВД –диск хранить при уголовном деле, автомобиль марки ВАЗ 2114 за госномером № вернуть по принадлежности ФИО3 (свидетельство о праве на наследство по закону 05 АА 3547390 от 03.05.2024).

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки с подсудимого Омарова Д.И. взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 15-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий- К.Ш. Зайналов