Решение по делу № 12-224/2018 от 28.04.2018

12-224/18

Р Е Ш Е Н И Е

8 мая 2018 года, г. Подольск Московской области.

Судья Подольского городского суда Московской области Шарафеев А.Ф., при секретаре Виниченко Ю.В., в соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев жалобу защитника ООО «Спецтехника», <данные изъяты> юридический адрес: <адрес> на постановление и.о. Мирового судьи 187 судебного участка - Мирового судьи 186 судебного участка Подольского судебного района Гулуа А.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ от 7 марта 2018 года,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Мирового судьи ООО «Спецтехника» было признана совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а именно в том что, будучи привлечённым к административной ответственности 27 сентября 2017 года по п. 22 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях к штрафу в размере 2 500 рублей, которое вступило в законную силу 14 октября 2017 года, в установленный статьёй 32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, не уплатило назначенный должностным лицом штраф. За данное нарушение юридическому лицу было назначено наказание в виде штрафа в размере 5.000 рублей.

Защитник Киселева А.А. не согласилась с данным постановлением, полагая, что оно должно быть отменено в связи с отсутствием состава правонарушения. В своих доводах она указала, что ООО «Спецтехника» не было своевременно уведомлено о времени и месте судебного заседания, не получало судебных повесток, в связи с чем, не смогло участвовать в судебном заседании. Извещение от ГКУ «ЦОДД» о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении было получено 25 декабря 2018 года, но в связи с ограничением банковских переводов, оплата была произведена 26 января 2018 года. Таким образом, на момент составления протокола, административный штраф был погашен, о чём свидетельствует представленная квитанция.

В судебное 0заседание защитник или законный представитель, извещённые о времени и месте рассмотрения дела не явились, ходатайств об отложении не заявили. В этой связи жалоба была рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев жалобу, изучив имеющиеся материалы, выслушав доводы заявителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших его совершению.

Эти требования Мировым судьёй были выполнены в полной мере.

В силу ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении указываются дата, место составления постановления, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья, предусматривающая административную ответственность, мотивированное решение по делу.

Как видно из материалов уголовного дела и отражено в данных отслеживания почтовых отправлений, ООО «СПЕЦТЕХНИКА» постановлением контролера-ревизора отдела оформления и учёта нарушений ГКУ «АМПП» от 27 сентября 2017 года было привлечено к административной ответственности по п. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.

Данное постановление юридическим лицом не обжаловалось, было получено адресатом 3 октября 2017 года (л.д.10) и вступило в законную силу 14 октября 2017 года. (л.д. 2). Также не оспаривается заявителем и принадлежность транспортного средства указанному юридическому лицу.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Срок, до которого юридическое лицо должно было уплатить штраф - до 14 декабря 2017 года. Однако до указанной даты штраф юридическим лицом уплачен не был.

Поскольку уважительных причин неуплаты штрафа не имелось, должностным лицом ГКУ «АМПП» было инициировано возбуждение административного производства по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Юридическое лицо было извещено о времени и месте составления протокола, защитник на основании доверенности присутствовал при его составлении, представил квитанцию об уплате штрафа от 26 января 2018 года, то есть по истечении установленного законом срока уплаты.

После поступления административного дела Мировому судье 12 февраля 2018 года, дело было назначено им к рассмотрению на 7 марта 2018 года в 15 часов и направлено уведомление, которое согласно почтовому идентификатору 2 марта 2018 года было вручено адресату (л.д.15).

В судебное заседание Мирового судьи законный представитель юридического лица или защитник не явились, в связи с чем, в соответствии с положениями Главы 25 КоАП РФ дело было обоснованно рассмотрено в их отсутствие.

При назначении наказания, Мировым судьёй были учтены данные о юридическом лице, и характер правонарушения. Наказание назначено в рамках санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Нарушений процессуального закона и материального права при рассмотрении административного дела судом второй инстанции не установлено.

Доводы заявителя о том, что дело в нарушение закона было рассмотрено в отсутствие представителя, является надуманным, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ неявка лица, своевременно извещённого о времени и месте рассмотрения административного дела не препятствует судье рассмотреть его в отсутствие лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении. Уплата же штрафа, не является основанием для освобождения лица от ответственности, поскольку он был оплачен по истечении установленного законом срока. В данном случае не имеет значения, что он уплачен до составления протокола по делу об административном правонарушении.

Другие доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку доказательствам и опровергнуты имеющимися материалами дела.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья -

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о. Мирового судьи 187 судебного участка - Мирового судьи 186 судебного участка Подольского судебного района Гулуа А.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ от 7 марта 2018 года, в отношении ООО «СПЕЦТЕХНИКА» без изменения, а жалобу юридического лица - без удовлетворения.

Разъяснить, что постановление Мирового судьи вступает в законную силу со дня рассмотрения жалобы Подольским городским судом

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке надзора.

СУДЬЯ:                                                                    А.Ф.ШАРАФЕЕВ