Решение по делу № 33-2800/2021 от 13.05.2021

г. Сыктывкар                 Дело № 2-85/2021 (№33-2800/2021)

11RS002-01-2020-003429-68

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ушаковой Л.В.,

судей Захваткина И.В., Шерстнёвой А.А.,

при секретаре Куприенковой Л.А.,

рассмотрела в судебном заседании 20 мая 2021 года дело по апелляционной жалобе Андреева С.Н. на решение Воркутинского городского суда от 17 февраля 2021 года, которым отказано в удовлетворении требований Андрееву С.Н. к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Воркуте Республики Коми о назначении досрочной страховой пенсии по п.2 ч.1 ст.30 и ч.2 ст.33 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Заслушав доклад судьи Шерстнёвой А.А., объяснения истца Андреева С.Н. и представителя истца Ботнарюк М.Д., полученные посредством видеоконференц-связи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Андреев С.Н. обратился в суд с иском к ГУ – УПФР в г.Воркуте Республики Коми о назначении пенсии, указав в обоснование, что <Дата обезличена> обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии. Решением ответчика в установлении пенсии отказано в виду отсутствия стажа по Списку№2. С данным отказом не согласен, поскольку с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> работал в ... ..., с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ..., с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ..., с <Дата обезличена> по настоящее время работает .... Полагает, что работа в указанных должностях соответствует Списку№2 2140000а-18455 раздела XIII «Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство».

В ходе рассмотрения дела Андреев С.Н. уточнил требования, просил признать отказ ответчика в назначении пенсии незаконным и необоснованным, признать право на назначение пенсии по п.1 ч.1 ст.30 и ч.2 ст. 33 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», обязать назначить и выплатить пенсию по п.1 ч.1 ст.30 и ч.2 ст. 33 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях». В обоснование указал, что в спорные периоды фактически выполнял работу ..., что относится к Списку№2 позиции 2140000а-18598.

В судебном заседании истец Андреев С.Н. и его представитель настаивали на удовлетворении требований.

Представитель ответчика требования не признала, просила в иске отказать.

Третье лицо – ООО «Воркутинские ТЭЦ» о месте и времени судебного заседания извещены, представителя в суд не направили.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Андреев С.Н. просит решение суда отменить в связи с неправильным установлением обстоятельств по делу и неправильным применением норм материального права, указывая, что его работа в должности ... дают право на досрочное назначение пенсии.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст. 167 и ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 и 2 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене.

Судом установлено, что решением УПФР <Номер обезличен> от <Дата обезличена> установлен стаж истца: страховой (календарно) ...; стаж работы в РКС (календарно) ...; стаж по Списку №2 календарно ...; стаж по Списку№2 с учетом льготного исчисления – ..., в назначении пенсии по старости отказано ввиду отсутствия требуемого стажа работы по Списку№2.

При этом, из стажа работы были исключены периоды с <Дата обезличена> по настоящее время.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. № 665, и исходил из того, что должности, занимаемые истцом в спорные периоды, не предусмотрены Списком, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", не представлено доказательств занятости истца по должности ... при условии выполнения такой работы постоянно в течение полного рабочего дня.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается и не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 ст. 30, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии. Такие периоды могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (части 3, 4 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Подпунктом "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

Из материалов дела следует, что Андреев С.Н. работал в ... с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ..., с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> работал в ..., с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> работал в ..., с <Дата обезличена> по настоящее время работает ...

Согласно позиции 2140000а-18455 раздела XIII "Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство" Списка N 2 правом на досрочное назначение страховой пенсии по старости пользуются: слесари, электромонтеры, электрослесари всех наименований, занятые на обслуживании, ремонте котельного, турбинного (парогазотурбинного) оборудования, оборудования топливоподачи и пылеприготовления и обеспечивающих его работу средств измерений и автоматики.

Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 25 февраля 1994 г. N 18 утверждено разъяснение "О порядке применения Списков N 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, и дополнений к этим Спискам, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 9 августа 1991 года N 591" (далее - Разъяснение).

Согласно Разъяснению по позиции 2140000а-18455 раздела "XIII. Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство" Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (далее - Список N 2), пенсии следует назначать слесарям, электромонтерам, электрослесарям всех наименований, занятым на обслуживании и ремонте оборудования топливоподачи при условии использования твердого топлива, а также средств измерений и автоматики, обеспечивающих работу этого оборудования.

Суд апелляционной инстанции, соглашается с выводами суда первой инстанции, что по своему смыслу позиция 2140000а-18455 раздела XIII Списка N 2 предусматривает возможность льготного пенсионного обеспечения для поименованных в ней работников, занятых на обслуживании и ремонте оборудования топливоподачи с использованием не любого вида топлива, а только твердого.

Учитывая, что истец работал в ..., работающей на жидком топливе - мазуте, право на досрочное назначение пенсии по Списку№2, не имеет.

Доводы жалобы, что о том, что основным источником ... является каменный уголь, опровергаются материалами дела, в том числе и показаниями самого истца, который указывал, что он работал с жидким топливом - мазутом, в <Дата обезличена> года стал использоваться газ.

Рассматривая доводы Андреева С.Н. о праве на досрочное назначение пенсии как ..., суд обоснованно исходил из того, что представленными письменными доказательствами подтверждается работа истца в должности .... При этом, включение в должностные обязанности Андреева С.Н. трудовой функции по сливу топлива и своевременному наливу топлива в цистерны, не свидетельствует о полной занятости истца по должности ...

Согласно Списку№2, позиции 2140000а-18598, правом на досрочное назначение пенсии пользуются сливщики – разливщики.

В соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.

В трудовой книжке Андреева С.Н. записей о его работе по профессии ... не имеется.

Должностными инструкциями предусмотрено, что в обязанности истца кроме слива топлива и работ, с ним связанных, входит ремонт и наладка оборудования мазутного хозяйства. С должностными инструкциями Андреев С.Н. ознакомлен.

Согласно карте специальной оценки условий труда работников <Номер обезличен> от <Дата обезличена> право на досрочное назначение пенсии у слесаря по обслуживанию оборудования ... - отсутствует. С картой специальной оценки условий труда ознакомлен.

Картами аттестации рабочего места по условиям труда <Номер обезличен> ... также подтверждается отсутствие права на досрочное назначение пенсии. С картами аттестации Андреев С.Н. был ознакомлен.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, с достоверностью свидетельствующие о занятости истца в течение полного рабочего дня по должности ..., дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, то, соответственно, у суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований истца. Оснований для переоценки данного вывода, судебная коллегия не усматривает.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Таким образом, суд, являясь правоприменительным органом, в силу приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации не уполномочен устанавливать тождественность (идентичность) различных наименований работ, профессий и должностей. Вопрос же о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, мог быть решен судом только в случае неправильного наименования работодателем должности истца.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выполняемая истцом в спорные периоды работа слесаря по обслуживанию оборудования электростанций центральной водогрейной котельной по своему характеру и условиям соответствовала работе по должности ..., а потому данные периоды дают право на льготное пенсионное обеспечение, признаны необоснованными. Так, из анализа должностных обязанностей ... карты специальной оценки условий труда работников, карты аттестации рабочего места не следует, что характер выполняемой истцом работы соответствовал условиям, предусмотренным Списком №2 по должности ...

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, с достоверностью свидетельствующие о занятости истца в спорные периоды на работах с тяжелыми условиями труда, предусмотренных Списком N 2, то, соответственно, у суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований истца. Оснований для переоценки данного вывода, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апеллянта о том, что по вине работодателя истец лишен права на включение спорных периодов в стаж работы, правового значения не имеют, поскольку в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, именно на истце лежала обязанность по доказыванию заявленных исковых требований.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии до достижения общеустановленного пенсионного возраста лишь с такой работой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, влияющими на утрату профессиональной трудоспособности; при этом учитываются и различия в характере работы, функциональных обязанностях лиц, работающих на разных должностях. Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции. Данная правовая позиция изложена в сохраняющих свою силу определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2005 N 392-О, от 18.07.2006 N 316-О, от 21.12.2006 N 578-О и от 24.01.2008 N 40-О-О.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.     Обязанность по представлению документов, необходимых для назначения пенсии в соответствии с требованиями Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" возложена на лицо, обратившееся в пенсионный орган за назначением таковой.

Проанализировав представленные истцом доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих, что осуществляемая им деятельность в спорные периоды по своему характеру и специфике, условиям осуществляемой работы, выполняемых функциональных обязанностей протекала во вредных и тяжелых условиях труда.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. При этом суд отразил в решении результаты оценки доказательств, а также привел мотивы, по которым одни доказательства принял в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнул.

Доводы жалобы по существу повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были проверены и не учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность принятого решения.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 17 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Андреева С.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий                            

Судьи