Решение по делу № 2-4664/2021 от 11.10.2021

№

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2021 года <адрес>

Дзержинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Алексеевой И.М., при секретаре Молевой А.С., с участием помощника прокурора <адрес> Самылиной Н.Е., представителя истца Чистякова А.Ю., представителя ответчика Терлецкого А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карапиш М.С. к Сотникову А.В. о взыскании компенсации морального вреда за телесные повреждения, полученные в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Карапиш М.С. обратился в суд с иском к Сотникову А.В. о взыскании компенсации морального вреда за телесные повреждения, полученные в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что 24.04.2020 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> находящегося под управлением Сотникова А.В. и автомобиля <данные изъяты>, находящегося под управлением Карапиша М.С.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя <данные изъяты> - Сотникова А.В., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия истцу были причинены телесные повреждения, причинен вред здоровью средней тяжести: <данные изъяты> В результате полученных травм истец находился на лечении с 24.04.2020 по 02.06.2020, около 40 дней. На протяжении периода лечения истец длительное время испытывал сильные физические боли.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, судебные расходы: на услуги представителя в размере 15000 рублей и на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Чистяков А.Ю. доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил требования своего доверителя удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности Терлецкий А.В. исковые требования не признал, указал, что его доверитель является пенсионером и указанная истцом сумма возмещения морального вреда, является для него значительной.

Участвующий в деле помощник прокурора <адрес> Самылина Н.Е. в заключении по существу спора указала на наличие законных оснований для частичного удовлетворения заявленных истцом требований.

Выслушав представителей сторон, заслушав заключение прокурора, полагавшего что требования истца подлежат частичному удовлетворению, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу статьи 1064 ГК РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Из пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из материалов дела, 24.04.2020 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, находящегося под управлением Сотникова А.В. и автомобиля <данные изъяты> находящегося под управлением Карапиша М.С.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> - Сотникова А.В., что подтверждается справкой о дородно-транспортном происшествии от 24.04.2020, постановлением по делу об административном правонарушении от 03.06.2020, постановлением судьи Дзержинского городского суда <адрес> о назначении административного наказания от 15.04.2021, вступившим в законную силу (л.д. 15-16).

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия Карапишу М.С. были причинены телесные повреждения.

Заключением эксперта № от 23.06.2020, выполненным <данные изъяты>

Данные повреждения возникли от действия тупого предмета и могли образоваться при столкновении транспортных средств, с последующим ударением о твердую поверхность, 24.04.2020.

Диагноз: ушиб головного мозга легкой степени – не подтвержден объективными клиническими и неврологическими данными в представленной медицинской документации и поэтому при оценке тяжести вреда здоровью во внимание не принимался (л.д. 25-26).

Согласно выписного эпикриза и/б №, выданного <данные изъяты> (л.д. 21).

Согласно рентгеновской компьютерной томографии № от <данные изъяты> (л.д. 22).

В период с 13.05.2020 по 02.06.2020 Карапиш М.С. были выданы листки нетрудоспособности (л.д. 27, 28).

Таким образом, учитывая, что вред здоровью истца был причинен источником повышенной опасности по вине ответчика, суд приходит к выводу о наличии причинной связи между действиями Сотникова А.В. и наступившими последствиями в виде причинения физических и нравственных страданий истцу, в связи с чем полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит возмещению компенсация морального вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другое.

Так как моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. Анализ вышеизложенных положений закона указывает, что при удовлетворении требований о компенсации морального вреда суд наделен правом определения размера указанной компенсации, при этом размер компенсации не ставится в зависимость от того, в каком денежном размере определил ее сам истец.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что вред здоровью истца причинен источником повышенной опасности по вине ответчика, учитывает степень вины ответчика в причинении вреда, наличие доказательств, свидетельствующих о тяжести перенесенных истцом страданий, степень тяжести телесных повреждений, продолжительность периода временной нетрудоспособности, возраст истца, в связи с чем в соответствии с требованиями приведенных выше норм материального закона и с учетом разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, полагая заявленную истцом к взысканию сумму данной компенсации явно завышенной.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. ст. 98 и 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 того же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как усматривается из материалов дела, истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей (л.д.7).

Принимая во внимание результат рассмотрения дела, его конкретные обстоятельства, категорию спора, объем оказанных истцу юридических услуг, длительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, полагая указанную сумму разумной.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Карапиш М.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Сотникова А.В. в пользу Карапиш М.С. в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 100000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований Карапиш М.С. в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд <адрес>.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 декабря 2021 года.

Судья подпись И.М. Алексеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>