Решение по делу № 12-288/2020 от 04.03.2020

12-288/20

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Солнечногорск 13 марта 2020 года

Судья Солнечногорского городского суда Московской области Чепика С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ртищева Ивана Николаевича, 20.07.1988 года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, на постановление мирового судьи 249 судебного участка Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Ртищев И.Н., как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи 249 судебного участка Солнечногорского судебного района Московской области, согласно которому он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.

В жалобе Ртищев И.Н. указал, что не согласен с постановлением мирового судьи, так как правонарушение не совершал, камера находилась на территории его земельного участка.

В судебном заседании Ртищев И.Н. доводы жалобы поддержал.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного в отношении Ртищева И.Н. постановления по делу об административном правонарушении, исследовав дело об административном правонарушении, суд находит постановление мирового судьи 249 судебного участка Солнечногорского судебного района Московской области от 06.02.2020 о привлечении к административной ответственности по ст. 19.1 КоАП РФ законным и обоснованным, а жалобу удовлетворению не подлежащей, поскольку мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, действиям заявителя дана правильная юридическая оценка, он обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 19.1 КоАП РФ.

Обоснованность выводов мирового судьи подтверждается имеющимися в деле об административном правонарушении доказательствами:

-    протоколом АД № 0938153 об административном правонарушении от 07 декабря 2019 года, составленным участковым УП Крюковского отдела полиции ОМВД России по Солнечногорскому району Никишиным А.В.,

-    заявлением Диринг С.В. от 13 ноября 2019 года, в котором она просит принять меры в отношении Ртищева И.Н., который 13.11.2019 в 13 часов 15 минут совершил хищение видеокамеры, установленной на заборе ее участка по адресу: Московская область Солнечногорский район, д. Голиково, ул. Сиреневая, вл. 12.

- письменными объяснениями Диринг С.В. от 13 ноября 2019 года,

- протоколом осмотра места происшествия от 19 ноября 2019 года,

- протоколом изъятия вещей и документов от 13 ноября 2019 года, согласно которому у Ртищева И.Н. УУП Крюковского ОП ОМВД России по Солнечногорскому району Никишиным А.В. изъяты камера видеонаблюдения EZVIZ модель: CS-CV310 (2,8mm) белого цвета,

- фотоматериалом,

- заказ-нарядом с квитанцией об оплате камеры видеонаблюдения с картой,

- показаниями Диринг С.В., из которых следует, что при просмотре видеозаписи с пропашей камеры видно, как сосед Ртищев И.Н. ломает камеру и запись обрывается, с другой камеры видеонаблюдения видно, как Ртищев И.Н. залез на забор и вырвал камеру.

Мировой судья правильно указал в постановлении, что оснований не доверять вышеназванным доказательствам нет, поскольку документы составлены уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований действующего законодательства, представленные доказательства являются непротиворечивыми, согласуются между собой, и в своей совокупности достоверно подтверждают факт умышленного, самовольного осуществления своего предполагаемого права.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей Ртищев И.Н. не оспаривал факт демонтажа камеры видеонаблюдения, установленной Диринг С.В., полагая, что его право на личную жизнь нарушено. При этом Ртищев И.Н. не обращался в суд за защитой своего нарушенного права какого-либо решения о незаконно установленной камере не имеется, спор о границах земельных участков в судебном порядке не рассматривался, предметом рассмотрения в настоящем судебном заседании не является, заключение кадастрового инженера не является основанием для возникновения или прекращения права собственности.

Согласно ст. 19.1 КоАП РФ, самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей.

При назначении наказания мировым судьей дана надлежащая оценка личности виновного, а также степени общественной опасности совершенного им правонарушения, назначено наказание в пределах санкции статьи.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи от 06.02.2020 о привлечении Ртищева И.Н. к административной ответственности по ст. 19.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 249 судебного участка Солнечногорского судебного района Московской области от 06.02.2020 о привлечении Ртищева Ивана Николаевича к административной ответственности по ст. 19.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья С.А. Чепик