Решение по делу № 2-2095/2024 от 26.02.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июля 2024 г.                                       <адрес обезличен>

Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Жильчинской Л. В.,

при секретаре судебного заседания ФИО,

с участием представителя ответчика ПАО Сбербанк ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

УИД 38RS0<Номер обезличен> (производство <Номер обезличен>) по иску ФИО к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», акционерному обществу «Тинькофф ФИО» о признании незаключенными кредитные договоры,

установил:

В обоснование исковых требований указано, что между ФИО и ПАО Сбербанк заключены кредитные договоры: <Номер обезличен> на сумму 157 000,00 рублей, <Номер обезличен> на сумму 150 000,00 рублей, <Номер обезличен> на сумму 52 000,00 рублей, <Номер обезличен> на сумму 39 978,00 рублей.

Кроме того, между ФИО и АО «Тинькофф ФИО» заключен кредитный договор на сумму 30 000,00 рублей.

Указанные кредитные договоры заключены в результате мошеннических действий неизвестных лиц. Каких-либо кредитных договоров истец в письменной форме не подписывал, доверенности на совершение действий не    давал.

Истец указал, что в 2024 году с целью поиска работы рассматривал объявления в сети «Интернет», его заинтересовало предложение по работе с инвестициями, увидел рекламу заработка и зарегистрировался. Через некоторое время ему на сотовый телефон позвонил мужчина и предложил заработать на инвестициях, с чем истец согласился. Далее, неизвестный истцу гражданин попросил скачать и зарегистрироваться в мобильном приложении. После регистрации в мобильном приложении неизвестный мужчина предложил истцу оформить договор займа на денежные средства для получения прибыли.

После того, как истец понял, что указанные лица являются мошенниками, истец обратился в ОП <Номер обезличен> МУ МВД «Иркутское» с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества.

Истец указывает, что в сложившейся ситуации от него не было никаких распоряжений на осуществление перевода денежных средств.

Полагает, что ответчик не исполнил свои обязанности, установленные ФЗ РФ «О национальной платежной системе», в результате чего со ФИО истца были незаконно переведены денежные средства, а также оформлен кредит, который также был переведен со ФИО истца.

На основании изложенного, уточнив заявленные требования, истец просил суд признать незаключенными кредитные договоры между ФИО и ПАО Сбербанк от <Дата обезличена> <Номер обезличен> на сумму 157 000,00 рублей, <Номер обезличен> на сумму 150 000,00 рублей, от <Дата обезличена> <Номер обезличен> на сумму 52 000,00 рублей, <Номер обезличен> на сумму 39 978,00 рублей, между ФИО и АО «Тинькофф ФИО» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> на сумму 30 000,00 рублей.

Истец ФИО в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. О времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом - путем направления судебной повестки заказной почтой с уведомлением, возвращенной в суд в связи с истечением срока хранения <Дата обезличена>, что является надлежащим извещением.

В соответствие со ст. 165.1 ГК РФ и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п.68) судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Ранее, в судебном заседании истец ФИО исковые требования поддержал, повторив доводы иска.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк ФИО, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала в полном объеме, повторив доводы, изложенные в письменных возражениях на иск.

В обоснование возражений ответчика ПАО Сбербанк указано, что <Дата обезличена> между ПАО Сбербанк и ФИО был заключен Договор банковского обслуживания <Номер обезличен> (далее - ДБО), на основании которого истцу была выдана банковская карта MIR Классическая <Номер обезличен> (№ ФИО карты <Номер обезличен>) (далее -MIR8959).

<Дата обезличена> Истец через приложение «Сбербанк Онлайн» подключил доступ к SMS-ФИО (Мобильному ФИО) ко всем своим продуктам на единый номер <Номер обезличен>.

<Дата обезличена>    между Истцом и Ответчиком заключены оспариваемые кредитные договоры <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в офертно-акцептном порядке, путём совершения сторонами последовательных действий:

-     подтверждения ФИО одобренных ФИО условий Кредитов в Системе «Сбербанк Онлайн»;

-     зачисления ФИО денежных средств на счёт ФИО.

По мнению ответчика, довод Истца о том, что Договор является незаключенным, является несостоятельным, поскольку порядок заключения договоров посредством электронного взаимодействия урегулирован законом и договором банковского обслуживания, заключенным между Истцом и Ответчиком, а факт его заключения подтверждается приложенными к возражениям доказательствами. Возможность заключения оспариваемого Договора через удалённые каналы обслуживания, путём подписания документов электронной подписью – аналогом собственноручной подписи, предусмотрена законом.

ПАО Сбербанк оказывает банковские услуги физическим лицам на основании Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк (далее - Условия ДБО, УДБО).

Подписывая заявление на банковское обслуживание. Истец подтвердил свое согласие с УДБО и обязался их выполнять.

В соответствии с п. 1.14 Условий ДБО ФИО имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением ФИО не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по ФИО Карты, и/или через информационные стенды подразделе ФИО, и/или официальный сайт ФИО.

Истец с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями условия ДБО и не обратился в ФИО с заявлением о его расторжении. Таким образом, ФИО считает, что получено согласие Истца на изменение условий ДБО. На момент заключения спорного кредитного договора действовала редакция ДБО, вступившая в силу <Дата обезличена>.

Основания и порядок предоставления услуг через удалённые каналы обслуживания предусмотрен Приложением <Номер обезличен> к ДБО, правила электронного взаимодействия урегулированы Приложением <Номер обезличен> к ДБО.

В силу Приложения <Номер обезличен> к ДБО ФИО, заключившим ДБО, услуга «Сбербанк-Онлайн» подключается с полной функциональностью, т.е. с возможностью оформления кредита.

При этом в соответствии с п. 3.9. Приложения <Номер обезличен> к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписи, признаются ФИО и ФИО равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Согласие ФИО заключить предлагаемый договор/направление ФИО ФИО предложение заключить кредитный договор может быть оформлено в форме Электронного документа, подписанного Аналогом собственноручной подписи/ простой электронной подписью. Порядок функционирования Системы «Сбербанк Онлайн» позволяет достоверно установить, что формируемые и передаваемые внутри Системы «Сбербанк Онлайн» Электронные документы исходят от сторон по Договору.

В силу п. 2 Приложения <Номер обезличен> к ДБО документы в электронном виде могут подписываться ФИО вне Подразделений ФИО на Официальном сайте ФИО и в Системе «Сбербанк Онлайн» - простой электронной подписью, формируемой одним из следующих способов:

-     посредством нажатия ФИО на кнопку «Подтвердить»;

-     посредством нажатия ФИО на кнопку «Подтвердить» и проведения успешной Аутентификации ФИО на основании ввода им корректного ключа простой электронной подписи на этапе подтверждения операции в порядке, определенном в п. 4 настоящих Правил электронного взаимодействия.

Полагает, что в силу заключённого между ФИО и ФИО договора банковского обслуживания, сделки, заключенные путем передачи в ФИО распоряжений ФИО, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации ФИО, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии и физической подписи лица, совершающего сделку.

С использованием Карты ФИО получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим ФИО Карт, ФИО, вкладам и другим продуктам в ФИО через удаленные каналы обслуживания (п. 1.10 ДБО).

Как следует из заявления на получение банковской карты, Истец подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

Таким образом, порядок электронного взаимодействия, возможность заключения сделок путём подписания ФИО документов аналогом собственноручной подписи/равнозначность подписанных простой электронной подписью документов и документов, подписанных собственноручно, с использованием системы «Сбербанк-Онлайн» урегулированы договором между Истцом и Ответчиком.

Договоры были надлежащим образом заключены между ФИО и ФИО в офертно-акцептном порядке, а полученными по Договорам денежными средствами ФИО распорядился по своему усмотрению.

Оспариваемый кредитный договор был заключен в офертно-акцептном порядке путем направления Истцом в ФИО заявки на получение кредита и акцепта со стороны ФИО путем зачисления денежных средств на ФИО.

Протоколы проведения операций подтверждают надлежащую идентификацию, аутентификацию ФИО в момент направления Заявки на кредит, подписания ФИО заявок на получение кредитов, индивидуальных условий кредитования оспариваемых договоров.

В соответствии с отчётом по карте ФИО распорядился денежными средствами по своему усмотрению, перечислив их на свою карту в другом ФИО.

Доводы Истца о признании Договора недействительным ввиду того, что Договор был заключен под влиянием заблуждения и обмана, ответчик считает не обоснованными.

Из оспариваемого Кредитного договора, подписанного простой электронной подписью Истца, следует, что Истцу была известна полная информация об условиях кредитования, в и числе о сумме кредита, процентной ставке за пользование кредитом, сроке кредитования, размере ежемесячного платежа, а также информация о Кредиторе. Данные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности Истца при заключен Кредитного договора о его существенных условиях и правовых последствиях, и не подтверждают утверждения Истца о том, что он заблуждался относительно предмета, природы, условий и стороны сделки. Заключая Кредитный договор через систему «Сбербанк Онлайн», подписывая его и иные документы, Истец знакомился с условиями договора, действуя своей волей и в своем интересе, выражал волеизъявление на получение кредита на вышеуказанных условиях. То есть, поведение Истца при заключении сделки свидетельствовало о сознательном выборе, последовательности действий, что указывает на согласование сторонами всех условий сделки и отсутствие заблуждения с его стороны.

Таким образом, ответчик полагает, что лицо, действуя с обычной осмотрительностью, не могло заблуждаться относительно природы и правовых последствий оспариваемой сделки.

Для признания недействительной сделки, совершенной, по мнению Истца, под влиянием обмана, он обязан доказать факт умышленного введения его в заблуждение Ответчиком - ПАО Сбербанк относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения оспариваемой сделки.

Между тем, при заключении Кредитного договора Ответчик предоставил Истцу всю необходимую информацию об условиях договора, предмете договора, обязательствах сторон, порядке расчетов, ответственности сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, а Истец, обращаясь в ФИО с заявкой на получение кредита, указал приемлемую для него форму кредитования и впоследствии согласился со всеми условиями, и подписал Кредитный договор без замечаний и изъятий, что соответствует свободе договора, установленной ст. 421 ГК РФ, а также положениям ст. ст. 807, 811, 819 ГК РФ.

Кредитный договор заключен в электронном виде через удаленные каналы обслуживания в полном соответствии с требованиями закона, предусматривающими порядок заключения кредитной сделки в электронном виде.

ФИО выполняются мероприятия по обеспечению защиты информации в рамках предоставляемых услуг в удалённых каналах обслуживания (УКО).

Считает, что поведение Истца после заключения кредитного договора дает основа полагаться на его действительность.     До заключения кредитных договоров ФИО требовались денежные средства для вложения и получения прибыли; после получения кредитных денежных средств ФИО перевёл их себе на карту в- другом ФИО и в дальнейшем инвестировал, ожидая получить прибыль. ФИО связывает недействительность оформленных им кредитных договоров в связи с недействительностью иных договоров - договоров инвестирования.

По мнению ответчика, что указанные обстоятельства дают основания полагать, что ФИО понимает источник происхождения средств на счёте (кредитный договор), а также последствия распоряжения указанными денежными средствами (обязанность ФИО ежемесячно оплачивать основной долг, проценты), то есть истец признает действительность сделки.

На основании изложенного, представитель ответчика ПАО Сбербанк в удовлетворении исковых требований ФИО просила отказать.

Ответчик АО «Тинькофф ФИО», извещенный о времени и месте судебного заседания путем вручения судебного извещения <Дата обезличена>, своего представителя до участия в судебном заседании не направил. В суд поступил    письменный отзыв на иск, в котором представитель АО «Тинькофф ФИО» по доверенности ФИО просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В обоснование возражений ответчика АО «Тинькофф ФИО» на иск указано, что между ФИО и ФИО <Дата обезличена> был заключен договор расчетной карты <Номер обезличен> (далее - Договор). Составными частями заключенного с ФИО договора является Заявление-анкета, подписанная ФИО, Тарифы по тарифному плану и Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц (далее - «УКБО»).

<Дата обезличена>     был осуществлен вход в личный кабинет ФИО посредством мобильного приложения ФИО с характерного устройства ФИО.

В рамках данной сессии ФИО обратился с заявкой на заключение договора кредитной карты <Номер обезличен>, заявке был присвоен статус «Утверждено».

<Дата обезличена>     состоялась встреча Истца с представителем ФИО. В ходе встречи с представителем Истец подписал договор кредитной карты с ФИО и активировал кредитную карту.

<Дата обезличена>     в <Номер обезличен> был осуществлен вход в личный кабинет ФИО посредством мобильного приложения ФИО с характерного устройства ФИО. Вход был осуществлен при помощи системы считывания отпечатка пальца.

В рамках данной сессии с использованием кредитной карты ФИО посредством мобильного приложения была осуществлена следующая операция:

<Дата обезличена>    в <Номер обезличен> в размере 15 000, 00 руб. внешнебанковский перевод по номеру телефона <Номер обезличен>.

При этом был верно введен код подтверждения, поступивший в СМС-сообщении на мобильный номер ФИО, указанный им при заключении Договора.

Таким образом, ФИО был заключен договор кредитной карты <Номер обезличен>.

Получателем денежных средств по указанному переводу является ФИО.

ФИО не обращался в ФИО с сообщением, о том, что не оформлял договор кредитной карты <Номер обезличен>.

ФИО собственноручно подписал Заявление-анкету, в которой выразил согласие на присоединение к УКБО и заключение договора расчетной карты <Номер обезличен>. ФИО акцептовал Заявку ФИО, проведя первую операцию по соответствующему ФИО.

По состоянию на <Дата обезличена> задолженность по договору составляет 69 953,21 руб.

Указывает, что действия ФИО соответствовали требованиям, установленным Законом № 161-ФЗ. ФИО надлежащим образом проинформировал ФИО о совершенных операциях. ФИО не направил в ФИО соответствующее письменное уведомление по установленной Договором с ФИО форме в установленный срок.

Ответчик АО «Тинькофф ФИО» полагает, что отсутствуют основания для признания договора кредитной карты <Номер обезличен> незаключенным, в связи с чем просил в иске отказать в полном объеме.

Информация о месте и времени рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Свердловского районного суда <адрес обезличен> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие истца и представителя ответчика АО «Тинькофф ФИО» в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Обсудив доводы иска и возражений ответчиков, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Гражданское законодательство, как следует из пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные гл. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (п. 2).

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно ст. 153 названного выше кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (ст. 178, п. 2 ст. 179 ГК РФ).

Кроме того, если сделка нарушает установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений ст. 10 и п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (п. 7 и 8 постановления Пленума N 25).

Истец, обращаясь в суд с иском, просил о признании кредитных договоров незаключенными, ссылаясь на мошеннические действия неизвестных ему лиц.

Ответчики, возражая против иска, указали на волеизъявление ФИО при заключении кредитных договоров, его последовательные действия и поведение, направленное на получение кредитных средств, необходимых истцу для дальнейшего их инвестирования и получения прибыли.

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, ст. 8 Закона Российской Федерации от <Дата обезличена> N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также ст. 10 Закона о защите прав потребителей.

В п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от <Дата обезличена> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом ФИО России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (ч. 12 ст. 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

С банковского ФИО заемщика может осуществляться списание денежных средств в ФИО погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский ФИО (банковские ФИО), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского ФИО (банковских ФИО) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Согласно ст. 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (ч. 1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с ч. 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. (ч. 2.7).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч. 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (ч. 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору ФИО или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на ФИО заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со ст. 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения ФИО, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Согласно п. 3 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на ФИО, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно федеральному закону N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно п. 2 ст. 5 федерального закона N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно п. 4 ст. 6 федерального закона N 63-ФЗ "Об электронной подписи" одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов.

В соответствии со ст. 9 названного Закона электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:

простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между ПАО Сбербанк и ФИО заключен Договор банковского обслуживания <Номер обезличен> (далее - ДБО), на основании которого истцу выдана банковская карта MIR Классическая <Номер обезличен> (№ ФИО карты <Номер обезличен>, что подтверждается заявлением ФИО на банковское обслуживание от <Дата обезличена> и не оспаривалось истцом в ходе судебного разбирательства.

Истец пользуется услугой доступа в приложение «Сбербанк Онлайн», что не оспаривалось им в ходе рассмотрения дела.

<Дата обезличена> ФИО через приложение «Сбербанк Онлайн» обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на предоставление доступа к SMS-ФИО (Мобильному ФИО) по своим продуктам ФИО (банковским картам, СберКартам, Платежным системам, дополнительным картам, выпущенным на его имя) по единому номеру телефона: <Номер обезличен>.

Таким образом, истец через приложение «Сбербанк Онлайн» подключил доступ к SMS-ФИО (Мобильному ФИО) ко всем продуктам ФИО, выпущенным на его имя, на свой единый номер телефона <Номер обезличен>, что также подтвердил в судебном заседании.

Судом установлено, что между ФИО и ПАО Сбербанк заключены следующие кредитные договоры:

- от <Дата обезличена> <Номер обезличен> на сумму 157 000,00 рублей,

- от <Дата обезличена> <Номер обезличен> на сумму 150 000,00 рублей,

- от <Дата обезличена> <Номер обезличен> на сумму 52 000,00 рублей,

- от <Дата обезличена> <Номер обезличен> на сумму 39 978,00 рублей.

Указанные кредитные договоры заключены в офертно-акцептном порядке путём подтверждения ФИО одобренных ФИО условий Кредитов в Системе «Сбербанк Онлайн» и зачисления ФИО денежных средств на счёт ФИО ФИО, что не оспаривалось истцом и подтверждено следующими доказательствами.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что в 2024 году с целью поиска работы он рассматривал объявления в сети «Интернет», его заинтересовало предложение по работе с инвестициями, увидел рекламу заработка и зарегистрировался. Через некоторое время ему на сотовый телефон позвонил неизвестный мужчина и предложил заработать на инвестициях, с чем истец согласился. Поскольку собственных средств для инвестиций у истца не было, он решил взять кредит в ФИО. Получить необходимую сумму денежных средств по одному договору не получилось, так как ФИО отклонял заявки, истец попытался оформить автокредит, который также был отклонён ФИО, в связи с чем оформил несколько разных заявок на разные суммы кредита. Полученные кредитные средства ФИО перечислил на свой ФИО в другом ФИО, а затем вложил в качестве своих инвестиций с целью получения прибыли. Получив первую сумму прибыли от вложенных денег, он эту сумму денежных средств вновь вложил в инвестиции. Однако, в дальнейшем прибыль ему не поступила. После того, как неизвестный ему мужчина, который дистанционно консультировал истца по всем вопросам получения кредитов и инвестирования, перестал выходить на связь, ФИО понял, что его обманули.

Из представленной в материалы дела выгрузки из автоматизированной системы Mbank (журнал смс-сообщений ПАО Сбербанк) следует, что первоначально <Дата обезличена> ФИО обратился в ФИО с заявкой о предоставлении автокредита на сумму 350 000,00 руб. Автокредит не одобрен, направлено сообщение о возможности новой заявки после <Дата обезличена>.

Согласно выписке из журнала SMS-сообщений в системе «Мобильный ФИО», протоколам проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн»:

<Дата обезличена> в 12:43 ФИО обратился с заявкой на потребительский кредит в размере 157 000,00 руб., поступило СМС сообщение ФИО о том, что одобрен кредит 157 000 руб., получить можно до <Дата обезличена> в Сбербанк Онлайн;

<Дата обезличена>     в 16:13 час. истцу поступило сообщение ФИО с предложением подтвердить одноразовым кодом получение кредита (акцепт оферты на кредит) с указанием суммы кредита 157 000 руб., срока кредита 60 месяцев, размера процентной ставки <Номер обезличен> годовых, кода;

<Дата обезличена> в 16:14 истец ввел одноразовый код подтверждения в интерфейс системы «Сбербанк-Онлайн»;

<Дата обезличена> в 16:17 на карту ФИО зачислен кредит в сумме 157 000,00 руб.

Следовательно, суд приходит к выводу, что Индивидуальные условия по кредиту <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 157 000,00 руб. были подписаны истцом аналогом собственноручной подписи.

<Дата обезличена> в 16:35 ФИО обратился с заявкой на потребительский кредит в размере 150 000,00 руб., поступило СМС сообщение ФИО с одноразовым кодом подтверждения (акцепт оферты на кредит) с указанием суммы кредита 150 000 руб., срока кредита 60 месяцев, размера процентной ставки 19,9 % годовых, кода;

<Дата обезличена> в 16:35 истец ввел одноразовый код подтверждения в интерфейс системы «Сбербанк-Онлайн»;

<Дата обезличена> в 20:04 поступило СМС сообщение ФИО с одноразовым кодом подтверждения (акцепт оферты на кредит) с указанием суммы кредита 150 000 руб., срока кредита 60 месяцев, размера процентной ставки 30 % годовых, указанием карты зачисления, кода;

<Дата обезличена> в 20:04 истец ввел одноразовый код подтверждения в интерфейс системы «Сбербанк-Онлайн»;

<Дата обезличена> в 20:05 на карту ФИО зачислен кредит в сумме 150 000,00 руб.

Следовательно, суд приходит к выводу, что Индивидуальные условия по кредиту <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 150 000,00 руб. были подписаны истцом аналогом собственноручной подписи.

<Дата обезличена> в 12:20 ФИО обратился с заявкой на потребительский кредит в размере 52 000,00 руб., поступило СМС сообщение ФИО с одноразовым кодом подтверждения (акцепт оферты на кредит) с указанием суммы кредита 52 000,00 руб., срока кредита 60 месяцев, размера процентной ставки 30 % годовых, кода;

<Дата обезличена> в 12:21 истец ввел одноразовый код подтверждения в интерфейс системы «Сбербанк-Онлайн»;

<Дата обезличена> в 12:22 на карту ФИО зачислен кредит в сумме 52 000 руб.

Следовательно, суд приходит к выводу, что Индивидуальные условия по кредиту <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 52 000,00 руб. были подписаны истцом аналогом собственноручной подписи.

<Дата обезличена> в 12:23 ФИО обратился с заявкой на потребительский кредит в размере 39 978,00 руб., поступило СМС сообщение ФИО с одноразовым кодом подтверждения (акцепт оферты на кредит) с указанием суммы кредита 39978,00 руб., срока кредита 60 месяцев, размера процентной ставки 34,2 % годовых, кода;

<Дата обезличена> в 12:23 истец ввел одноразовый код подтверждения в интерфейс системы «Сбербанк-Онлайн»;

<Дата обезличена> в 12:24 на карту ФИО зачислен кредит в сумме 39978,00 руб.

Следовательно, суд приходит к выводу, что Индивидуальные условия по кредиту <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 39 978,00 руб. были подписаны истцом аналогом собственноручной подписи.

Из журнала SMS-сообщений в системе «Мобильный ФИО» ПАО Сбербанк следует, что в указанный период с 18 по <Дата обезличена> при обращении ФИО с заявками на получение кредитных средств ФИО неоднократно направлял СМС-сообщения ФИО (истцу) о том, что операция отклонена, консультировал о возможных мошеннических действиях и разъяснял правила поведения в такой ситуации.

Вместе с тем,      ФИО каждый раз подтверждал своё намерение получить кредитные средства.

Представленные в материалы дела протоколы проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн» подтверждают надлежащую идентификацию, аутентификацию ФИО в момент направления ФИО заявки на кредит, подписания ФИО заявок на получение кредитов, индивидуальных условий кредитования оспариваемых договоров.

Пунктом 17 кредитных договоров установлено, что заемщик ФИО для перечисления кредита выбрал ФИО <Номер обезличен>, привязанный к банковской карте ФИО <Номер обезличен>.

Кредитные денежные средства ФИО зачислены за указанную банковскую карту, что подтверждено отчётом по счёту карты <Номер обезличен>, открытым на имя ФИО, из которого также следует, что истец, получив кредитные средства, распорядился ими по своему усмотрению, перечислив их на свою карту, открытую в другом ФИО - АО «Райффайзенбанк» (Raiffeisenbank RUS).

Таким образом, оценив представленные письменные доказательства в совокупности с пояснениями сторон, суд установил, что оспариваемые кредитные договоры между ПАО Сбербанк и ФИО были надлежащим образом заключены в офертно-акцептном порядке, все существенные условия договоров согласованы, до истца ФИО доведена вся необходимая информация о кредитах, а полученными кредитными денежными средствами истец распорядился по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах, доводы иска о том, что спорные кредитные договоры являются незаключенными, судом отклоняются, поскольку порядок заключения договоров посредством электронного взаимодействия урегулирован вышеуказанными требованиями закона (ст. ст. 432, п.3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ, Федерального закона от <Дата обезличена> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Федерального закона «Об электронной подписи» от <Дата обезличена> № 63-ФЗ и договором банковского обслуживания <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (ДБО), заключенным между ФИО и ПАО Сбербанк.

Подписав заявление на банковское обслуживание, ФИО подтвердил свое согласие с Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк (далее - Условия ДБО, УДБО) и обязался их выполнять.

На момент заключения спорных кредитных договоров Договор банковского обслуживания действовал в редакции от <Дата обезличена>.

Основания и порядок предоставления услуг через удалённые каналы обслуживания предусмотрен Приложением <Номер обезличен> к ДБО, согласно которому ФИО, заключившим ДБО, услуга «Сбербанк-Онлайн» подключается с полной функциональностью, т.е. с возможностью оформления кредита.

Правила электронного взаимодействия урегулированы Приложением <Номер обезличен> к ДБО.

В соответствии с п. 3.9. Приложения <Номер обезличен> к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписи, признаются ФИО и ФИО равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Согласие ФИО заключить предлагаемый договор/направление ФИО ФИО предложения заключить кредитный договор может быть оформлено в форме Электронного документа, подписанного Аналогом собственноручной подписи/ простой электронной подписью.

Пунктом 2 Приложения <Номер обезличен> к ДБО предусмотрено, что документы в электронном виде могут подписываться ФИО вне Подразделений ФИО на Официальном сайте ФИО и в Системе «Сбербанк Онлайн» - простой электронной подписью, формируемой одним из следующих способов:     посредством нажатия ФИО на кнопку «Подтвердить»;     посредством нажатия ФИО на кнопку «Подтвердить» и проведения успешной Аутентификации ФИО на основании ввода им корректного ключа простой электронной подписи на этапе подтверждения операции в порядке, определенном в п.4 настоящих Правил электронного взаимодействия.

Порядок функционирования Системы «Сбербанк Онлайн» позволяет достоверно установить, формируемые и передаваемые внутри Системы «Сбербанк Онлайн» Электрон документы исходят от сторон по Договору.

С использованием Карты ФИО получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим ФИО Карт, ФИО, вкладам и другим продуктам в ФИО через удаленные каналы обслуживания (п. 1.10 ДБО).

Как следует из заявления на получение банковской карты, ФИО подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

Таким образом, в силу заключённого между ФИО и ФИО договора банковского обслуживания, сделки, заключенные путем передачи в ФИО распоряжений ФИО, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации ФИО, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии и физической подписи лица, совершающего сделку.

При установленных судом обстоятельствах заключения ФИО кредитных договором и получения кредитных средств, доводы его иска о том, что каких-либо кредитных договоров он в письменной форме не подписывал, доверенности на совершение действий не    давал, являются не состоятельными, в связи с чем судом отклоняются.

Распоряжение денежными средствами после заключения кредитных договоров произведено ФИО по своему усмотрению с целью их инвестирования и получения прибыли от вложенных денежных средств. Списание кредитных средств со счёта истца произведено ответчиком в соответствии с требованиями п.1. ст. 854, п. 3 ст. 847 ст. ст. 845, 849 ГК РФ.

В соответствии со статьей 845 ГК РФ по договору банковского ФИО обязан принимать и зачислять поступающие на ФИО, открытый ФИО (владельцу ФИО), денежные средства, выполнять распоряжения ФИО о перечислении и выдаче соответствующих сумм со ФИО и проведении других операций по ФИО.

Согласно статье 849 ГК РФ ФИО обязан по распоряжению ФИО выдавать перечислять со ФИО денежные средства ФИО не позже дня, следующего за поступления в ФИО соответствующего платежного документа, если иные сроки предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами договором банковского ФИО.

Списание денежных средств со ФИО осуществляется ФИО на основании распоряжения ФИО (пункт 1 статьи 854 ГК РФ).

Согласно пункт 3 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на ФИО, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу п. 2.10 Положения ФИО России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-П ФИО могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП (аналог собственноручной подписи) и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

В соответствии с пунктом 3.1.2 Условий ДБО особенности выпуска и обслуживания Карт и отражения операций по ФИО Карт определены «Условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк».

Согласно п. 3.21 Условий по картам расчетные (расчетно-кассовые) документы, оформляемые при совершении операций по Карте, могут быть подписаны собственноручной подписью Держателя Карты либо Аналогом собственноручной подписи Держателя (ПИН, Одноразового пароля, Биометрического метода аутентификации), либо составлены с использованием реквизитов Карты (номера Карты). Расчетно-кассовые документы, подписанные или составленные указанными выше способами, являются надлежащим подтверждением того, что распоряжение на проведение операции по ФИО Карты составлено и подписано Держателем.

Оснований для признания кредитных договоров недействительными (ничтожными) не имеется. Ссылки истца в исковом заявлении на заключение договоров в результате действий мошенников под влиянием заблуждения и обмана являются необоснованными.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от <Дата обезличена> N 2669-О выражена правовая позиция, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности ФИО. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение ФИО кредита и незамедлительная выдача ФИО распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

ФИО, действуя с должной степенью заботливостью и осмотрительности, учитывая применяемые способы дистанционного банковского обслуживания, когда решение вопроса о заключенности и действительности кредитного договора определяется достоверной идентификацией заемщика, должен предоставить ФИО исчерпывающую информацию на русском языке и убедиться, что сделка в действительности совершается определенным лицом, осознающим правовые последствия совершаемых действий.

В соответствии с пунктом 5.1 статьи 8 Федерального закона от <Дата обезличена> N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия ФИО, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского ФИО на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия ФИО. Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия ФИО устанавливаются ФИО России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу пункта 1 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При этом заблуждение должно быть таковым, что его не могло распознать действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (пункт 5 статьи 178 ГК РФ).

В материалы дела не были представлены доказательства, что ФИО заблуждался относительно предмета, природы, условий и стороны сделки.

Из оспариваемых кредитных договоров, подписанных ФИО простой электронной подписью, следует, что истцу была известна полная информация об условиях кредитования, в том числе о сумме кредита, процентной ставке за пользование кредитом, сроке кредитования, размере ежемесячного платежа, а также информация о Кредиторе.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют об осведомленности истца при заключении кредитных договоров о его существенных условиях и правовых последствиях.

Как установлено судом, ФИО,    заключая с ПАО Сбербанк кредитные договоры через систему «Сбербанк Онлайн», подписывая документы простой электронной подписью (ЭЦП), ознакомился с условиями договора, действуя своей волей и в своем интересе, выразил волеизъявление на получение кредита на вышеуказанных условиях.

Поведение истца при заключении кредитных договоров свидетельствовало о сознательном выборе, последовательности своих действий и отсутствие заблуждения с его стороны.

Таким образом, ФИО как лицо, действуя с обычной осмотрительностью, не мог заблуждаться относительно природы и правовых последствий оспариваемой сделки. Доказательств обратного, в материалы дела не представлено.

Доказательств того, что оспариваемые ФИО сделки (кредитные договоры) совершены им под влиянием обмана, также не представлено.

Отсутствуют доказательства, что ответчик умышленно создал у истца не соответствующие действительности представления о характере заключаемой сделки, ее условиях, предмете и других обстоятельствах, повлиявших на решение истца о заключении договора.

Более того, из пояснений истца следует, что он имел намерение заключить кредитные договоры и получить необходимую сумму денежных средств с целью их вложения (инвестирования) для получения себе дохода. А поводом для обращения в суд с данным иском послужило то обстоятельство, что он не получил от вложенных средств ожидаемый процент прибыли.

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении её (пункта 2 статьи 179 ГК РФ).

Доказательств умышленного введения истца его в заблуждение ответчиком относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения оспариваемых сделок, умышленного создания у заемщика не соответствующего действительности представления о характере заключаемой сделки, её условиях, предмете и других обстоятельствах, повлиявших на решение ФИО о заключении договора, представлено не было.

Из материалов дела следует, что при заключении кредитных договоров ФИО предоставил истцу всю необходимую информацию об условиях договора, предмете договора, обязательствах сторон, порядке расчетов, ответственности сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора. При этом ФИО, обращаясь в ФИО с заявкой на получение кредита, указал приемлемую для него форму кредитования и впоследствии согласился со всеми условиями, и подписал кредитные договоры без замечаний и изъятий, что соответствует свободе договора, установленной ст. 421 ГК РФ, положениям ст. ст. 807, 811, 819 ГК РФ.

В силу ст. 166 ГК РФ сторона, из поведения которой явствует её воля сохранить сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Заявление о недействительности сделки не имеет право значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Суд находит обоснованными доводы возражений ответчика о том, что поведение ФИО после заключения кредитных договоров свидетельствует о действительности оспариваемых сделок. Так, из доводов иска и пояснений истца следует, что истцу требовались денежные средства для вложения и получения прибыли, в связи с чем он обратился с заявками на получение кредита. После получения кредитных денежных средств истец перевёл их на открытую на его имя карту в другом ФИО и в дальнейшем инвестировал, ожидая получить прибыль. Исковые требования вытекают из правоотношений, возникших из договоров инвестирования, заключенных ФИО с иными лицами и основаны на неправомерном поведении неизвестных ему физических лиц, которые работниками ответчиков не являются.

В подтверждение доводов ответчика ПАО Сбербанк представлены доказательства выполнения требований действующего законодательства по обеспечению защиты информации в рамках предоставляемых услуг в удаленных каналах обслуживания.

Согласно сертификату соответствия от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, выданному ООО «Дейтеррий», ПАО Сбербанк в границах предоставления услуг: процессинговый центр эквайринга и эмиссии соответствует требованиям стандарта безопасности данных индустрии платежных карт (<Номер обезличен>).

При проведении операций по переводу денежных средств ФИО используются средства криптографической защиты информации, что подтверждается лицензией Центра лицензированию, сертификации и защите государственной тайны ФСБ России per. <Номер обезличен> Н от <Дата обезличена> на право осуществления деятельности в отношении криптографических сред.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании незаключенными кредитные договоры между ФИО и ПАО Сбербанк от <Дата обезличена> <Номер обезличен> на сумму 157 000,00 рублей, от <Дата обезличена> <Номер обезличен> на сумму 150 000,00 рублей, от <Дата обезличена> <Номер обезличен> на сумму 52 000,00 рублей, от <Дата обезличена> <Номер обезличен> на сумму 39 978,00 рублей.

Судом также установлено, что на основании заявки истца от <Дата обезличена> на заключение договора кредитной карты между ФИО и АО «Тинькофф ФИО» <Дата обезличена> заключен договор кредитной карты <Номер обезличен>, что подтверждается следующими доказательствами.

<Дата обезличена> ФИО обратился в АО «Тинькофф ФИО» с заявкой на заключение с ним Договора расчетной карты и выпуск расчетной карты на следующих условиях: номер договора <Номер обезличен>, Тарифный план 3.0 (руб. РФ), номер ФИО 40<Номер обезличен>, что подтверждено Заявлением-Анкетой, подписанной истцом.

Также, в указанной заявке ФИО просил ФИО заключить с ним Договор об оказании услуг на финансовом рынке и открыть ему ФИО внутреннего учета (Брокерский ФИО) для учета денежных средств, ценных бумаг и обязательств по договорам, заключенным в соответствии с Регламентом оказания услуг на финансовом рынке АО «Тинькофф ФИО» по тарифу «Инвестор».

На основании заключенного Договора об оказании услуг на финансовом рынке ФИО открывает Инвестору Брокерский ФИО.

ФИО своей подписью в Заявлении-Анкете подтверждает, что уведомлен о рисках, связанных с осуществлением операций (сделок) на финансовом рынке и ознакомлен с содержанием Декларации о рисках, которая является приложением к Регламенту.

Таким образом, между АО «Тинькофф ФИО» и ФИО <Дата обезличена> был заключен Договор расчетной карты <Номер обезличен>, составными частями которого являются Заявление-Анкета, подписанная ФИО, Тарифы по тарифному плану и Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц (далее - «УКБО»).

Из материалов дела следует, что 01.03.2023    ФИО через личный кабинет ФИО посредством мобильного приложения ФИО обратился в АО «Тинькофф ФИО» с заявкой заключить с ним Договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях: Тарифный план ТП 9.300 (руб.РФ), № договора <Номер обезличен>, карта <Номер обезличен>.

Договор заключен на условиях, указанных в настоящем Заявлении-Анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (далее УКБО), размещенных на сайте ФИО и Тарифах. Универсальный договор заключается путем акцепта ФИО оферты, содержащейся в Заявке. Акцептом является совершение ФИО, в частности, для договора кредитной карты – активация Кредитной карты или получение ФИО первого реестра операций.

<Дата обезличена>     в ходе встречи с представителем ФИО истец ФИО подписал договор кредитной карты с ФИО и активировал кредитную карту.

<Дата обезличена>     в <Номер обезличен> был осуществлен вход в личный кабинет ФИО посредством мобильного приложения ФИО с характерного устройства ФИО. Вход был осуществлен при помощи системы считывания отпечатка пальца.

В рамках данной сессии с использованием кредитной карты ФИО посредством мобильного приложения была осуществлена следующая операция:

<Дата обезличена>    в <Номер обезличен> (время указано по Москве) произведен внешнебанковский перевод в размере 15 000 руб. по номеру телефона <Номер обезличен>, что подтверждается справкой о движении денежных средств.

При этом был верно введен код подтверждения, поступивший в СМС-сообщении на мобильный номер ФИО, указанный им при заключении Договора.

Из выписки по ФИО о движении денежных средств также следует, что ФИО как ранее, так и в последующем неоднократно осуществлял внешние переводы по своему номеру телефона <Номер обезличен>. При этом, получателем денежных средств по указанным переводам является сам ФИО ФИО

В ходе судебного разбирательства истец подтвердил факт обращения в ФИО с заявкой на оформление договора кредитной карты <Номер обезличен>, получение кредитной карты и использования кредитных денежных средств в качестве инвестиций на финансовом рынке с целью получения прибыли.

Таким образом, между истцом ФИО и ответчиком АО «Тинькофф ФИО» был заключен договор кредитной карты <Номер обезличен>, что соответствует указанным требованиями пунктов 1, 2 статьи 160, п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы искового заявления о незаключенности кредитного договора ввиду его не подписания в письменной форме основаны на неверном толковании норм права, регулирующие спорные правоотношения.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пп. 2 и 3 ст. 434 данного кодекса.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункты 2 и 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

<Дата обезличена>     истец обратился в ФИО с заявкой на заключение договора кредитной карты <Номер обезличен>.

<Дата обезличена> ФИО подписано заявление о заключении с ним договора кредитной карты и выпуске кредитной карты по данному договору, в котором указано, что ФИО ознакомлен и согласен с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания (УКБО) со всеми приложениями, размещенными в сети «Интернет», Тарифами и полученными им Индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

Условиями комплексного банковского обслуживания (раздел 1 Термины и определения) определено, что Универсальный договор - заключенный между ФИО и ФИО договор комплексного банковского обслуживания, включающий в себя в качестве неотъемлемых составных частей настоящие Условия, Тарифы и Заявление-Анкету.

В соответствии с п. 2.1 УКБО в рамках Универсального договора ФИО предоставляет ФИО возможность заключения отдельных Договоров в соответствии с Общими условиями.

Согласно п. 2.4 УКБО Универсальный договор заключается путем акцепта ФИО оферты, содержащейся в Заявке в составе Заявления-Анкеты. Акцептом является совершение ФИО следующих действий, свидетельствующих о принятии ФИО такой оферты:

-     для Договора вклада (Договора накопительного ФИО) - открытие ФИО вклада/Накопительного ФИО и зачисление на него денежных средств;

-     для Договора расчетной карты (Договора ФИО) - открытие Картсчета (ФИО) и отражение ФИО первой операции по Картсчету (ФИО);

-     для Договора кредитной карты - активация Кредитной карты и получение ФИО первого реестра операций;

-     для Кредитного договора - зачисление ФИО суммы Кредита на ФИО.

Договор расчетной карты, Договор ФИО (раздел 1 Термины и определения УКБО) - заключенный между ФИО и ФИО договор открытия, ведения и закрытия Картсчета (ФИО), включающий в себя соответствующие Заявку, Тарифы и Общие условия открытия, ведения и з ФИО физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт.

В соответствии с п. 4.2 «Общих условий открытия, ведения и закрытия ФИО физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт» для открытия ФИО направляет в ФИО подписанное Заявление-Анкету или Заявку, оформленную, в том числе, с использованием Аутентификационных данных и/или Кодов доступа, а также документы и сведения, необходимые для открытия Картсчета и проведения идентификации ФИО в соответствии с законодательством Российской Федерации, требованиями ФИО и перечнем, указанным в п.2.3 Условий.

Согласно п. 3.1 Общих условий открытия, ведения и закрытия ФИО физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт для осуществления расчетов по КартФИО может предоставить ФИО Расчетную карту.

Из материалов дела следует и не оспаривалось истцом ФИО, что он собственноручно подписал Заявление-Анкету, в которой выразил согласие на присоединение к УКБО и заключение договора расчетной карты <Номер обезличен>. ФИО акцептовал Заявку ФИО, проведя первую операцию по соответствующему ФИО.

Договор кредитной карты (раздел 1 Термины и определения УКБО) - заключенный между ФИО и ФИО договор о выпуске и обслуживании Кредитной карты (Кредитных карт), включающий в себя соответствующие Заявку, Тарифы и Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт.

В соответствии с п. 2.2 «Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт» Договор кредитной карты заключается путем акцепта ФИО оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете или Заявке ФИО. Акцепт осуществляется путем активации ФИО Кредитной карты и отражением ФИО первой операции за ФИО Лимита задолженности. Договор кредитной карты считается заключенным с момента поступления в ФИО первого Реестра операций.

Согласно п. 3.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт для осуществления расчетов по Договору кредитной карты ФИО предоставляет ФИО Кредитную карту.

В соответствии с п. 3.7 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт процедура выпуска Кредитной карты/Токена/виртуального образа Кредитной карты (Кредитная карта без материального носителя, реквизиты которой соответствуют Кредитной карте с материальным носителем) определяется ФИО самостоятельно. При принятии решения о выпуске Кредитной карты/Токена/виртуального    образа Кредитной карты ФИО выдает Кредитную карту/Токен/виртуальный образ Кредитной карты и обеспечивает расчеты с использованием данной Кредитной карты/Токена/виртуального образа Кредитной карты.

В соответствии с п. 3.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт использование Кредитной карты/Токена и/или ее реквизитов лицом, не являющимся Держателем, запрещено.

Согласно п. 4.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт операции, произведенные с использованием Аутентификационных данных, в том числе в Банкомате, Интернет-ФИО или Мобильном ФИО признаются совершенными ФИО (Держателем) и с его согласия.

Пунктом 4.2 Положения ФИО России от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-П «Об идентификации кредитными организациями ФИО, представителей ФИО, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» предусмотрено, что при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации - эквайрера или иной кредитной организации, не являющейся кредитной организацией - эмитентом, идентификация ФИО проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей. В указанном случае идентификация представителя ФИО, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца не проводится.

Аутентификационные данные (раздел 1 Термины и определения УКБО - это Код доступа, уникальные логин (login), пароль (password) ФИО, а также другие данные, используемые для доступа и совершения операций, в том числе с использованием Карты через Банкомат, Интернет-ФИО, Мобильный ФИО и Мобильные приложения ФИО и/или другие каналы обслуживания в Интернет, а также каналы сотовой связи.

Аутентификационные данные являются аналогом собственноручной подписи (Простой электронной подписью) ФИО.

Дистанционное обслуживание - формирование и исполнение распоряжений на совершение операций и/или обработка заявок ФИО с использованием Аутентификационных данных и/или Кодов доступа и/или предоставление и/или обмен сообщениями и информацией, в том числе по заключенным между ФИО и ФИО договорам, через Банкомат, контактный центр ФИО по телефону и/или сайт ФИО в Интернет и/пли Интернет-ФИО и/пли Мобильный ФИО и/или Мобильные приложения ФИО и/или другие каналы обслуживания в Интернет (включая электронную почту/чаты) и/или каналы сотовой связи, включая SMS-сообщения и Push-уведомления.

Код доступа - ПИН-код, графические, цифровые и/или буквенные коды, позволяющие аутентифицировать ФИО при его обращении в ФИО через Дистанционное обслуживание.

В соответствии с п. 3.3.5 УКБО ФИО обязуется обеспечить безопасное и конфиденциальное хранение QR-кодов, Кодов доступа, ключа Простой электронной подписи и Аутентификационных данных. В случае Компрометации, включая получение доступа третьими лицами, Кодов доступа, ключа Простой электронной подписи и Аутентификационных данных незамедлительно уведомить ФИО для их изменения.

Согласно п. <Дата обезличена> УКБО ФИО обязуется не передавать Абонентский номер и/или Абонентское устройство, а также, если иное не предусмотрено Общими условиями, не передавать Карту в пользование третьим лицам.

В соответствии с п. 4.3,4.4 УКБО для совершения ФИО операций и оказания услуг, в том числе партнерами ФИО, через каналы Дистанционного обслуживания, используются Коды доступа и/или Аутентификационные данные и/или Простая электронная подпись, являющиеся аналогом собственноручной подписи. Действия, совершаемые ФИО посредством каналов Дистанционного обслуживания после корректного ввода и/или предоставления (сообщения) ФИО и/или представителю Венка, в том числе в контактный центр ФИО, Аутентификационных данных, Кодов доступа, ключа Простой электронной подписи, признаются действиями самого ФИО. При этом формирование и направление документов посредством каналов Дистанционного обслуживания после корректного ввода и/или предоставления (сообщения) Аутентификационных данных и/или Кодов доступа и/или ключа той электронной подписи признается также подписанием таких электронных документов соответствующим аналогом собственноручной подписи ФИО, в том числе Простой электронной подписью ФИО. ФИО соглашается, что операции, совершенные с использованием аутентификационных данных и/или Кодов доступа, признаются совершенными ФИО и оспариванию не подлежат, за исключением случаев, прямо предусмотренных в законодательстве Российской Федерации.

Как установлено судом и не оспаривалось истцом в ходе судебного разбирательства, ФИО, являясь ФИО АО «Тинькофф ФИО», собственноручно подписал Заявление-Анкету, в которой выразил согласие на присоединение к УКБО и заключение договора расчетной карты <Номер обезличен>, а затем <Дата обезличена> подписал договор кредитной карты с ФИО и активировал кредитную карту.

22.05.2023     истец осуществил вход в личный кабинет посредством мобильного приложения ФИО с характерного устройства ФИО. Вход был осуществлен при помощи системы считывания отпечатка пальца. В рамках данной сессии ФИО осуществил вышеуказанную операцию.

Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований     для признания договора кредитной карты <Номер обезличен> незаключенным.

Действия ФИО соответствовали требованиям, установленным Законом № 161-ФЗ, в соответствии с ч. 4 ст. 9 которого оператор по переводу денежных средств обязан информировать ФИО о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления ФИО соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с ФИО.

Согласно п. 4.14.1 УКБО информирование – это сервис ФИО, в рамках которого на Абонентский номер и/или Абонентское устройство ФИО направляются Сообщения:     об изменении статуса Договора, Заявки;     об осуществлении нефинансовых действий по Договору;     об изменении статуса Карты;     иные сведения по усмотрению ФИО.

В соответствии с 4.14.2 УКБО оповещение об операциях – это сервис ФИО, подключаемый по желанию ФИО и позволяющий ФИО получать в режиме реального времени на Абонентский номер и/или Абонентское устройство Сообщения о совершенных операциях с использованием Карты/ФИО или ее реквизитов за исключением списания Комиссий и Плат.

Согласно п. 4.14.4 УКБО для использования сервисов ФИО самостоятельно обеспечивает поддержку функций SMS и Push-уведомлений на своем Абонентском устройстве (телефоне, смартфоне, планшете и т.п.) и у своего оператора подвижной связи.

Из материалов дела следует, что ФИО подключил услугу оповещений об операциях, ФИО в свою очередь исполнил свои обязательства по оказанию данной услуги и направил ФИО сообщение о произведенных операциях на контактный номер, указанный ФИО при заключении Договора с ФИО. Информация о совершенных операциях также была немедленно доступна ФИО в Интернет-ФИО.

Согласно п. 11 ст. 9 Закона № 161-ФЗ в случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия ФИО ФИО обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия ФИО, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.

В соответствии с п. 14 ст. 9 Закона № 161-ФЗ в случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по информированию ФИО о совершенной операции в соответствии с ч. 4 указанной статьи и ФИО не направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с ч. 11 указанной статьи, оператор по переводу денежных средств не обязан возместить ФИО сумму операции, совершенной без согласия ФИО.

Согласно п. 7.2.4 Общих условия выпуска и обслуживания кредитных карт УКБО в случае компрометации и/или использования Кредитной карты или ее реквизитов или Интернет-ФИО, Мобильного ФИО, Абонентского номера или Абонентского устройства без согласия Держателя ФИО обязан незамедлительно после обнаружения указанных фактов, но не позднее дня, следующего за днем получения уведомления от ФИО о совершенной операции, направить в ФИО письменное уведомление по форме, размещенной на сайте ФИО tinkoff.ru, с приложением всех необходимых документов заказной почтой (с уведомлением о вручении и описью вложения) или курьерской службой.

Из пояснений ФИО следует, что свои исковые требования связывает с действиями третьих лиц, не являющихся стороной кредитного договора, в ходе консультаций которых он вложил заемные как Инвестор, однако в дальнейшем ожидаемую прибыль не получил и возвратить вложенные денежные средства в настоящее время не представляется возможным.

На использование Кредитной карты или ее реквизитов или Интернет-ФИО, Мобильного ФИО, Абонентского номера или Абонентского устройства без своего согласия истец не ссылается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сделка в действительности совершалась ФИО, фактически осознающим правовые последствия совершаемых действий. На данное обстоятельство также указывает и заключение между АО «Тинькофф ФИО» и истцом <Дата обезличена> Договора расчетной карты <Номер обезличен>с тарифом «Инвестор», в рамках которого ФИО должен открыть истцу ФИО внутреннего учета (Брокерский ФИО) для осуществления сделок на финансовом рынке.

Поскольку ФИО надлежащим образом проинформировал ФИО о совершенных операциях, а ФИО не направил в ФИО соответствующее письменное уведомление об использовании Кредитной карты или ее реквизитов или Интернет-ФИО, Мобильного ФИО, Абонентского номера или Абонентского устройства без согласия Держателя по установленной Договором с ФИО форме в установленный срок, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаключенным кредитный договор.

По указанным основаниям не влияют на выводы суда по делу представленные истцом постановления следователя СО-3 СУ МУ МВД РФ «Иркутское» от <Дата обезличена> о возбуждении уголовного дела, о признании ФИО потерпевшим по факту перевода денежных средств через «Интернет» с лицевых ФИО банковских карт, поскольку уголовное дело возбуждено в отношении неизвестного лица и само по себе не может свидетельствовать о недействительности (незаключенности) кредитных договоров, заключенных с ПАО Сбербанк и АО «Тинькофф ФИО».

В связи с изложенным требования истца о признании незаключенным кредитного договора от <Дата обезличена> <Номер обезличен> между ФИО и АО «Тинькофф ФИО» также удовлетворению не подлежат.

Из материалов дела и пояснений стороны истца следует, что ФИО своё мобильное устройство (телефон) не терял, другим лица не передавал.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что используемая ФИО технология подписания истцом документов путем ввода одноразового кода, полученного на мобильный телефон, путем ввода в электронную форму документа (комплекта документов) является видом простой электронной подписи.

Оспариваемые истцом кредитные договоры содержит все существенные условия договора. Доводы истца о том, что он не заключал оспариваемый договор, опровергаются представленными сторонами доказательствами, поскольку использование логина и пароля при входе в интернет-ФИО, отправка Кода подтверждения на мобильный телефон, зарегистрированный в системах ФИО, позволяет однозначно определить лицо, которое ввело Код подтверждения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО о признании незаключенными кредитные договоры: между ФИО и публичным акционерным обществом «Сбербанк России» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> на сумму 157 000,00 рублей, <Номер обезличен> на сумму 150 000,00 рублей, от <Дата обезличена> <Номер обезличен> на сумму 52 000,00 рублей, <Номер обезличен> на сумму 39 978,00 рублей, между ФИО и акционерным обществом «Тинькофф ФИО» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> на сумму 30 000,00 рублей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:                                    Л. В. Жильчинская

Решение в окончательной форме принято судом <Дата обезличена>