Решение от 13.12.2021 по делу № 2а-1880/2021 от 23.11.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2021 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Новак Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щелкановой Е.А.,

с участием представителя административного истца Тутханова Р.Р. – адвоката филиала «Адвокатская консультация №» МРКА <адрес> Петровой Т.А., действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда <адрес>, расположенном по адресу: Астраханская область г. Ахтубинск ул. Ватутина, д. 18А, административное дело № 2а-1880/2021 по административному исковому заявлению Тутханова Р.Р. к врио начальника отделения старшему судебному приставу <адрес> отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Астраханской области (далее Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области) Бзаубаковой Ж.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Астраханской области, заинтересованное лицо Общество с ограниченной ответственностью «Экспертный центр» (далее ООО «Экспертный центр»), о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя по не направлению постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Тутханов Р.Р. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным действия (бездействия) врио начальника отделения старшего судебного пристава Ахтубинского РОСП УФССП России по <адрес> Бзаубаковой Ж.А. по не направлению в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения старшего судебного пристава Ахтубинского РОСП УФССП России по <адрес> Бзаубаковой Ж.А. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ахтубинским районным судом <адрес>, предмет исполнения – расходы по судебным экспертизам и экспертным исследованиям в сумме 25000 рублей, взыскиваемых с Тутханова Р.Р. в пользу ООО «Экспертный центр». Постановление о возбуждении исполнительного производства истцу не вручалось, ДД.ММ.ГГГГ передано соседями. Он не знал, что на исполнении находится исполнительный лист, соответственно, пятидневный срок для добровольного исполнения давно истек. Таким образом, судебный пристав-исполнитель не известил истца о том, что возбуждено исполнительное производство, чем нарушил его право и сроки для добровольного исполнения решения Ахтубинского районного суда <адрес>. Размер задолженности составляет 25000 рублей. Истец не работает, на иждивении находится ребёнок-инвалид ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Административный истец Тутханов Р.Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела он был извещен надлежащем образом, не представил сведений об уважительности причин неявки.

Представитель административного истца Тутханова Р.Р. – адвокат Петрова Т.А., действующая на основании ордера, поддержала исковые требования административного истца в полном объеме, и пояснила, что судебный пристав-исполнитель Бзаубакова Ж.А. не направила в адрес истца постановление о возбуждении исполнительного производства, в связи, с чем он не имел возможности исполнить требования исполнительного документа в пятидневный срок. Кроме того, административный истец не работает, ухаживает за ребёнком-инвалидом, единственный доход его и ребенка это пенсия по инвалидности. Приговором суда истцу дана отсрочка исполнения наказания до исполнения ребенку 14 лет. До настоящего времени истец решение суда не исполнил.

Административный ответчик врио начальника отделения старшего судебного пристава Ахтубинского РОСП УФССП России по <адрес> Бзаубакова Ж.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, не представила сведений об уважительности причин неявки представителя.

Представитель второго административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, не представили сведений об уважительности причин неявки.

Представитель заинтересованного лица ООО «Экспертный центр» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, не представили сведений об уважительности причин неявки представителя.

В связи с тем, что административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, не представили сведений об уважительности причин неявки, суд в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и представителя заинтересованного лица.

Выслушав представителя административного истца адвоката Петрову Т.А., исследовав материалы административного дела, исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействий), решения должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ст. 4 указанного Закона к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

В силу статьи 2 Закона к задачам исполнительного производства относится, в том числе своевременное исполнение требований судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно ст. 30 указанного Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ахтубинским районным судом <адрес> было вынесено решение по гражданскому делу по иску ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» к Тутханову Р.Р., о возмещении ущерба в порядке регресса, третье лицо Сазонов А.Н., согласно которому с Тутханова Р.Р. в пользу ООО «Экспертный центр» взысканы расходы по проведению экспертизы в сумме 25000 рублей.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с апелляционным определением Астраханского областного суда.

ДД.ММ.ГГГГ Ахтубинским районным судом <адрес> был выдан исполнительный лист серии ФС № о взыскании расходов на проведение экспертизы в сумме 25000 рублей, который ДД.ММ.ГГГГ был направлен в адрес ООО «Экспертный центр».

ООО «Экспертный центр» обратилось в Ахтубинский РОСП УФССП России по <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения старшего судебного пристава Ахтубинского РОСП УФССП России по <адрес> Бзаубаковой Ж.А. было возбуждено исполнительное производство за №-ИП, о чем было вынесено постановление, согласно которому должнику было установлено пять дней для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Должник был предупреждён, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя. Должник был предупрежден, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответчики с ч. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе обращает взыскание на имущество и имущественные права должника. Предупрежден должник, что в соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ за № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Копия настоящего постановления направлена, в том числе, Тутханову Р.Р.

Доводы административного истца и его представителя о том, что судебный пристав Бзаубакова Ж.А. не направила копию постановления о возбуждении исполнительного производства за №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Тутханову Р.Р., тем самым не известила о возбуждении исполнительного производства, нарушила право последнего на добровольное исполнение решения суда в установленный законом пятидневный срок, не могут быть приняты судом.

Судом установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства за №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ была направлена должнику Тутханову Р.Р. посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг. Решения о взыскании с Тутханова Р.Р. исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем Бзаубаковой Ж.А. не принималось.

Далее, судом установлено, что копия указанного постановления была получена должником Тутхановым Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ, и с этого момента Тутханов Р.Р. был вправе в пятидневный срок добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, однако до настоящего времени эти требования им не выполнены.

В рамках исполнительного производства за №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом Бзаубаковой Ж.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы информации о должнике или его имуществе, в ГУВМ МВД России, о счетах должника в ФНС, в ФНС к ЕГРН, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в банки, об ИНН, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

На основании изложенного, врио начальником отделения старшего судебного пристава Ахтубинского РОСП УФССП России по <адрес> Бзаубаковой Ж.А. выполнены предусмотренные законом действия, направленные на исполнение требований исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного в соответствии с решением Ахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а равно понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе, в том числе, вынесение согласно ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ за № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления о возбуждении исполнительного производства за №-ИП, копия которого была направлена должнику ДД.ММ.ГГГГ и вручена должнику ДД.ММ.ГГГГ, что не нарушило право должника на добровольное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3). Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, учитывая, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было получено должником Тутхановым Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ административным истцом подано административное исковое заявление в Ахтубинский районный суд <адрес>, суд приходит к выводу, что Тутхановым Р.Р. подано административное исковое заявление в суд с соблюдение срока, предусмотренного ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание, что судом не установлено не соответствия оспариваемых действий врио начальника отделения старшего судебного пристава Ахтубинского РОСП УФССП России по <адрес> Бзаубаковой Ж.А. в рамках исполнительного производства за №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, действующему законодательству и нарушений прав административного истца, в удовлетворении требований о признании незаконным действия (бездействия) врио начальника отделения старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Бзаубаковой Ж.А. по не направлению в адрес административного истца Тутханова Р.Р. постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, необходимо отказать.

Руководствуясь Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░», ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░: ░░░░░ ░.░.