Решение по делу № 21-1139/2017 от 29.09.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 25 октября 2017 года по делу №21-1139/2017

Судья Григорьевская И.В.

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В.,

с участием представителя ООО «ВТИ» Яскевича А.В.,

начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Новикова Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе

25 октября 2017 года

жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВТИ» на решение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 12 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении <данные изъяты> (далее – ООО «ВТИ» либо Общество),

установил:

постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Крым Ибрагимова Л.А. от 17 марта 2017 года ООО «ВТИ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб.

В порядке пересмотра дела по жалобе ООО «ВТИ» на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судьей Керченского городского суда Республики Крым 12 сентября 2017 года постановлено решение, которым в удовлетворении жалобы отказано, а постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Крым Ибрагимова Л.А. от 17 марта 2017 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым, Общество ставит вопрос об отмене принятого в отношении ООО «ВТИ» судебного акта и постановления должностного лиц, ссылаясь на их незаконность.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя ООО «ВТИ» Яскевича А.В., поддержавшего доводы жалобы, начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП по Республике Крым Новикова Е.Н., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как усматривается из материалов дела, решением судьи Керченского городского суда Республики Крым от 14 апреля 2015 года, вступившим в законную силу, суд обязал ООО «ВТИ» снести самовольно возведенное строение-пристройку, примыкающую к стене здания <адрес> размером в осях <данные изъяты> м, со стороны нежилого помещения №, в течение 3-х месяцев со дня вступления решения в законную силу, а в случае неисполнения решения суда добровольно произвести снос указанного строения принудительно за счет ООО «ВТИ». 16 мая 2016 года на основании вышеуказанного решения взыскателю выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96, Т-II 207-211).

20 мая 2016 года отделом судебных приставов по г. Керчи возбуждено исполнительное производство. Указанное исполнительное производство было передано на исполнение в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым с присвоением исполнительному производству № которое было принято к производству судебным приставом-исполнителем в тот же день.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником в лице директора ООО «ВТИ» Верещагина С.И. 23 мая 2016 года.

В связи с тем, что должником в срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа не исполнено, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб.

06 февраля 2017 года Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств в адрес ООО «ВТИ» было направлено требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить требования исполнительного документа - исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о сносе самовольно возведенного строения-пристройки, примыкающей к стене здания <адрес>, размером в осях <данные изъяты> м., со стороны нежилого помещения №, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, представив подтверждающие документы в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 81).

ООО «ВТИ» направило в адрес Управления заявление о привлечении специалиста для разъяснения способа и порядка исполнения по исполнительному листу (л.д. 82-85), не исполнив указанное выше требование судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела.

22 февраля 2017 года директором ООО «ВТИ» Верещагиным С.И. получено от судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела Свиридюк А.В. требование от 21.02.2017 г., согласно которого Общество было обязано в срок до 24 февраля 2017 года исполнить требования исполнительного документа - исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС №. В данном требовании Общество также уведомлялось о том, что в случаи не выполнения этого требования в отношении общества ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. по адресу: <адрес>, будет составлен протокол об административном правонарушении.

По факту не предоставления в МОСП по ОИП УФССП России по РК сведений об исполнении исполнительного документа либо уважительных причины невозможности его исполнения в отношении ООО «ВТИ» составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № по признакам ч.1 ст.17.15 КоАП РФ (л.д. 114-115).

Копия протокола об административном правонарушении в адрес Общества направлялась. В том же протоколе Общество извещалось о месте и времени рассмотрения дела. Факт получения копии протокола и уведомления о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении подтверждается пояснениями, направленными директором Общества Верещагиным С.И. в адрес МОСП по ОИП УФССП России по РК, до рассмотрения дела.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по РК Ибрагимова Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВТИ» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в сумме 30000 руб. (л.д. 117-119).

Ч.1 ст.17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно ст.6 ФЗ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

С учетом указанных обстоятельств, судья городского суда обоснованно пришел к выводу о виновности ООО «ВТИ» во вмененном ему правонарушении.

Ч.1 и ч.2 ст.26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья оценивает доказательства по делу об административном правонарушении по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

В силу ст.26.11 КоАП РФ оцениваю материалы административного дела № составленного МОСП по ОИП УФССП РФ по РК, копию материалов исполнительного производства и другие материалы дела, как надлежащие доказательства.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении установлены, судьей городского суда на основании полного и всестороннего исследования дана им надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы Общества и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки судьей городского суда, они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не влекут его отмену.

Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу решения в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу решения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВТИ» оставить без удовлетворения,

решение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 12 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты> - без изменения.

Судья В.В. Агин