Решение по делу № 2-951/2015 (2-7262/2014;) от 01.12.2014

дело № 2-951/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2015 года г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кудряковой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Юрьевой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Загребина ФИО6 к ПАО Банк ВТБ 24 о признании недействительным кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Загребин В.Г. обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ПАО Банк ВТБ 24 о признании недействительным кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что 19 августа 2013 года между ним в ПАО Банк ВТБ 24 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым получил потребительский кредит в сумме 385 000 рублей под 21,70% годовых сроком до 20 августа 2018 года.

При заключении договора Загребин В.Г. не понимал, что подписывает кредитный договор, полагал, что ему будет предоставлена беспроцентная ссуда. Полной информации об условиях кредитного договора не получил. Существенной необходимости в кредитных денежных средствах у него не было. Физической возможности выплачивать кредит не имеет.

Полагает, что кредитный договор был подписан им под влиянием заблуждения, в связи с чем на основании ст.178 Гражданского кодекса РФ данная сделка должна быть признана недействительной.

Просит признать кредитный договор № от 19 августа 2013 года, заключенный между Загребиным В.Г. и ПАО Банк ВТБ 24, недействительным и применить последствия недействительности сделки, взыскать с ПАО Банк ВТБ 24 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен, при подаче иска в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.6).

Представитель ответчика Буслакова Т.А., действующая на основании доверенности (в деле), в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Представила письменные возражения на иск, из которых следует: между истцом и Банком действительно был заключен кредитный договор, с условиями которого истец был надлежащим образом ознакомлен. Истец денежные средства получил и производил погашение задолженности по кредиту. Обязанность доказать наличие обстоятельств, предусмотренных ст.178 Гражданского кодекса РФ, возложена на истца, однако никаких доказательств истцом не представлено.

Также ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. Полагает, что кредитный договор является оспоримой сделкой, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной составляет 1 год.

Истец обратился в суд с настоящим иском в ноябре 2014 года, то есть по истечении срока исковой давности.

На основании изложенного просит в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 15 августа 2013 года Загребиным В.Г. была подписана анкета-заявление на получение кредита в ВТБ 24 (л.д.25-28).

Данным заявлением Загребин В.Г. просил выдать ему карту Банка ВТБ 24 ФИО7 и предоставить кредит.

При этом истец был ознакомлен со всеми условиями предоставления Банком кредита, полной стоимостью кредита и графиком платежей по кредиту, что подтверждается его личной подписью на указанных документах.

Банковская карта ВТБ 24 истцом была получена, о чем имеется расписка (л.д.31).

Судом установлено, что 19 августа 2013 года Загребин В.Г. получил кредит в Банке ВТБ 24 в сумме 385 000 рублей до 20 августа 2018 года под 21,70% годовых. Погашение задолженности по кредиту должно осуществляться аннуитетными платежами в размере 10 567,72 рублей ежемесячно 19 числа каждого календарного месяца (л.д.29).

Как следует из содержания искового заявления, истец кредитом воспользовался, приобрел на полученные денежные средства некоторые товары, производил платежи в погашение задолженности.

В настоящее время у истца числится задолженность перед Банком в общем размере 390 967,58 рублей (л.д.40-44).

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).

Ответчиком о применении срока исковой давности заявлено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истцом заявлено о признании недействительным кредитного договора по основаниям, предусмотренным ст.178 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В соответствии со ст.153 Гражданского кодекса РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.154 Гражданского кодекса РФ договор признается двусторонней сделкой.

Ч.1 ст.166 Гражданского кодекса РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст.168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Суд приходит к выводу, что оспариваемый кредитный договор является оспоримой сделкой.

В силу ч.2 ст.181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 №15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

С условиями кредитного договора истец был ознакомлен, факт получения денежных средств от Банка им не отрицается, с сентября 2013 года истец производил платежи в счет погашения задолженности перед Банком (то есть исполнял условия кредитного договора).

Таким образом, на момент предъявления настоящего иска в суд 24 ноября 2014 года (согласно штампу на почтовом конверте л.д.12) срок исковой давности по оспариванию кредитного договора был пропущен.

Оснований для восстановления данного срока судом не установлено и истцом не заявлено.

В силу ч.6 ст.152 Гражданского процессуального кодекса РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Загребина ФИО8 к ПАО Банк ВТБ 24 о признании недействительным кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд.

Судья          Ю.С. Кудрякова