Решение по делу № 2-1357/2018 от 10.08.2018

Дело № 2-1357/2018    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск                     «25» октября 2018 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кочновой И.С.,

при секретаре судебного заседания Хлебниковой Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Поддержка» к Унига Г. М., Унига А. С., Кондрашову Н. В. о досрочном расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, пени,

у с т а н о в и л :

Истец КПК «Поддержка» обратился в Волоколамский городской суд Московской области с исковым заявлением к Унига Г.М., Унига А.С., Кондрашову Н.В. о досрочном расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, пени, мотивируя свои требования тем, что 19.12.2017 года КПК «Поддержка» заключил с пайщиком кооператива Унига Г.М. договор займа №. В целях обеспечения своевременного возврата суммы займа и причитающихся процентов по договору займа с Унига А.С. и Кондрашовым Н.В. были заключены договоры поручительства. Согласно договору займа №от 19.12.2017 года, истец предоставил заемщику Унига Г.М. заем в сумме 790 000,00 рублей на срок 12 месяца до 19.12.2018 года, путем погашения займа и оплату процентов за пользование займом ежемесячно согласно графику погашения платежей, уплачивая при этом проценты из расчета переплаты 30% годовых за пользование займом, и возвратить всю сумму займа с процентами не позднее 19.11.2018 года. При нарушении сроков погашения займа и процентов, на сумму задолженности начисляются пени за просрочку платежа в размере 20% годовых за каждый день просрочки). Ответчик Унига Г.М. за период с 19.12.2017 года по 21.07.2018 года произвела частичное погашение основной суммы долга в размере 16 953,41 рублей. Несмотря на неоднократные требования по вопросу погашения кредита, на предупреждения и уведомления о погашении займа, ответчики не реагировали, о причинах неуплаты не сообщали. Для соблюдения досудебного порядка урегулирования спора ответчикам было направлено уведомление с предложением расторгнуть договор займа. По состоянию на 31.07.2018 г. образовалась задолженность в размере 838 011,56 рублей, из них основная сумма займа - 773 046,59 рублей, проценты за пользование займом – 41 759,02 рублей, пени за просрочку погашения займа 23 205,95 рублей. Истец просит досрочно расторгнуть договор займа, взыскать солидарно с заемщика и поручителей в пользу КПК «Поддержка» общую задолженность, в размере 838 011,56 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 580,12 рублей.

Представитель истца КПК «Поддержка» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, письменно уточнил исковые требования, просил досрочно расторгнуть договор займа, взыскать солидарно с заемщика и поручителей в пользу КПК «Поддержка» общую задолженность, в размере 827 511,56 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 580,12 рублей.

Ответчики Унига Г.М., Унига А.С. в судебном заседании против исковых требований не возражали, просили уменьшить размер неустойки.

Ответчик Кондрашов Н.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела извещен.

Рассмотрев заявленные исковые требования, изучив материалы данного гражданского дела в их совокупности, выслушав ответчиков по делу, суд находит исковое заявление КПК «Поддержка» подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 814 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели целевой займ, заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п.1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления Унига Г.М. от 09.10.2012 года о предоставлении займа (л.д. 10,11), 19.12.2017 года КПК «Поддержка» заключил с Унига Г.М. договор займа № (л.д. 12-14). Согласно договору займа № от 19.12.2017 года, истец предоставил заемщику Унига Г.М. заем в сумме 790 000,00 рублей (л.д. 23) на срок 12 месяца до 19.12.2018 года, путем погашения займа и оплату процентов за пользование займом ежемесячно согласно графику погашения платежей, уплачивая при этом проценты из расчета переплаты 30% годовых за пользование займом, и возвратить всю сумму займа с процентами не позднее 19.11.2018 года. При нарушении сроков погашения займа и процентов, на сумму задолженности начисляются пени за просрочку платежа в размере 20% годовых за каждый день просрочки).

В целях обеспечения своевременного возврата суммы займа и причитающихся процентов по договору займа с Унига А.С. и Кондрашовым Н.В. были заключены договоры поручительства (л.д. 17-19,20-22).

Ответчик Унига Г.М. за период с 19.12.2017 года по 21.07.2018 года произвела частичное погашение основной суммы долга в размере 16 953,41 рублей.

Несмотря на неоднократные требования по вопросу погашения кредита, на предупреждения и уведомления о погашении займа, ответчики не реагировали, о причинах неуплаты не сообщали. Для соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, ответчикам было направлено уведомление с предложением расторгнуть договор займа (л.д. 8).

Таким образом, ответчики договорные обязательства перед истцом КПК «Поддержка» не исполнили надлежаще, существенно нарушили условия заключенного договора займа и поручительства, в результате чего задолженность по состоянию 25.10.2018 года образовалась задолженность в размере 827 511,56 рублей, из них основная сумма займа - 773 046,59 руб., проценты за пользование займом – 31 259,02 рублей, пени за просрочку погашения займа 23 205,95 рублей.

Указанная задолженность подтверждается представленным истцом расчетом по договору с учетом частичного погашения задолженности ответчиками в период нахождения дела в суде. Суд проверил вышеуказанную задолженность, согласен с расчетом истца, находит его математически верным, ответчиками не оспорен.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По правилам ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

По правилам ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Требование о погашении задолженности по договору займа и о расторжении договора направлены истцом ответчикам 09.04.2018 года ( л.д. 8).

Согласно ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом конкретных размеров неустоек и необходимости соблюдения баланса прав и интересов сторон спорного правоотношения, суд считает, что она может быть снижена.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчиков суммы неустойки, суд, учитывая заявление о снижении суммы неустойки, размер долга по кредиту, срок просрочки, последствия нарушения обязательства, проверив расчет неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить пени за пользование займом с 23 205 рублей 95 копеек до 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по настоящему гражданскому делу также подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в размере 11 580,12 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

Решил:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Поддержка» к Унига Г. М., Унига А. С., Кондрашову Н. В. о досрочном расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, пени, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа № от 19.12.2017 года, заключенный между КПК «Поддержка» и Унига Г. М..

Взыскать солидарно с Унига Г. М., Унига А. С., Кондрашова Н. В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Поддержка» в счет погашения образовавшейся задолженности по договору займа № от 19.12.2017 года денежные средства в размере 814 305 рублей 61 копейку.

Взыскать с Унига Г. М., Унига А. С., Кондрашова Н. В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Поддержка» расходы по оплате государственной пошлины в сумме по 3 860 рублей 04 копейки с каждого.

В части иска Кредитного потребительского кооператива «Поддержка» к Унига Г. М., Унига А. С., Кондрашову Н. В. о взыскании пени в размере 13 205 рублей 95 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Волоколамский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: