Решение по делу № 2-388/2021 от 29.01.2021

                                                                                                            № 2-388/2021

24RS0012-01-2021-000121-35

                                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 апреля 2021 года                                                                             г. Дивногорск

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи - Поцепневой Н.В.,

при секретаре - Аксеновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Шайтанова В.Н. к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя (о возврате суммы страховой премии, взыскании штрафа),

                                                   УСТАНОВИЛ:

Шайтанов В.Н. обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «ВТБ» в лице филиала № в <адрес> был заключен кредитный договор №, в соответствии к которым ему был представлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев. Предоставление кредита было обусловлено заключением договора страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого договор заключен на срок ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма страховой премии составила <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита была досрочно погашена в полном объеме, в связи с чем он обратился к ответчику с заявлением о возврате неиспользованной части страховой премии. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в возврате неиспользованной премии было отказано. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика сумму неиспользованной страховой премии в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец Шайтанов В.Н., надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и отсутствие представителя, что суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможны.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ-Страхование», надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, однако его неявка в силу ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела. Представил в суд заявление об оставлении искового заявления Шайтанова В.Н. без рассмотрения в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка, определенного Федеральным законом от 14.06.2018г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

          Исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

          В соответствии со статьями 28, 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" страховые организации, осуществляющие деятельность по иным видам страхования, чем обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренное Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхование средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольное страхование гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, обязаны организовать взаимодействие с финансовым уполномоченным с ДД.ММ.ГГГГ.

       Федеральный закон "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" действует в отношении споров потребителей финансовых услуг к страховым организациям (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование), с ДД.ММ.ГГГГ, за исключением споров к страховым организациям, осуществляющих деятельность по ОСАГО, ДСАГО, страхованию средств наземного транспорта, в отношении которых указанный Федеральный закон действует с ДД.ММ.ГГГГ.

        Таким образом, при обращении в суд после указанной даты потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями.

         Согласно положениям статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 данного Закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 Закона о финансовом уполномоченном; 3) несогласия со вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

        В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 Закона о финансовом уполномоченном.

         Поскольку нормы об обязательном досудебном порядке регулируют процессуальные правоотношения, то к ним применяются положения части 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о действии процессуального закона во времени.

         Так, в силу части 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

          Судом установлено, что к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с претензией по возврату части оплаченной страховой премии Шайтанов В.Н. не обращался.

         Вместе с тем, в силу вышеуказанных норм действующего законодательства указанный порядок является обязательным. Если рассмотрение требования потребителя к страховой компании отнесено законом к компетенции финансового уполномоченного, то за защитой своих нарушенных прав, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, потребитель должен первоначально обратиться к финансовому уполномоченному, а не в суд.

        С настоящим иском Шайтанов В.Н. обратился ДД.ММ.ГГГГ.

        Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не соблюден установленный законом досудебный порядок урегулирования споров к страховым компаниям.

        Согласно абзацу 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

        Кроме того, в силу ч.3 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

        Поскольку Шайтановым В.Н. не соблюден установленный законом обязательный досудебный порядок урегулирования споров со страховыми организациями, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Шайтанова В.Н. к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя (о возврате суммы страховой премии, взыскании штрафа), - оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья                                                                                                     Н.В. Поцепнева

СОГЛАСОВАНО: Судья ___________________ Н.В.Поцепнева