Решение по делу № 2-236/2018 от 17.01.2018

Дело № 2-236/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

г. Углич 05 марта 2018 г.

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Александровой М.Д.,

при секретаре Уткиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Головинского сельского поселения Угличского муниципального района к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю,

у с т а н о в и л :

Администрация Головинского сельского поселения Угличского муниципального района обратилась в суд к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о прекращении права собственности ФИО 1 на принадлежащую ей земельную долю размером 6,6 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1676 га (16 760 000 кв.м), расположенный по адресу: <адрес>, и признании права муниципальной собственности Головинского сельского поселения Угличского района Ярославской области на указанную земельную долю.

Исковые требования обоснованы тем, что ФИО 1 в соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 г. № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и от 04.09.1992 г. № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», принятых во исполнение Указа Президента РФ от 27 декабря 1991 г. № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы РСФСР» на основании постановления Главы <данные изъяты> «О выдаче свидетельств на земельные доли (паи) членам <данные изъяты> ТОО «Красный Перекоп» была предоставлена земельная доля в размере 6,6 га в праве общей долевой собственности участников долевой собственности на земли сельскохозяйственного назначения колхоза «Красный перекоп», правопреемником которого является ООО «Агрофирма «Земледелец». Однако, ФИО 1 указанную земельную долю в натуре не выделила, не передала ее в аренду, не распорядилась ею иным образом в течение трех и более лет подряд, не зарегистрировала право на долю в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». 05 октября 2005 г. ФИО 1 умерла. По сведениям истца (данным похозяйственной книги) до настоящего времени никто из родственников в права наследства не вступил, что также служит основанием для обращения в суд с иском о признании земельной доли невостребованной.

В соответствии с п. 3 ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» органы местного самоуправления составляют список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, публикуют список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации. Постановлением Администрации Головинского сельского поселения от 23.05.2017 г. утвержден список из 25 невостребованных земельных долей колхоза «Красный перекоп». Данный список был опубликован в «Угличской газете» <данные изъяты>). Возражений относительно включения в указанный список земельной доли, принадлежащей ФИО 1 от ее наследников не поступило.

К участию в деле в качестве соответчика привлечен наследник ФИО 1 – Титов В.М.

В судебном заседании представитель истца Администрации Головинского сельского поселения Угличского района Ярославской области заявила об отказе от исковых требований и просила производство по делу прекратить.

Представители ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, ответчик Титов В.М., представитель третьего лица ООО «Агрофирма Земледелец» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях представило отзыв на исковое заявление, в котором указало, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям не является, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии лиц, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав представителя истца Дронову Н.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст. 220 ГПК РФ в случае, если истец отказался от иска, и отказ принят судом, суд прекращает производство по делу.

Суд принимает отказ истца Администрации Головинского сельского поселения Угличского муниципального района Ярославской области от исковых требований, поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ

О п р е д е л и л:

Прекратить производство по делу по исковому заявлению Администрации Головинского сельского поселения Угличского муниципального района Ярославской области к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю, предоставленную в собственность ФИО 1.

Прекращение производства по делу служит препятствием для обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья М.Д. Александрова