Решение по делу № 2-6123/2018 от 01.10.2018

                                                                                    Дело № 2-6123/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2018 года                                       город Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хуснутдинова А.И.,

при секретаре судебного заседания Мифтахутдиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Хаертдинова А. Г. к Айбулатову А. А. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

УСТАНОВИЛ:

В поданном в суд заявлении Хаертдинов А.Г. просит выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Айбулатова А. А. в пользу Хаертдинова А. Г. штрафа в размере 132 720 рублей, в возмещение расходов по третейскому разбирательству в размере 6000 рублей.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель заявителя Хаертдинов Ш.А., действующий на основании доверенности заявление поддержал.

Заинтересованное лицо Айбулатов А.А. извещался судом о месте и времени судебного заседания, до начала судебного заседания представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав пояснения представителя заявителя, изучив материалы дела и материалы дела по третейскому разбирательству, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 44 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» решение третейского суда исполняется добровольно в порядке и сроки, которые установлены в данном решении. Если в решении третейского суда срок не установлен, то оно подлежит немедленному исполнению.

Согласно пункту 1 статьи 45 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (далее - исполнительный лист).

По положениям статьи 423 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда. Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в районный суд по месту жительства или месту нахождения должника либо, если место жительства или место нахождения неизвестно, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства.

В статье 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что:

1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом;

2) сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения;

3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд выдает исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением;

4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону;

5) решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда.

2. Суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:

1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом;

2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Согласно материалам третейского дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Айбулатовым А.А. был заключен договор безвозмездного срочного пользования земельным участком, согласно условиям которого истец передал ответчику, а ответчик принял в безвозмездное срочное пользование земельные участки общей площадью 2 583 кв.м. с кадастровым номером № и №, расположенные по адресу: <адрес>, Промышленно-коммунальная зона, для использования по назначению.

Истец обратился в Третейский суд для решения конкретного спора с исковым заявлением к ответчику о взыскании суммы штрафа по договору безвозмездного срочного пользования земельным участком от 11.02. 2017 года.

Решением Третейского суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Хаертдинова А. Г. к Айбулатову А. А. удовлетворены частично. Вышеуказанным решением постановлено: Взыскать с Айбулатова А. А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>) в пользу Хаертдинова А. Г. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: д. большие <адрес> Татарстан) штраф в размере 132 720 рублей, в возмещение расходов по третейскому разбирательству в размере 6000 рублей.

Изучение материалов третейского дела показало, что оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ не имеется – третейское соглашение является действительным, истец ходатайствовал о рассмотрении спора без его участия, ответчик лично присутствовал на судебном разбирательстве; решение третейского суда принято по спору, предусмотренному третейским соглашением; доказательств, что состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону, суду не представлено; спор, рассмотренный третейским судом, может быть предметом третейского разбирательства; решение третейского суда основополагающих принципов российского права не нарушает.

Из пояснений представителя заявителя, заинтересованными лицом не опровергнутых, следует, что должник уклоняются от исполнения решения третейского суда, выплату сумм по решению третейского суда не производили.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд считает, что заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 425 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Хаертдинова А. Г. к Айбулатову А. А. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда удовлетворить.

Выдать Хаертдинову А. Г. исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда для решения конвертного спора от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

Взыскать с Айбулатова А. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>) в пользу Хаертдинова А. Г. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>) штраф в размере 132 720 рублей, в возмещение расходов по третейскому разбирательству в размере 6000 рублей.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение пятнадцати дней.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани РТ                                               А.И. Хуснутдинов