Решение по делу № 8Г-2128/2021 [88-3097/2021] от 09.03.2021

    № 2-499/2020                                            № 88-3097/2021

    28RS0021-01-2020-000863-29

    ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    13 апреля 2021 года                                    город Владивосток

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шевцовой Т.С.,

судей Воробьевой Н.В. и Симаковой М.Е.

    рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело по иску прокурора Сковородинского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц - жителей рабочего поселка (п.г.т.) Ерофей Павлович Сковородинского района Амурской области, к ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Амурэнергосбыт» Тындинское отделение о возложении обязанности по снятию введенных ограничений по подаче электрической энергии, запрету введения режима ограничения подачи электрической энергии

    по кассационной жалобе ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» на решение Сковородинского районного суда Амурской области от 5 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 14 декабря 2020 года.

    Заслушав доклад судьи Воробьевой Н.В., выслушав представителя ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» Килиниченко Д.В., прокурора Скарлухина М.А., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

    у с т а н о в и л а:

прокурор Сковородинского района обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц - жителей поселка (п.г.т) Ерофей Павлович Сковородинского района Амурской области с названным иском к ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Амурэнергосбыт» Тындинское отделение, указав в его обоснование, что в ходе прокурорской проверки исполнения действующего законодательства в сфере ЖКХ по подготовке к отопительному сезону 2020-2021 годов на территории поселка (п.г.т) Ерофей Павлович Сковородинского района Амурской области установлено введение полного отключения режима потребления электрической энергии на котельных рабочего поселка (п.г.т.) Ерофей Павлович Сковородинского района Амурской области: «Квартальная» по ул.Пушкина; «Дом связи» по ул.Октябрьская; «Центральная» по ул.Октябрьская; жд.ст.Большая Омутная. Основанием для введения режима ограничения подачи электрической энергии на котельные послужило наличие задолженности перед ПАО «ДЭК» за потребленную электроэнергию. Считает, что отключение котельных от энергоснабжения влечет невозможность проведения работ по подготовке указанных котельных к отопительному сезону 2020-2021 годов. Данная ситуация приведет к срыву отопительного сезона в поселке (п.г.т.) Ерофей Павлович Сковородинского района Амурской области 2020-2021 годов, что, в свою очередь, повлечет причинение вреда жизни и здоровью граждан, получающих услугу отопления от котельных и добросовестно оплачивающих коммунальные услуги, в том числе и услуги по отоплению. С учетом уточнения исковых требований просил обязать снять введение ограничения по подаче электрической энергии и запретить вводить ограничения подачи электрической энергии в течение отопительного периода 2020-2021 годов на котельных, расположенных по адресу: Амурская область, Сковородинский район, поселок (п.г.т) Ерофей Павлович: «Квартальная» по ул.Пушкина; «Дом связи», по ул.Октябрьская; «Центральная» по ул.Октябрьская; жд.ст.Большая Омутная.

Решением Сковородинского районного суда Амурской области от 5 октября 2020 года исковые требования прокурора удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 14 декабря 2020 года указанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

На кассационную жалобу прокурором, участвующим в деле, принесены возражения.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 ГПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, возражений относительно доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» и МУП «Коммунальные сети» заключен договор энергоснабжения от 1 июня 2014 года, по условиям которого ПАО «Дальневосточная энергетическая компания», как гарантирующий поставщик, обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель МУП «Коммунальные сети» обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

МУП «Коммунальные сети» на основании договора о закреплении (передаче) имущества - рабочего поселка (п.г.т.) Ерофей Павлович от 29 сентября 2009 года в хозяйственное ведение передано муниципальное имущество, в том числе котельные: «Квартальная» по ул.Пушкина, «Центральная» по ул.Октябрьская, «Дома связи» по ул.Октябрьская, жд.ст.Большая Омутная.

Установлено, что у МУП «Коммунальные сети» имелась задолженность перед ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» за потребленную электроэнергию, которая по состоянию на 15 сентября 2020 года составляла 14 994 841,52 рублей.

13 июля 2020 года ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» уведомило МУП «Коммунальные сети» о необходимости оплаты возникшей задолженности за поставленную электроэнергию, в случае ее неоплаты предложено самостоятельно ограничить потребление электроэнергии, путем отключения собственных электроустановок: котельная «Квартальная», ул.Пушкина, п.г.т. Ерофей Павлович; котельная «Центральная», ул.Октябрьская, п.г.т. Ерофей Павлович; котельная «Дома связи», ул.Октябрьская, п.г.т. Ерофей Павлович; котельная жд.ст.Большая Омутная.

В связи с неоплатой потребителем возникшей задолженности по электроэнергии с 28 июля 2020 года введено принудительное ограничение подачи электроэнергии на вышеназванных котельных.

Поскольку данные котельные обеспечивают прохождение отопительного сезона в п.г.т. Ерофей Павлович Сковородинского района Амурской области, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ограничение отпуска электроэнергии на указанные котельные может повлечь срыв отопительного сезона и неполучение гражданами услуги теплоснабжения.

Установив незаконность действий ПАО «Дальневосточная энергетическая компания», выразившихся в ведении режима ограничения электроснабжения котельных, применив нормы части 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», суд первой инстанции обоснованно запретил ответчику вводить ограничения подачи электрической энергии на котельные.

Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения решение суда первой инстанции, исходил из того, что действия ответчика по ограничению поставки электрической энергии могут привести к невозможности выработки теплового ресурса и прекращению его подачи потребителям, своевременно и добросовестно осуществляющим необходимые платежи за теплоснабжение, а также ставят под угрозу подготовку котельных к предстоящему отопительному периоду, что также ведет к нарушению теплоснабжения.

Выводы судов являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

В силу общих начал гражданского законодательства осуществление гражданских прав не должно причинять вреда третьим лицам, поэтому ответчику при введении ограничения подачи электрической энергии следовало придерживаться баланса своих экономических интересов и законных интересов потребителей энергии.

Позиция заявителя, выраженная в кассационной жалобе, повторяет его позицию, поддерживаемую при рассмотрении спора в судах первой и апелляционной инстанций, признанную судами несостоятельной. Фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и вместе с тем влияли на обоснованность и законность принятого решения, доводы кассационной жалобы не содержат.

    Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

    о п р е д е л и л а:

    решение Сковородинского районного суда Амурской области от 5 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 14 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» – без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи