Решение по делу № 2-2932/2022 от 03.10.2022

Дело №

УИД 05RS0№-89

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Тикаева И.Г.,

при секретаре судебного заседания Расуловой З.Я.,

с участием:

представителя истца Хизриевой А.Г.,

представителя ответчика Абдуллаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Пашаевой Л. У. к ООО «Каспий Тепло Сервис» об обязании произвести перерасчет за коммунальные услуги и компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Пашаева Л.У. обратилась в суд с иском к ООО «Каспий Тепло Сервис» об обязании произвести перерасчет за коммунальные услуги и компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, указывая, что она является собственником квартиры расположенной по адресу: РД, <адрес>. В данной квартире проводился ремонт системы теплоснабжения и была отключена система отопления в течение месяца (ноябрь-декабрь). За данный месяц она оплатила коммунальную услугу отопления, при обращении к ответчику с требованием о произведении перерасчета был получен отказ, в связи с чем, просит суд обязать ответчика произвести перерасчет необоснованного начисления за коммунальные услуги по теплоснабжению, на период отключения отопления в течение месяца (ноябрь-декабрь); и взыскать моральный ущерб в размере 10 000 рублей.

Истец Пашаева Л.У. надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела в суд не явилась, направила в суд своего представителя Хизриеву А.Г., которая в судебном заседании ходатайствовала о направлении дела по подсудности в мировой суд.

Представитель ответчика Абдуллаева А.М. в судебном заседании не возражала в направлении дела по подсудности.

Третье лицо ООО «СИД» надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело без участия не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Не подлежат ограничению права и свободы, предусмотренные статьями 20, 21, 23 (часть 1), 24, 28, 34 (часть 1), 40 (часть 1), 46 - 54 Конституции Российской Федерации (часть 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации).

Как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и др.).

Закрепленное статьей 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации право каждого на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости. Как следует из статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, все равны перед законом и судом; каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему, имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

По смыслу этих положений, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и потому являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации (часть 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации), право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом. Поэтому статья 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 623-О-П).

Состав суда при отправлении правосудия по гражданским делам установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей (п. 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует, в том числе и имущественные отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в п. 6 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", при определении родовой подсудности споров, связанных с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг нанимателями (собственниками), следует руководствоваться правилами, установленными ст. ст. 23 и 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Например, иски о перерасчете платы в связи с оказанием коммунальных услуг ненадлежащего качества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, подсудны мировому судье, а иски об определении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, как иски, не подлежащие оценке, подсудны районному суду.

Из материалов дела следует, что требования Пашаевой Л.У. связаны с перерасчетом, то есть уменьшением размера оплаты фактически оказанных коммунальных услуг, которые подлежит оценке в денежном выражении, истец просит обязать ответчика произвести перерасчет, необоснованно начисленных за коммунальную услугу по теплоснабжению на период отключения отопления в течение месяца (ноябрь-декабрь), исключив из задолженности сумму 333,98 руб., что свидетельствует об имущественном характере заявленного иска, не превышающем 100 000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что дело подсудно мировому судье. Требование о возложении на организацию, поставляющую коммунальную услугу, обязанности исключить сумму задолженности по лицевому счету касается несогласия с расчетом сумм за конкретный период времени и сводится к имущественному спору о различной оценке сторонами составляющих стоимость коммунальных платежей.

При этом требование о компенсации морального вреда является производным от имущественного требования, размер компенсации морального вреда в цену иска не входит.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с Законом Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О создании судебных участков и должностей мировых судей в <адрес>", принятого на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации" и пункта 3 статьи 4 Закона Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О мировых судьях в <адрес>" на территории <адрес> Республики Дагестан созданы следующие судебные участки и должности мировых судей: судебный участок N 27, судебный участок N 28, судебный участок N 29, судебный участок N 103, судебный участок N 104.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Так, согласно ч. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом нахождения его государственной регистрации.

Из искового заявления следует, что местоположением ответчика ООО «Каспий тепло сервис» является <адрес>

Согласно сведений ЕГРЮЛ, размещенных в свободном доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что местом нахождения ООО «Каспий тепло сервис» также является: <адрес>.

Данный адрес относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка № <адрес>.

При изложенных выше обстоятельствах, суд считает правильным удовлетворить ходатайство представителя истца и передать данное гражданское дело по подсудности мировому судье судебного участка № <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 23, 28, 33, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по исковому заявлению Пашаевой Л. У. к ООО «Каспий Тепло Сервис» об обязании произвести перерасчет за коммунальные услуги и компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, направить по подсудности мировому судье судебного участка № <адрес>.

Определение суда может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 15 суток.

Председательствующий И.<адрес>