Решение от 02.09.2021 по делу № 2-1570/2021 от 19.07.2021

Дело № 2-1570/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

опередаче дела по подсудности

город Иваново 2 сентября 2021 года

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Богуславской О.В.

при секретаре Виер О.В.

с участием:

представителя истцаШипырева Д.В. – Лямзина А.С.,

ответчика Полякова Н.А.,

представителяответчика Полякова Н.А. – Галайбы В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шипырева Д. В., Романовой Т. В. к Полякову Н. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда,

установил:

Шипырев Д.В., Романова Т.В. обратились в суд с иском к Полякову Н.А. Истец Романова Т.В. просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты>; истец Шипырев Д.В. просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Заявленные требования мотивированы следующими обстоятельствами.

В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> с участием автомобиля марки GeelyAtlas(государственный регистрационный знак №) под управлением Шипырева Д.В., находящегося при исполнении трудовых обязанностей,и автомобиля марки ЗИЛ 432932 МКС-2700(государственный регистрационный знак №) под управлением Полякова Н.А., принадлежащий Романовой Т.В. на праве собственности автомобиль маркиGeelyAtlas(государственный регистрационный знак №)получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Полякова Н.А., нарушившего требования Правил дорожного движения Российской Федерации. Гражданская ответственность Полякова Н.А. при управлении транспортным средством марки ЗИЛ 432932 МКС-2700(государственный регистрационный знак №) на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в установленном порядке. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки GeelyAtlas(государственный регистрационный знак №)Ромманова Т.В. оценивает в <данные изъяты>. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля марки GeelyAtlas(государственный регистрационный знак №)Шипыреву Д.В. причиненынравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу возможной потери работы, приведшие к депрессии.

В судебном заседании судом на разрешение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в другой суд, в связи с тем обстоятельством, что при рассмотрении дела в Октябрьском районном суде г. Иваново выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, ответчик Поляков Н.А. зарегистрированне на территории Октябрьского района г. Иваново.

В судебное заседание истецШипырев Д.В. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в порядке, предусмотренном гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ).

Истец Романова Т.В. в судебное заседание также не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Шипырева Д.В. – Лямзин А.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Поляков Н.А.,представитель ответчика Полякова Н.А. – Галайба В.А., действующая на основании устного ходатайства Полякова Н.А., не возражали против передачи дела на рассмотрение другого суда.

Выслушав ответчика, представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст.46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

В силу указанных требований Конституции РФ подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

В гл. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ) указываются критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ч. 5 ст. 29 ГПК РФ иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В представленном в суд исковом заявлении в качестве места жительства истца Шипырева Д. В. приведен адрес: <адрес>, – ответчика Полякова Н.А. указан адрес: <адрес>. Вместе с тем в соответствии с адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ по сведениям отделения адресно?справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес> Поляков Н.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу изложенного, поскольку ответчик по делу, место жительства которого послужило критерием определения подсудности иска, с ДД.ММ.ГГГГ проживает не на территории <адрес>, суд приходит к заключению, что исковое заявление Шипырева Д.В., Романовой Т.В. к Полякову Н.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда, поступившее в Октябрьский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, принято Октябрьским районным судом <адрес> к рассмотрению с нарушением правил подсудности, и дело по настоящему иску подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>, расположенный по адресу: 153000, <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 181, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░