Решение по делу № 33-1688/2019 от 08.08.2019

Судья Скуратович С.Г.     Дело №33-1688/2019

Докладчик Смелкова Г.Ф.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Адушкиной И.В.,

судей Ериной Н.П., Смелковой Г.Ф.,

при секретаре Ивашкиной Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 3 сентября 2019 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Демина А.В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия о компенсации морального вреда по апелляционной жалобе истца Демина А.В. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 мая 2019 г.

Заслушав доклад судьи Смелковой Г.Ф., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Демин А.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия о компенсации морального вреда и прокурору Республики Мордовия о возложении обязанности принести официальное извинение.

В обосновании требований указал, что 17 ноября 2016 г. из-за личной неприязни, связанной с профессиональной деятельностью истца как адвоката, руководителем следственного органа в отношении него было возбуждено уголовное дело. В связи с уголовным преследованием на истца был наложен ряд ограничений и обязанностей, ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. К тому же в отношении него выносились постановления о приводе и розыске. Апелляционным приговором Верховного Суда Республики Мордовия от 28 февраля 2018 г. отменен приговор Кочкуровского районного суда Республики Мордовия 2 ноября 2017 г., которым он был осужден по части первой статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ). По предъявленному обвинению в совершении указанного преступления истец оправдан в связи с отсутствием в деянии состава преступления, за ним признано право на реабилитацию в соответствии со статьями 133, 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ). Предъявленные обвинения истец воспринял как унижающие его честь и достоинство, деловую репутацию. Незаконным уголовным преследованием истцу причинен моральный вред, выразившийся в сильном ухудшении состояния здоровья, обострении хронических заболеваний, появлении новых, он начал тяжело болеть; в результате действий следственного органа перенесла шок и скончалась его мама, чем ему причинены душевные страдания.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просил суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия компенсацию морального вреда в размере 17 400 000 руб. и возложить обязанность на прокурора Республики Мордовия принести официальное извинение.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 8 мая 2019 г. производство по делу в части исковых требований к прокурору Республики Мордовия о возложении обязанности принести официальное извинение прекращено по тем основаниям, что данные требования не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматриваются в порядке уголовного судопроизводства.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 мая 2019 г. исковые требования Демина А.В. удовлетворены частично.

С Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Демина А.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 70 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец Демин А.В. просит изменить решение суда в части размера компенсации морального вреда, взыскав с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в его пользу в счет компенсации морального вреда адекватную сумму, отвечающую принципам разумности и справедливости, соответствующую личности реабилитированного, причиненным страданиям, ущербу, правам и свободам гражданина. Указывает, что в результате незаконного уголовного преследования и нахождения под следствием в течение 17 месяцев 22 дней нарушены его законные права, сведения о его уголовном преследовании стали известны широкому кругу лиц. Отмечает, что в связи с уголовным преследованием он был лишен статуса адвоката. До возбуждения в отношении него уголовного дела он осуществлял преподавательскую деятельность в высшем учебном заведении. Считает, что взысканная судом компенсация морального вреда в размере 70 000 руб. не отвечает принципам разумности и справедливости, не учитывает его полное оправдание по предъявленному обвинению; не сопоставима с ежемесячным доходом судьи, оскорбительно мала. Полагает, что производство по делу в части исковых требований к прокурору о принесении официального извинения в его адрес прекращены незаконно.

В возражениях на апелляционную жалобу начальник отдела Прокуратуры Республики Мордовия Каштанова Е.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание третье лицо Новаковский Э.Ф. и представитель третьего лица Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

На основании части третьей статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда, заслушав истца Демина А.В. и его представителя
Наумова С.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия Березина Е.Г., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, прокурора Межевову Ю.В., просившую решение суда оставить без изменения, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, одним из которых, является компенсация морального вреда.

Согласно части второй статьи 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу статьи 1100 ГК РФ в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В соответствии с абзацем 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела следует, что Демин А.В. являлся адвокатом Мордовской межтерриториальной коллегии адвокатов «Фемида».

При выполнении обязанностей адвоката по защите интересов П.Л.Н. на предварительном следствии по соглашению сторон Демин А.В. выписал ошибочный ордер, выданный в предыдущем периоде, в связи с чем был заполнен дополнительный ордер и предоставлен следствию совместно с заявлением о технической ошибке.

9 августа 2016 г. прокуратурой Кочкуровского района Республики Мордовия протоколы следственных действий с его участием по ошибочному ордеру были признаны недопустимыми доказательствами, в Адвокатскую палату Республики Мордовия и ФСБ Российской Федерации по Республике Мордовия были направлены представления с требованиями о привлечении его к уголовной и дисциплинарной ответственности.

17 ноября 2016 г. в отношении Демина А.В. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью первой статьи 327 УК РФ.

Приговором Кочкуровского районного суда Республики Мордовия от 2 ноября 2017 г. Демин А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 327 УК РФ с назначением наказания в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории Лямбирского муниципального района Республики Мордовия, не изменять место жительства или пребывания и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации дважды в месяц в установленные этим органом дни.

Апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 28 февраля 2018 г. указанный приговор от 2 ноября 2017 г. отменен, Демин А.В. оправдан на основании пункта 2 части первой статьи 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Мера пресечения в отношении Демина А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, за оправданным Деминым А.В. признано право на реабилитацию.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исходя из приведенных положений законодательства, пришел к правомерному выводу о том, что оправданный Демин А.В. вправе потребовать за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования.

Учитывая фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, степень и характер причиненных истцу страданий, тяжесть незаконно предъявленного истцу обвинения, суд взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию Демина А.В. с определенным судом размером компенсации морального вреда.

В пункте 21 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. №17 разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 8 постановления Пленума от 20 декабря 1994 г. №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Из материалов дела следует, что постановлениями от 17 января 2017 г., 9 февраля 2017 г., 13 марта 2017 г., 13 апреля 2017 г., 11 мая 2017 г., 14 июня 2017 г. срок предварительного следствия по уголовному делу в отношении Демина А.В. продлевался всего до 8 месяцев, то есть до 17 июля 2017 г.

Всего с момента возбуждения уголовного дела 17 ноября 2016 г. до вынесения оправдательного приговора 28 февраля 2018 г. уголовное преследование Демина А.В. длилось более 15 месяцев.

В период с 17 ноября 2016 г. до 5 июня 2017 г. и с 14 августа 2017 г. до 28 февраля 2018 г. в отношении Демина А.В. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде по данному уголовному делу.

За это время в отношении истца применялся привод, задержание, объявлялся в розыск, производился обыск в его жилище; кроме того, Демин А.В. принимал участие в следственных действиях, в том числе в допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в качестве подсудимого в 8 судебных заседаниях.

Из решения Совета Адвокатской палаты Республики Мордовия по дисциплинарному производству в отношении Демина А.В. от 25 января 2017 г. усматривается, что поводом для возбуждения дисциплинарного производства явились, в том числе обстоятельства, которые послужили основанием возбуждения уголовного дела в отношении Демина А.В.

Исходя из изложенного, судебная коллегия находит, что при определении размера компенсации истцу судом первой инстанции не в полной мере были учтены фактические обстоятельства дела и разъяснения, изложенные в пункте 21 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. № 17 и пункта 8 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10, не достаточно обращено внимание на основания уголовного преследования, сроки производства по уголовному делу, что привело к неверной оценке степени тяжести перенесенных истцом страданий в связи с незаконным уголовным преследованием.

При таких обстоятельствах, полагая размер присужденной истцу компенсации несоразмерным перенесенным им нравственным страданиям, не отвечающим принципам разумности и справедливости, судебная коллегия, учитывая степень и глубину нравственных переживаний истца, объем негативных последствий для него в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, длительность уголовного преследования, меру пресечения, избранную в отношении истца, наложенные на него в связи с этим ограничения, в том числе изменение привычного уклада жизни истца, исходя из соблюдения баланса частных и публичных интересов, находит необходимым решение суда первой инстанции изменить, увеличив размер компенсации морального вреда в пользу Демина А.В. до 120 000 руб.

По мнению судебной коллегии, такой размер компенсации позволит максимально возместить причиненный моральный вред реабилитированному лицу, не допустив при этом неосновательного обогащения потерпевшего, соответствует требованиям разумности и справедливости,

При том судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание доводы Демина А.В. о том, что сведения о его уголовном преследовании стали известны широкому кругу лиц, поскольку достоверными и надлежащими доказательствами они не подтверждаются.

Отклоняются судебной коллегий и доводы апелляционной жалобы о том, что в результате уголовного преследования Демин А.В. претерпевал физические страдания, ухудшилось состояние его здоровья, поскольку относимыми и допустимыми доказательствами данные доводы не подтверждаются.

Оснований для увеличения размера компенсации морального вреда до указанного истцом размера судебная коллегия не усматривает.

Довод жалобы о том, что производство по делу в части исковых требований к прокурору о принесении официального извинения в его адрес прекращены судьей незаконно, судебной коллегией признается несостоятельным, поскольку Демин Н.А. определение суда о прекращении производства по делу не оспаривал.

Других доводов апелляционные жалобы по существу не содержат.

Нарушений судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с положениями части четвертой статьи 330 ГРКРФ основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Ленинского районного суда Республики Мордовия от 28 мая 2019 г. изменить.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия в пользу Демина А.В. в счет компенсации морального вреда 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Председательствующий                        И.В. Адушкина

Судьи                                    Н.П. Ерина

                                        Г.Ф. Смелкова