Решение по делу № 22-1052/2021 от 22.04.2021

Дело № 22- 1052

Судья Елехин С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2021 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Щипцова Ю.Н.

судей Степанова В.В., Андреевой Л.А.

при помощнике судьи Алексееве В.В., с участием осужденного Егорова Л.Л., адвоката Зиновьева А.М., прокурора Симунова А.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Егорова Л.Л., адвоката Зиновьева А.М. на приговор Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 17 марта 2021 года, которым

Егоров Л.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель <адрес> ранее судимый: 30 ноября 2010 года Чебоксарским районным судом Чувашской Республики по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием в ИК общего режима; 17 января 2011 года этим же судом по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 161, п. «б» ч.2 ст. 158, п.п. «б, в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3, ч.5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 5 месяцев с отбыванием в ИК общего режима, освобождён 06 апреля 2016 года по отбытию наказания; 28 ноября 2017 года этим же судом по п. «б» ч.2 ст. 158, п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в ИК строгого режима; 26 января 2018 года Калининским районным судом г. Чебоксары ЧР по ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 161 УК РФ, с применением ч.2, ч.5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в ИК строгого режима; 12 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Козловского района ЧР по ч.1 ст. 139 УК РФ с применением ч.5 ст. 69, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 7 месяцев с отбыванием ИК строгого режима, 07 августа 2020 года освобождён условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 26 дней,

осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества потерпевшего ФИО7) к 1 году 8 месяцам лишения свободы; п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества потерпевшей ФИО8) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы; п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества потерпевшего ФИО9) к 3 годам лишения свободы; ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту покушения на хищения имущества потерпевшего ФИО9) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний Егорову Л.Л. определено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании с ч.1 ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Козловского района Чувашской Республики от 12 апреля 2018 года и окончательно ему определено в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Щипцова Ю.Н., выступления осужденного Егорова Л.Л., адвоката Зиновьева А.М., прокурора Симунова А.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Егоров Л.Л. осужден за кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище; кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; покушение на кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления им совершены в период с 19 сентября 2020 года по 9 января 2021 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Егоров Л.Л. вину свою признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Егоров Л.Л., не оспаривая квалификацию содеянного, указывает на чрезмерную суровость назначенного ему наказания и необходимость учета характера и степени общественной опасности преступлений, наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В апелляционной жалобе адвокат Зиновьев А.М в интересах осужденного Егорова Л.Л. ставит вопрос об изменении приговора суда и, не оспаривая квалификацию содеянного последним, указывает, что приговор суда является чрезмерно суровым, по его мнению, судом в полной мере не учтены полное признание Егоровым своей вины по 3-м эпизодам и частичное признание вины по четвертому эпизоду, т.к. у него отсутствовала цель получение материальной выгоды при хищении велосипеда, а также состояние алкогольного опьянения никак не повлияло на поведение Егорова, при этом Егоров активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, написал явки с повинной. Просит приговор суда изменить, назначив Егорову наказание по правилам ч.3 ст.69 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Егорова Л.Л. в содеянном являются обоснованными и подтверждаются совокупностью доказательств: показаниями самого ФИО1, показаниями потерпевших ФИО7, ФИО8, ФИО9, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13 ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, протоколами осмотра места происшествия, выемки, заключениями эксперта и другими доказательствами, исследованными в суде и получившими оценку в их совокупности.

Показания потерпевших и свидетеля, на которые суд сослался в обоснование виновности Егорова Л.Л., подробны, последовательны, взаимосвязаны между собой, кроме того, согласуются с другими доказательствами по делу.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, в том числе, в показаниях потерпевших, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденного или на квалификацию его действий, вопреки доводам апелляционных жалоб, по делу отсутствуют.

Доказательства, исследованные в судебном заседании и впоследствии положенные судом в основу обвинительного приговора, согласуются между собой, дополняют друг друга, полно отражают обстоятельства произошедших событий и указывают на правильность вывода суда о виновности Егорова Л.Л. в совершении вмененных преступлений.

Причинение значительного ущерба потерпевшим в результате действий осужденного Егорова, основан на материалах дела и выводы суда в этой части в приговоре мотивированы.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное заседание проведено в соответствии с требованиями гл.36-39 УПК РФ. Все представленные суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Нарушений норм уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, органами следствия и судом не допущено.

Обстоятельства преступления судом исследованы всесторонне.

Действия Егорова Л.Л. по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества потерпевшего ФИО7), п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества потерпевшей ФИО8), п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества потерпевшего ФИО9), ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту покушения на хищения имущества потерпевшего ФИО9) квалифицированы правильно, их правовая оценка в приговоре мотивирована.

Наказание Егорову Л.Л. назначено с учетом общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств дела и данных о его личности, при этом суд обоснованно учел имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание и назначил Егорову Л.Л. в соответствии с требованиями ст.6, 60, 68 ч.2 УК Российской Федерации справедливое наказание, при этом других обстоятельств, смягчающих наказание, помимо признанных судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда о наличии конкретных обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание осужденного в приговоре мотивированы и признаются судебной коллегией правильными и доводы жалобы в этой части несостоятельны.

Не усматривает судебная коллегия и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, а потому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

При этом, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения наказания в виде лишения свободы и невозможности исправления и перевоспитания осужденной без реального отбытия наказания, исходя из ее личности и общественной опасности совершенных преступлений. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Оснований для смягчения Егорову Л.Л. наказания судебной коллегией не установлено и доводы жалобы в этой части несостоятельны.

В приговоре также мотивирован вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения Егорову Л.Л. судом определен правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

Оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.389⁹, 389²⁰, 389²⁸ УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Приговор Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 17 марта 2021 года в отношении Егорова Л.Л. оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящий суд по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи