Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-45/2015 от 07.10.2015

РЕШЕНИЕ №12-45/2015

28 октября 2015 года                                                                              город Чита

Судья Восточно-Сибирского окружного военного суда Конфета В.Л. при секретаре Кравченко А.Э., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Литвинцева А.А. и его защитника – Барабашевского А.Н., в помещении окружного военного суда, расположенного по адресу: город Чита, улица Ленинградская, дом 100, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Литвинцева А.А. и его защитника Барабашевского А.Н. на постановление судьи Читинского гарнизонного военного суда от 22 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части 00000 <...> Литвинцева А.А., родившегося <дата> в <...>, проживающего по <...>,

установил:

Постановлением судьи Читинского гарнизонного военного суда от 22 сентября 2015 года Литвинцев признан виновным в управлении транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Административное правонарушение совершено Литвинцевым при следующих обстоятельствах, изложенных в постановлении.

8 августа 2015 года Литвинцев на 21 километре СП-1 трассы <...> управлял транспортным средством – автомобилем марки <...>, государственный регистрационный знак Х 000 ХХ 00, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

В своей жалобе Литвинцев и Барабашевский просят постановление судьи отменить, а производство по делу прекратить, приводя в обоснование следующие доводы.

Авторы жалобы указывают, что срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами подлежит исчислению со дня сдачи либо изъятия водительского удостоверения.

Между тем судьёй не было учтено, что 19 сентября 2012 года при оформлении протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ у Литвинцева было изъято водительское удостоверение, что подтверждается копиями приложенных к жалобе протокола об административном правонарушении и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от указанной даты. В мае 2014 года по окончании срока лишения права управления транспортными средствами, назначенного Литвинцеву постановлением мирового судьи судебного участка <№> <...> от 28 ноября 2012 года, им в <...> было получено данное водительское удостоверение.

Помимо этого обращают внимание на то, что в постановлении неверно указан срок назначенного постановлением мирового судьи Литвинцеву наказания, вместо полутора лет указано о лишении его права управления транспортными средствами на один год и восемь месяцев.

Кроме того, поясняя причину своего отсутствия в судебном заседании, назначенном на 10 часов 22 сентября 2015 года, авторы жалобы обращают внимание, что 21 сентября 2015 года работниками Читинского гарнизонного военного суда и юристом воинской части, где Литвинцев проходит военную службу, до них было доведено о проведении судебного заседания в 12 часов этих же суток.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения Литвинцева и его защитника, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 8 августа 2015 года около 13 часов 20 минут на 21 километре СП-1 трассы <...> Литвинцев в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством – автомобилем марки <...>, государственный регистрационный знак Х 000 ХХ 00, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Из протокола серии 00 ЖЖ №000000 следует, что Литвинцев в 13 часов 20 минут 8 августа 2015 года был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки <...>, государственный регистрационный знак Х 000 ХХ 00, в связи с тем, что он управлял транспортным средством, будучи лишённым права управления транспортными средствами (л.д. 4).

Проведенное в отношении Литвинцева процессуальное действие было осуществлено уполномоченным должностным лицом в присутствии двух понятых, протокол подписан ими собственноручно без каких-либо замечаний относительно нарушения процедуры проведения процессуального действия и составления протокола.

Как видно из протокола об административном правонарушении 00 ЗЗ №111111 от 8 августа 2015 года, Литвинцев в указанную дату в 13 часов 20 минут в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством, будучи лишённым права управления транспортными средствами (л.д. 3).

Согласно вступившему в законную силу 9 декабря 2012 года постановлению мирового судьи судебного участка <№> <...> от 28 ноября 2012 года, Литвинцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, был лишён права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. При этом из постановления следует, что водительское удостоверение на имя Литвинцева в суд не представлялось (л.д. 17-18).

Устанавливая порядок исполнения административного наказания в виде лишения специального права, предоставленного физическому лицу, законодатель определяет механизм исчисления срока данного наказания. В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении указанного вида административного наказания (ч. 1); в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается; течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (ч. 2).

Из сообщения заместителя командира специализированного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по <...> от 22 сентября 2015 года следует, что водительское удостоверение Литвинцева при оформлении административных материалов не изымалось и в подразделения ГИБДД им не сдавалось (л.д. 33).

Данное обстоятельство также подтверждается и представленными по запросу окружного военного суда сообщениями, поступившими из ОГИБДД ОМВД России по <...> от 15 октября 2015 года <№> и Управления ГИБДД УМВД России по <...> от 15 октября 2015 года <№>.

При этом сведений, подтверждающих получение Литвинцевым в установленном законом порядке в мае 2014 года водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, материалы настоящего дела об административном правонарушении не содержат.

Таким образом, с момента вступления вышеуказанного постановления мирового судьи в законную силу водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, Литвинцевым не сдавалось и у него изымалось.

При указанных обстоятельствах судья гарнизонного военного суда пришел к правильному выводу, что течение срока лишения Литвинцева специального права в силу ч. 2 ст 32.7 КоАП РФ прервано, обоснованно признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 этого же Кодекса.

Утверждения же авторов жалобы о том, что в сентябре 2012 года у Литвинцева было изъято водительское удостоверение, не состоятельны, так как противоречат совокупности приведённых доказательств по делу.

При этом как усматривается из протокола об административном правонарушении серии 00 ЗЗ №2222222 от 19 сентября 2012 года, в соответствующей графе протокола указано лишь о наличии у Литвинцева водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, а сведения об его изъятии отсутствуют. Не усматривается обратного из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от этой же даты.

Таким образом, факт совершения Литвинцевым административного правонарушения подтверждается совокупностью согласующихся между собой доказательств, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, а наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1 и 4.1 того же Кодекса в пределах санкции статьи.

Оценивая довод жалобы о том, что дело рассмотрено судьей гарнизонного военного суда в отсутствие Литвинцева и его защитника по причине неверного доведения до них времени судебного заседания, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 25.15 КоАП РФ определено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что 15 сентября 2015 года Литвинцеву по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении, направлена телеграмма, согласно которой судебное заседание по рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении него назначено на 10 часов 22 сентября 2015 года (л.д. 28).

Как видно из почтового уведомления, данная телеграмма Литвинцеву не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является (л.д. 29).

Иных данных, свидетельствующих об извещении Литвинцева о дате и времени судебного заседания, материалы дела не содержат, не представлены им таковые и в суд второй инстанции.

При этом из представленных в окружной военный суд объяснений помощника судьи Читинского гарнизонного военного суда и судебного пристава ОУПДС следует, что утверждения авторов жалобы о неверном доведении до них времени судебного заседания не соответствуют действительности.

В связи с этим суд первой инстанции, учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», обоснованно признал лицо, в отношении которого ведется производство по делу, извещенным о месте и времени судебного заседания.

Ошибочно указанный в постановлении судьи гарнизонного военного суда срок лишения права управления транспортными средствами Литвинцева является технической ошибкой и не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления судьи гарнизонного военного суда по доводам жалобы не имеется. Другие основания для этого также отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 12.7 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 00000 <...> ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                         ░.░. ░░░░░░░