Решение по делу № 12-53/2021 от 18.12.2020

Дело № 12-53/2021

№

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ                          г. Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Петренко А.М., рассмотрев жалобу

Антонова Виктора Станиславовича, <данные изъяты>,

на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Московского г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Антонов В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Антонов В.С. обратился в суд с жалобой, согласно которой просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 9 Московского г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что в описательной части постановления суд первой инстанции приводит п. 53 Административного регламента осуществления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии государственного земельного надзора (далее - Административный регламент), утвержденного приказом Росреестра от 18.06.2019 № П/0240, согласно которому о поведении внеплановой проверки юридическое лицо, орган государственной власти, орган местного самоуправления, индивидуальный предприниматель, гражданин уведомляются не менее чем за двадцать четыре часа до начала его проведения.

Суд не принял во внимание тот факт, что согласно акту проверки проверка была проведена фактически не ДД.ММ.ГГГГ (как указано в распоряжении) и не ДД.ММ.ГГГГ (как указано в уведомлении), а ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение п. 53 Административного регламента о проверке ДД.ММ.ГГГГ заявитель не извещен.

В оспариваемом постановлении суд первой инстанции указывает на то, что вина Антонова В.С. подтверждена постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ранее вынесенным этим же судом, т.е. судья, на рассмотрении которого было передано административное дело, был лично, прямо или косвенно заинтересован в разрешении дела. В силу части 1 статьи 29.3 КоАП РФ судья обязан был заявить самоотвод.

Заявитель Антонов В.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике по доверенности Троицкий В.И. полагал постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Выслушав Троицкого В.И., изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 26 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное в течение года невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке осуществления государственного земельного надзора по результатам рассмотрения материалов проведённой внеплановой проверки устранения ранее допущенного нарушения земельного законодательства (от ДД.ММ.ГГГГ №) на частях земельных участков с кадастровыми номерами №, № (<данные изъяты>) общей площадью <данные изъяты>, прилегающих <данные изъяты> к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, выявлен факт невыполнения предписания об устранении нарушений земельного законодательства.

Предписанием об устранении нарушений земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ № Антонов В.С. обязывался в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить ранее выявленное нарушение земельного законодательства, выразившегося в нарушении требований пункта 1 статьи 25 и пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно в самовольном занятии и использовании частей земельных участков с кадастровыми номерами №, № (<данные изъяты>) общей площадью <данные изъяты>, прилегающих <данные изъяты> к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав.

Определением о продлении срока исполнения предписания об устранении нарушений земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения предписания продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проверки выявлен факт неисполнения предписания об устранении нарушений земельного законодательства, выразившегося в самовольном занятии и использовании в отсутствии прав, предусмотренных законодательством Российской Федерации частей земельных участков с кадастровыми номерами №, № (<данные изъяты>) общей площадью <данные изъяты>, прилегающих <данные изъяты> к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>

В ходе проведения проверки произведен обмер границ земельного участка (<данные изъяты>) на местности спутниковым геодезическим аппаратом <данные изъяты> (заводской №, свидетельство о поверке от ДД.ММ.ГГГГ №).

На момент проведения настоящей проверки ворота (расположенные <данные изъяты>) демонтированы. На части земельного участка с кадастровым номером № (<данные изъяты>) площадью <данные изъяты> расположен <данные изъяты>. На части земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> расположены: <данные изъяты>. Части земельных участков с кадастровыми номерами № и № (<данные изъяты>) обще площадью <данные изъяты> не освобождены. Права на данные части земельных участков общей площадью <данные изъяты> не оформлены.

Таким образом, установлено, что на момент проведения проверки ранее выданное предписание об устранении нарушений земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ № не исполнено, нарушения земельного законодательства не устранены.

Установленные настоящим протоколом об административном правонарушении действия лица, в отношении которого проводилась проверка, являются нарушением данным лицом ст.ст. 1, 42, 60, 71, 71.1, 74, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 1.2 КоАП РФ, т.е. повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ и подпадают под действие части 26 статьи 19.5 КоАП РФ.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждаются: распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, определением от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства; схематическим чертежом, фототаблицей, вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Антонова В.С. к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 26 статьи 19.5 КоАП РФ, и другими материалами дела.

Таким образом, в действиях Антонова В.С. имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 26 статьи 19.5 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что поверка проведена фактически ДД.ММ.ГГГГ, о проведении которой заявитель не извещен, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ проверка проведена ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 05 минут до 10 часов 30 минут, о поведении которой заявитель был уведомлен, проверка проводилась в его присутствии. ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут производился лишь анализ сведений, полученных при осуществлении выездных мероприятий, изучение сведений Единого государственного реестра недвижимости.

Кроме того, мировым судьей обоснованно рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении Антонова В.С., оснований, предусмотренных частью 1 статьи 29.3 КоАП РФ, для заявления самоотвода не имелось.

Мировым судьей судебного участка № 9 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики при вынесении постановления о привлечении Антонова В.С. к административной ответственности дана правильная оценка всем обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, принято обоснованное и мотивированное решение по делу о привлечении заявителя к административной ответственности по части 26 статьи 19.5 КоАП РФ.

Назначенное Антонову В.С. административное наказание соответствует требованиям закона, обстоятельствам его совершения и личности нарушителя.

Таким образом, обжалуемое заявителем постановление является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены или изменения не имеется. В связи с этим жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Антонова Виктора Станиславовича к административной ответственности в виде штрафа в размере            30 000 (тридцать тысяч) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья                                                     А.М. Петренко