Решение по делу № 8а-11020/2021 [88а-10865/2021] от 20.05.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 88А-10865/2021

г. Кемерово                                                                                 1 июля 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Конаревой И.А.

судей Евтифеевой О.Э., Мишиной И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Алтайский Химпром», поданную через суд первой инстанции 28 апреля 2021 года, на решение Алтайского краевого суда от 9 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 12 января 2021 года

по административному делу № 3а-40/2020 по административному исковому заявлению акционерного общества «Алтайский Химпром» о признании недействующим решения управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 18 декабря 2018 года № 549 «Об утверждении тарифов на питьевую воду в сфере холодного водоснабжения, поставляемую муниципальным унитарным предприятием «Яровской теплоэлектрокомплекс» потребителям муниципального образования город Яровое Алтайского края, на 2019-2023 годы».

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конаревой И.А., пояснения участвовавшего в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Алтайского краевого суда представителя Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов – Гайворонской В.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Трифоновой М.К., судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 18 декабря 2018 года № 549 «Об установлении тарифов на питьевую воду в сфере холодного водоснабжения, поставляемую муниципальным унитарным предприятием «Яровской теплоэлектрокомплекс» потребителям муниципального образования город Яровое Алтайского края, на 2019-2023 годы» утверждена производственная программа муниципального унитарного предприятия «Яровской теплоэлектрокомплекс» на 2019-2023 годы согласно приложению 1 (пункт 1), установлены долгосрочные параметры регулирования тарифов на питьевую воду в сфере холодного водоснабжения для муниципального унитарного предприятия «Яровской теплоэлектрокомплекс» на 2019-2023 годы согласно приложению № 2 (пункт 2), установлены тарифы на питьевую воду в сфере холодного водоснабжения, поставляемую муниципальным унитарным предприятием «Яровской теплоэлектрокомплекс» потребителям муниципального образования город Яровое Алтайского края, с разбивкой по полугодиям согласно приложению 3 (пункт 3).

Приложением 3 к указанному решению установлены следующие размеры тарифов на питьевую воду в сфере холодного водоснабжения, поставляемую муниципальным унитарным предприятием «Яровской теплоэлектрокомплекс» потребителям муниципального образования город Яровое Алтайского края, на 2019-2023 годы:

- для потребителей (без учета НДС) на 1 полугодие 2019 года -14,40 руб., второе полугодие 2019 года - 18,08 руб., первое и второе полугодие 2020 года, а также первое полугодие 2021 года - 16,83 руб., второе полугодие 2021 года и первое полугодие 2022 года – 17, 79 руб., второе полугодие 2022 года и первое полугодие 2023 года – 17,96 руб., второе полугодие 2023 года – 18,97 рублей,

- для населения (с учетом НДС) на 1 полугодие 2019 года -17,28 руб., второе полугодие 2019 года - 21,70 руб., первое и второе полугодие 2020 года, а также первое полугодие 2021 года - 20,19 руб., второе полугодие 2021 года и первое полугодие 2022 года – 21,35 руб., второе полугодие 2022 года и первое полугодие 2023 года – 21,55 руб., второе полугодие 2023 года – 22,76 рублей.

Акционерное общество «Алтайский Химпром» (далее – АО «Алтайский Химпром») обратилось в суд с административным иском к управлению Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов о признании незаконным решения от 18 декабря 2018 года № 549 «Об утверждении тарифов на питьевую воду в сфере холодного водоснабжения, поставляемую муниципальным унитарным предприятием «Яровской теплоэлектрокомплекс» потребителям муниципального образования город Яровое Алтайского края, на 2019-2023 годы».

В обоснование заявленных требований указало, что находится в промышленной зоне территории муниципального образования город Яровое Алтайского края и является потребителем услуг муниципального унитарного предприятия «Яровской теплоэлектрокомплекс» (далее - МУП «ЯТЭК»). Поскольку в муниципальном образовании организованы две независимые централизованные системы холодного водоснабжения селитебной и промышленной зон города, технологически между собой не связанные, органу регулирования на основании части 6 статьи 32 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», пункта 10 Основ ценообразования, пункта 103 Методических указаний надлежало произвести расчет затрат по технологически не связанным между собой централизованным системам и установить дифференцированный тариф по системам водоснабжения. Невыполнение указанного требования привело к установлению для административного истца как потребителя МУП «ЯТЭК» тарифа в завышенном размере, размер которого до 2019 года был менее оспариваемого более чем в два раза. Также ссылается на превышение при установлении тарифа предельных индексов и несоответствие роста тарифа для потребителей промплощадки уровню роста тарифов на коммунальные услуги в размере 4% согласно Прогнозу социально – экономического развития Российской Федерации на 2019 и 2020 годы.

Определением Алтайского краевого суда от 8 сентября 2020 года, вступившим в законную силу, прекращено производство по административному делу об оспаривании приложения № 3 к решению от 18 декабря 2018 года № 549 «Об установлении тарифов на питьевую воду в сфере холодного водоснабжения, поставляемую муниципальным унитарным предприятием «Яровской теплоэлектрокмплекс» потребителям муниципального образования города Яровое Алтайского края, на 2019-2023 годы» в части требований об оспаривании установленного приложением 3 к указанному решению тарифа на питьевую воду в сфере холодного водоснабжения для населения (с учетом НДС) на 2019-2023 годы с разбивкой по полугодиям.

Решением Алтайского краевого суда от 9 сентября 2020 года заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 12 января 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АО «Алтайский Химпром» ставит вопрос об отмене решения Алтайского краевого суда от 9 сентября 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 12 января 2021 года с направлением дела на новое рассмотрение, со ссылкой неправильное определение судами обстоятельств по делу, неверное применение норм материального и процессуального права. Заявитель полагает необоснованными и противоречащими положениям нормативным правовым актам, регулирующим установление тарифов, выводы суда относительно того, что дифференциация тарифа при наличии на территории муниципального образования нескольких централизованных систем водоснабжения является правом, а не обязанностью регулирующего органа. АО «Алтайский Химпром» указывает, что регулируемая организация, в силу положений пункта 19 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ, при осуществлении своей деятельности с использованием нескольких технологически несвязанных между собой централизованных систем холодно водоснабжения и (или) водоотведения, обязана вести учет по регулируемым видам деятельности, указанным в пункте 18 настоящего документа, раздельно по каждой системе. Заявитель полагает, что в экспертном заключении Управления отсутствует экономическая обоснованность заявляемых регулируемой организацией расходов, подлежащих к учету в необходимой валовой выручке раздельно по каждой их технологически не связанных централизованных систем водоснабжения. Указывает, что ранее установленный решениями Управления тариф на питьевую воду в сфере холодного водоснабжения, с учетом расходов на содержание системы централизованного водоснабжения промышленной зоны муниципального образования был значительно ниже тарифа, установленного оспариваемым решением. Тариф установленный Управлением, превышает предельный индекс, установленный для Алтайского края федеральным органом исполнительной власти, данному обстоятельству судами не давалась надлежащая оценка. Кроме того, заявитель жалобы выражает несогласие с выводами экспертного заключения, по результатам судебной экспертизы, полагая, что эксперт Руденко А.М. при проведении исследований не воспользовался правами на запрос дополнительных материалов, использованная им методика вызывает сомнения, в заключении отсутствует оценка регулируемых тарифов для МУП за предшествующие периоды регулирования, заключение эксперта не содержит предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Суд необоснованно не дал оценки представленной истцом рецензии на заключение судебной экспертизы, отклонил ходатайство о вызове в судебное заседание эксперта и назначении повторной экспертизы.

От Прокуратуры Алтайского края, управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов и муниципального унитарного предприятия «Яровской теплоэлектрокмплекс» поступили возражения относительно кассационной жалоба.

Судебное заседание проведено в режиме видеоконференц-связи при содействии Алтайского краевого суда, видеоконференц -связь с Яровским районным судом Алтайского края не состоялась.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В связи с тем, что оспариваемый нормативный правовой акт применяется к административному истцу при расчетах за оказанную услугу по тарифам на питьевую воду в сфере холодного водоснабжения, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у АО «Алтайский Химпром» права на обращение с административным иском о признании недействующим в части решения от 18 декабря 2018 года № 549 «Об утверждении тарифов на питьевую воду в сфере холодного водоснабжения, поставляемую муниципальным унитарным предприятием «Яровской теплоэлектрокомплекс» потребителям муниципального образования город Яровое Алтайского края, на 2019-2023 годы».

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом – Управлением Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов, в установленной форме, с соблюдением требований к порядку его принятия и опубликования.

Согласно части 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются.

В связи с тем, что увеличение размера единого тарифа на 2020 год административным истцом не оспаривалось, а доводы административного иска основаны на утверждении о необходимости установления дифференцированного тарифа на питьевую воду в сфере холодного водоснабжения, поставляемую МУП «ЯТЭК» для АО «Алтайских Химпром» на 2019-2023 годы», суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для осуществления при рассмотрении настоящего административно-правового спора судебной проверки законности решения от 17 декабря 2019 года № 476 о корректировке единого тарифа.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд исходил из того, что наличие на территории муниципального образования нескольких централизованных систем водоснабжения в силу положений подпункта «а» пункта 102 Методических указаний № 1746-э, не порождает для органа регулирования безусловной обязанности установления дифференцированных тарифов, так как из буквального содержания приведенной нормы следует, что дифференциация тарифа по указанному параметру является правом, а не обязанностью регулирующего органа.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда первой и апелляционной инстанций, поскольку изложенная позиция судов основана на правильном применении норм материального права, соответствует материалам дела и фактическим обстоятельствам.

Водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры относятся к сфере деятельности субъектов естественной монополии, которая подлежит государственному регулированию, в том числе путем установления тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение), техническую воду и на водоотведение (пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 17 августа 1995 г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях», часть 1 и 2 статьи 31 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Государственное регулирование тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее- Закон о водоснабжении и водоотведении), Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Основы ценообразования) и Правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Правила регулирования тарифов), которые утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 г. № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения», а также Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения (далее- Методические рекомендации), утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 27 декабря 2013 г. № 1746-э.

Установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения относится к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 1 части 1 статьи 5 Закона о водоснабжении и водоотведении).

В соответствии с частью 6 статьи 32 Закона о водоснабжении (в редакции, действующей на дату принятия оспариваемого нормативного правового акта) тарифы в сфере водоснабжения и водоотведения могут устанавливаться с календарной разбивкой и дифференцироваться, в том числе по системам водоснабжения и (или) водоотведения, с учетом объемов потребления, соответствия качества питьевой воды, горячей воды установленным требованиям, категорий сточных вод, жидких бытовых отходов, принимаемых в систему водоотведения, и иных критериев, установленных основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации. При установлении тарифов на очередной период регулирования учитываются экономически обоснованные расходы, понесенные организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в истекшем периоде регулирования, не учтенные при установлении тарифов, а также результаты исполнения инвестиционной и производственной программ в истекшем периоде регулирования.

Согласно подпункту «а» пункта 5 Основ ценообразования после определения органами местного самоуправления поселений и городских округов гарантирующей организации в сфере холодного водоснабжения орган регулирования тарифов начиная с очередного периода регулирования устанавливает для гарантирующей организации - тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение), на техническую воду и тарифы на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения, а также тарифы для отдельных регулируемых видов деятельности в случае, если гарантирующая организация оказывает абонентам отдельные виды услуг, предусмотренные пунктом 4 настоящего документа.

В силу пункта 10 Основ ценообразования, пункта 102 Методических указаний тарифы в сфере горячего водоснабжения, холодного водоснабжения могут устанавливаться в соответствии с методическими указаниями дифференцированно с учетом следующих параметров: а) наличие нескольких технологически не связанных между собой централизованных систем холодного (горячего) водоснабжения; б) объемы потребления воды абонентами; в) соответствие качества питьевой воды и горячей воды требованиям, установленным санитарными нормами и правилами.

Согласно пункту 103 Методических указаний в случае принятия решения о дифференциации тарифов по технологически не связанным между собой централизованным системам холодного (горячего) водоснабжения орган регулирования принимает решение об установлении тарифа (одноставочного или двухставочного) отдельно в каждой централизованной системе холодного (горячего) водоснабжения исходя из расходов на осуществление регулируемых видов деятельности в каждой централизованной системе холодного (горячего) водоснабжения.

Положениями пункта 107 Методических указаний предусмотрено, что в случае принятия решения о дифференциации тарифов по технологически не связанным между собой централизованным системам водоотведения орган регулирования принимает решение об установлении тарифа (одноставочного или двухставочного) отдельно в каждой централизованной системе водоотведения, исходя из расходов на осуществление регулируемого вида деятельности в каждой централизованной системе водоотведения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, МУП «ЯТЭК», наделенное постановлением администрации города Яровое Алтайского края от 1 октября 2018 года № 927 статусом гарантирующей организации муниципального образования город Яровое Алтайского края, осуществляет на территории указанного муниципального образования регулируемые виды деятельности в сфере холодного водоснабжения и водоотведения.

Постановлением Администрации Алтайского края от 01 октября 2018 года № 926 «О движении муниципального имущества» за МУП «ЯТЭК» закреплено на праве хозяйственного ведения имущество из муниципальной казны, обеспечивающее поставку питьевой воды потребителям, расположенным на территории промышленной зоны города Яровое.

До 1 октября 2018 года поставщиком холодной воды на территории промышленной зоны указанного муниципального образования являлось АО «Алтайский Химпром».

Из содержания пункта 1.1. утвержденной постановлением Администрации города Яровое Алтайского края от 12 апреля 2016 года № 332 Схемы водоснабжения муниципального образования город Яровое Алтайского края на период до 2023 года с актуализацией на 2017 год, действующей также и на день принятия оспариваемого нормативного правового акта, водоснабжение города Яровое осуществляется исключительно за счет подземных артезианских скважин, на основе которых организованы две независимые централизованные системы холодного (артезианского) водоснабжения селитебной (жилой) и промышленной зон города. Артезианская вода из этих централизованных систем водоснабжения подается для питьевых, хозяйственно-бытовых, технических нужд потребителей (абонентов), в том числе для нужд горячего водоснабжения, и для нужд пожаротушения муниципального образования.

Указанной Схемой подтверждается факт наличия по состоянию на дату принятия оспариваемого решения на территории города Яровое двух централизованных систем водоснабжения.

Приведенные в заключении экспертизы выводы указанного обстоятельства также не опровергают.

Для МУП «ЯТЭК» новым долгосрочным периодом регулирования является период 2019-2023 годы.

В связи с тем, что МУП «ЯТЭК» в управление Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов не были представлены документы, тарифное дело об установлении тарифов на питьевую воду в сфере холодного водоснабжения для МУП «ЯТЭК» на 2019-2023 годы открыто по инициативе регулирующего органа, которым по результатам проверки хозяйственной деятельности определен объем необходимой валовой выручки организации и тарифы на 2019-2023 годы с разбивкой по полугодиям с учетом НДС и без учета НДС, утвержденные решением управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 18 декабря 2018 года № 549.

Из материалов дела следует, что МУП «ЯТЭК» ни ранее, ни с момента закрепления Постановлением Администрации Алтайского края от 01 октября 2018 года № 926 «О движении муниципального имущества» за собой на праве хозяйственного ведения имущества из муниципальной казны, обеспечивающего поставку питьевой воды потребителям, расположенным на территории промышленной зоны города Яровое, не осуществляло и не осуществляет раздельный учет расходов услуги по питьевому водоснабжению, в том числе в части бухгалтерского учета и статистических данных.

Согласно пункту 74 Основ ценообразования при установлении тарифов с применением метода индексации необходимая валовая выручка регулируемой организации включает текущие расходы, расходы на амортизацию основных средств и нематериальных активов и нормативную прибыль регулируемой организации, а также расчетную предпринимательскую прибыль гарантирующей организации.

Базовый уровень операционных расходов определяется в соответствии с методическими указаниями и включает в себя производственные расходы (за исключением расходов на электрическую энергию (мощность), тепловую энергию и другие виды энергетических ресурсов), ремонтные расходы, административные расходы и сбытовые расходы, определенные в соответствии с пунктами 21-23, 39-42, 48-52 Основ ценообразования (пункт 61 Основ ценообразования).

Размер тарифа с учетом единого объема необходимой валовой выручки МУП «ЯТЭК» исходя из затрат на осуществление регулируемой деятельности в муниципальном образовании город Яровое Алтайского края административным истцом в процессе рассмотрения административного дела не оспаривался, его установление в экономически обоснованном размере подтверждается исследованным судом первой инстанции экспертным заключением Управления.

Формирование численности персонала по регулируемому виду деятельности (23 человека) Управлением выполнено исходя из фактической численности персонала за последний отчетный период (2017 год) в соответствии с пунктом 52 Основ ценообразования, пункта 17 Методических указаний; базовый уровень операционных расходов определен в размере 13510, 82 тыс.руб., необходимая валовая выручка на 2019 год – 22118,75 тыс.руб. с последующей индексацией.

Решением управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 17 декабря 2019 года № 467, опубликованным 18 декабря 2019 года на официальном интернет-портале правовой информации, произведена корректировка необходимой валовой выручки и тарифов на питьевую воду в сфере холодного водоснабжения, поставляемую МУП «ЯТЭК» потребителям муниципального образования город Яровое Алтайского края на 2020 год.

Исходя из того, что принятие решения об установлении дифференцированных тарифов относится к дискреционным полномочиям регулирующего органа, реализация которого возможна к тому же только при условии фактического осуществления организацией учета расходов по регулируемому виду деятельности в сфере холодного водоснабжения в каждой централизованной системе водоснабжения, в том числе в части бухгалтерского учета и статистических данных, учитывая, что судами не установлено несоответствия оспариваемого постановления нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, в том числе обстоятельств необоснованного определения управлением Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов единых тарифов на питьевую воду в сфере холодного водоснабжения, поставляемую МУП «ЯТЭК» для потребителей на территории города Яровое на 2019-2023 годы, выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления являются правильными.

Вопреки доводам заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что в условиях отсутствия у Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов обязанности по установлению на территории города Яровое дифференцированного тарифа на питьевую воду, не имеет правового значения фактическое количество расположенных на территории данного муниципального образования централизованных систем водоснабжения.

Доводы заявителя жалобы об обратном основаны на неправильном понимании норм права и противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Доводам административного иска об установлении тарифа в размере, превышающим предельный индекс, дана правовая оценка суда первой и апелляционной инстанции, не согласится с которой у судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований, поскольку административный истец к числу субъектов предусмотренных частью 1 статьи 157.1 Жилищного кодекса Российской Федерации правоотношений не относится.

Также несостоятельными судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает доводы административного истца в части роста тарифа для потребителей промплощадки уровню роста тарифов на коммунальные услуги в размере 4% согласно Прогнозу социально – экономического развития Российской Федерации на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов.

Судом апелляционной инстанции правомерно было указано, что учет данных показателей при утверждении размера тарифа на питьевую воду в сфере холодного водоснабжения не предусмотрен нормативными правовыми актами, регулирующими ценообразование в сфере холодного водоснабжения, а рост тарифа для административного истца, оплачивающего услугу по поставке питьевой воды в сфере холодного водоснабжения (без НДС) с 1 января 2019 года по отношению к декабрю 2018 года отсутствует, размер тарифа остался на прежнем уровне.

Доводы административного истца со ссылкой на несогласие с экспертным заключением в части объективности и полноты исследования, выражают несогласие административного истца с выводами нижестоящих судов, направлены на переоценку доказательств по делу и установленных судами обстоятельств, что в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции не входит.

Вопреки доводам административного истца, заключение эксперта содержит подписку экспертов о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперт в судебном заседании давал соответствующие пояснения относительно ответа по поставленному судом вопросу, суд не нашел оснований для назначения повторной судебной экспертизы, исходя из обстоятельств, подлежащих установлению по административному делу.

Более того, выводы суда апелляционной инстанции о наличии на территории города Яровое двух централизованных систем водоснабжения на дату принятия оспариваемого решения основаны на иных доказательствах по делу.

Вопрос о наличии безусловной обязанности установлении дифференцированных тарифов органа регулирования является вопросом права и не может быть поставлен перед экспертом.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного истца при рассмотрении дела судами первой и второй инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые не были бы исследованы судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении административного дела и не получили бы надлежащую правовую оценку в решении судов.

Обжалуемые судебные акты основаны на анализе исследованных доказательств, мотивированны, соответствуют материалам дела и требованиям законодательства. Судами соблюдены нормы процессуального права, нормы материального права правильно применены и истолкованы.

          Проверив правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшим административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установила оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба акционерного общества «Алтайский Химпром» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Алтайского краевого суда от 9 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 12 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу– без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 2 июля 2021 года.

Председательствующий

Судьи