Решение по делу № 2-973/2018 от 01.02.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань                                                                                              26 июня 2018 г.

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Жаворонковой О.Н.,

           при секретаре Суховой Т.А.,

           с участием представителя истца Егорова С.А., действующего на основании доверенности № от 25.01.2018, срок действия доверенности один год,

           представителя ответчика Зиминой Л.В, действующей на основании доверенности № от 12.02.2018, срок действия доверенности пять лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ильина Владимира Валерьевича к Зуеву Константину Федоровичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Ильин В.В. обратился в суд с иском к Зуеву К.Ф. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 10.11.2016 ответчик взял у него в долг 2 000 000 руб. со сроком возврата 1 000 000 руб. до 01.12.2016, 1 000 000 руб. до 27.12.2016. По истечению указанного срока займа денежные средства ответчиком ему возвращены не были. Поскольку в добровольном порядке ответчик вопрос возврата займа не решает, он обратился в суд и просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 2 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежным средствами за период с 27.12.2016 по 01.12.2018 в сумме 170 069 руб. 44 коп.

          Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца, выражая согласованную со своим доверителем позицию, исковые требования в части взыскании процентов за пользование чужими средствами увеличил, просил взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2016 по 26.06.2018 в сумме 257 444 руб. 56 коп. В остальной части исковые требования оставил без изменения и поддержал их в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

         Ответчик Зуев К.Ф., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Ранее в судебном заседании пояснил, что не помнит, чтобы подписывал договор займа с истцом.

           В судебном заседании представитель ответчика, выражая согласованную со своим доверителем позицию, исковые требования не признала, ссылаясь на то, что денежные средства истцом ее доверителю не передавались.

          Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 10.11.2016 между истцом (заимодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику денежный займ в размере 2 000 000, а заемщик обязался возвратить сумму займа в следующие сроки: 1 000 000 руб. в срок до 01.12.2016, 1 000 000 руб. в срок до 27.12.2016. Проценты за пользование займом не устанавливаются (п. п. 1, 2 договора займа).

В соответствии с п. 2.1 договора займа получение займа подтверждается распиской выдаваемой заемщиком заимодавцу. Договор вступает в силу с момента подписания договора сторонами и предоставления займа и действует до полного погашения заемщиком своих обязательств перед заимодавцем по настоящему договору (п. 5.1 договора).

Судом установлено, что в соответствии с п. 2.1 договора займа ответчик в подтверждение получения им от истца денежной суммы в размере 2 000 000 руб. написал и передал истцу расписку, подлинник которой представлен последним в материалы гражданского дела.

          В ходе производства по делу ответчик Зуев К.Ф. оспаривал факт заключения договора займа и написания расписки в получении денежных средств, в связи с чем по его ходатайству судом была назначена судебно-почерковедческая экспертиза с целью определить является ли подпись в договоре займа от 10.11.2016 и расписке в получении денежных средств от 10.11.2016 подписью Зуева К.Ф.

            Согласно заключению эксперта ФБУ «Рязанская лаборатория судебной экспертизы» № от 23.05.2018 записи «Зуев К.Ф.», расположенные: - в графе «заемщик:» в договоре займа от 10.11.2016 года, заключенном между Ильиным Владимиром Валерьевичем и Зуевым Константином Федоровичем, - под текстом расписки от 10.11.2016 от имени Зуева К.Ф. о получении денежных средств в сумме 2 000 000 руб. от Ильина В.В. по договору займа от 10.11.2016 выполнены Зуевым К.Ф. Подписи от имени Зуева К.Ф., расположенные: - в графе «заемщик:» в договоре займа от 10.11.2016, заключенном между Ильиным В.В. и Зуевым К.Ф., - под текстом расписки от 10.11.2016 от имени Зуева К.Ф. о получении денежных средств в сумме 2 000 000 руб. от Ильина В.В. по договору займа от 10.11.2016 выполнены Зуевым Константином Федоровичем.

Результаты судебной экспертизы ответчиком Зуевым К.Ф. и его представителем не оспаривались. Допрошенная в судебном заседании по ходатайству представителя ответчика эксперт ФИО полностью подтвердила данное ею заключение.

В силу ст. 56 ГПК РФ судом на ответчика Зуева К.Ф. была возложена обязанность по предоставлению доказательств, подтверждающих его возражения относительно заключения между ним и истцом договора займа. Доказательств, отвечающих требованиям допустимости и относимости (ст.ст. 59, 60 ГПК РФ), ответчик суду не представил, а проведенная по делу судебная экспертиза полностью опровергла довод ответчика Зуева К.Ф. о том, что договор займа и расписка в получении денежных средств им не подписывались.

Кроме того, доказательств безденежности указанного договора займа, в ответчиком суду представлено не было.            

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч. 3 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что согласно условиям заключенного между сторонами договора займа срок возврата денежных средств в размере 1 000 000 руб. был определен до 01.12.2016, и 1 000 000 руб. в срок до 27.12.2016.

Согласно п. 2.3 договора займа возврат займа, осуществляется путем передачи наличных денежных средств заемщиком заимодавцу.

В установленные договором сроки ответчик Зуев К.Ф. сумму займа не возвратил, что не оспаривалось в судебном заседании представителем ответчика.

Таким образом, с ответчика Зуева К.Ф. пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа от 10.11.2016 в размере 2 000 000 руб.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Истец просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 811 ГК РФ за период с 27.12.2016 по 26.06.2018 в сумме 257 444 руб. 56 коп.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение ответчиком срока возврата заемных денежных средств, требование истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 811 ГК РФ за заявленный период являются обоснованными.

В соответствии п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ключевая ставка, установленная Банком России составляет:

с 19.09.2016 года - 10,0% годовых,

с 27.03.2017 года - 9,75% годовых,

с 02.05.2017 года - 9,25% годовых.

        с 19.06.2017 года - 9% годовых,

        с 18. 09.2017года - 8,5 % годовых,

        с 30.10.2017 года - 8,25 % годовых,

        с 18.12.2017 года - 7, 75 % годовых,

        с 12.02.2018 года - 7, 5 % годовых,

        с 26.03.2018 года - 7, 25 % годовых.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период с 27.12.2016 по 26.06.2018 составляют 262 473 руб. 01 коп., в том числе:

за период с 27.12.2016 по 26.03.2017 (89 дней) - 49 444 руб. 84 коп. (2 000 000 руб. х 10% : 360 дней х 89 дней),

за период с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дней) - 19 500 руб. (2 000 000 руб. х 9,75% : 360 дней х 36 дней),

за период с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дней) в размере 24 666 руб. 67 коп.        (2 000 000 руб. х 9,25% : 360 дней х 48 дней);

за период с 19.06.2017 по 17.09.2017 (91 день) в размере 45 500 руб. (2 000 000 руб. х 9% : 360 дней х 91 день);

за период с 18.09.2017 по 29.10.2017 (42 дня) в размере 19 833 руб. 33 коп.           (2 000 000 руб. х 8,5% : 360 дней х 42 дня);

за период с 30.10.2017 по 17.12.2017 (49 дней) в размере 24 458 руб. 33 коп.        (2 000 000 руб. х 8,25% : 360 дней х 49 дней);

за период с 18.12.2017 по 11.02.2018 (56 дней) в размере 24 111 руб. 36 коп.        (2 000 000 руб. х 7,75% : 360 дней х 56 дней);

за период с 12.02.2018 по 25.03.2018 (42 дня) в размере 17 500 руб. 27 коп.          (2 000 000 руб. х 7,75% : 360 дней х 42 дней);

за период с 25.03.2018 по 26.06.2018 (93 дня) в размере 37 458 руб. 21 коп.           (2 000 000 руб. х 7,75% : 360 дней х 93 дня).

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период в сумме 257 444 руб. 56 коп.

Суд, исходя из принципа равенства и состязательности сторон, не вправе выходить за рамки предъявленных исковых требований, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном им размере в сумме 257 444 руб. 56 коп.

           В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.       

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связных с рассмотрением дела.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 19 050 руб. 35 коп., что подтверждается чек-ордерами Рязанского отделения № ПАО «Сбербанк России» от 30.01.2018 и 01.02.2018.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 19 050 руб. 35 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 10.11.2016 ░ ░░░░░ 2 000 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 27.12.2016 ░░ 26.06.2018 ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 257 444 ░░░. 56 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19 050 ░░░. 35 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░.