Решение от 25.07.2018 по делу № 2а-5742/2018 от 16.07.2018

2а-5742/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                               г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Степановой Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя административного истца ФИО5,

административного ответчика заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № УФССП по Камчатскому краю ФИО6,

административного ответчика начальника Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № УФССП по Камчатскому краю – старшего судебного пристава ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № УФССП по Камчатскому краю ФИО6, начальнику Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № УФССП по Камчатскому краю – старшему судебному приставу ФИО4, Управлению ФССП по Камчатскому краю о признании незаконными постановления от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ; постановления от ДД.ММ.ГГГГ начальника Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № УФССП по Камчатскому краю – старшего судебного пристава ФИО4 об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № УФССП по Камчатскому краю ФИО6 о признании незаконными постановления от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ; постановления от ДД.ММ.ГГГГ начальника Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № УФССП по Камчатскому краю – старшего судебного пристава ФИО4 об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ГОСП № ФИО3 был произведен расчет задолженности в сумме 285 218,62 руб. с последующим удержанием суммы долга с заработной платы должника. ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № УФССП по Камчатскому краю ФИО6 вынесено постановление о внесении изменений в постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ в части изменения сведений о размере задолженности и указанием об отсутствии у ФИО8 задолженности за предыдущие периоды. Полагая такое постановление незаконным, ФИО1 обратилась с настоящим административным иском в суд.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № УФССП по Камчатскому краю – старший судебный пристав ФИО4, Управление ФССП по Камчатскому краю.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании представила заявление отказе от иска в полном объеме в связи с отменой оспариваемого постановления.

Административные ответчики заместитель начальника отдела Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № УФССП по Камчатскому краю ФИО6, начальник Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № УФССП по Камчатскому краю ФИО4 в судебном заседании не возражали против принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу.

Представитель административного ответчика УФССП по Камчатскому краю, заинтересованное лицо ФИО8 извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Частью 3 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

В силу части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание, что отказ от административного искового заявления является правом административного истца, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представителю административного истца разъяснены, полномочия на отказ от иска предоставлены представителю в соответствии с доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным принять отказ от административного иска и прекратить производство по делу.

    Руководствуясь статьями 157, 194, 195, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░6, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░4, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░4 ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                               ░.░. ░░░░░░░░░