Решение по делу № 2а-6438/2018 от 07.09.2018

Дело №2а-6438/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2018 г.                         г.Раменское    

    Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Ясевой А.Р.,

с участием представителя административного ответчика Петровой М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к старшему судебному приставу Раменского РОСП УФССП России по Московской области Куксе Д.М. и УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействие,

у с т а н о в и л :

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд к старшему судебному приставу Раменского РОСП УФССП по Московской области Куксе Д.М. и УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненадлежащей организации работы подразделения и необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного приказа <номер> от <дата>., выданного мировым судьей судебного участка №312 Раменского района Московской области о взыскании задолженности с должника Табаевой Н.В.

В обоснование своего требования административный истец указал, что <дата>. взыскателем ООО «СААБ» заказным письмом без обратного уведомления (почтовому отправлению присвоен трек-номер <номер>) в Раменский РОСП УССП России по Московской области был направлен исполнительный документ - судебный приказ <номер> от <дата>., выданный мировым судьей судебного участка №312 Раменского района Московской области о взыскании задолженности с должника Табаевой Н.В.. Согласно официального сайта «Почта России» исполнительный документ получен отделом <дата>. Однако, информация о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Табаевой Н.В. по судебному приказу <номер> от <дата>. им не поступала, данные о возбуждении исполнительного производства отсутствуют в банке данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Бездействие административного ответчика считает незаконным и необоснованным, так как в соответствии со ст. 30 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд. В нарушении указанной нормы, копия постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в его возбуждении в адрес административного истца по настоящее время не поступали, что нарушает права взыскателя на своевременное исполнение судебного решения. Несоблюдение административным ответчиком положений ч.2 ст.10 ФЗ № 118 «О судебных приставах», в части касающейся организации работы подразделения и обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, приводит к неоправданному затягиванию сроков возбуждения исполнительного производства и дает возможность должнику уклониться от исполнения судебного решения, вступившего в законную силу.

В судебное заседание административный истец ООО «СААБ» своего представителя не направил, в административном исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Административный ответчик- старший судебный пристав Раменского РОСП УФССП России по Московской области Кукса Д.М. не явился.

Представитель Раменского РОСП УФССП России по Московской области Петрова М.Л. просила отказать в удовлетворении административного иска, ссылаясь на непоступление в Раменский РОСП для исполнения вышеуказанного судебного приказа мирового судьи. В соответствии со ст.62 КАС РФ административным истцом не доказано направление исполнительного документа, т.к. отсутствует опись вложения в приложенном почтовом отправлении. Приложенный к исковому заявлению реестр отправки почтовой корреспонденции не содержит указания, какой именно документ направлялся в Раменский РОСП.

Административный ответчик- УФСПП России по Московской области своего представителя для участия в судебном заседании не направил.

Заинтересованное лицо- должник Табаева Н.В. в судебное заседание не явилась.

Выслушав представителя административного ответчика и исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.5 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Как следует из предоставленной справки Раменского РОСП УФССП России по Московской области от <дата>., согласно базе АИС ФССП России, на исполнении в Раменском РОСП УФССП России по Московской области отсутствует исполнительный документ о взыскании с Табаевой Н.В. в пользу ООО«СААБ» денежной суммы. Отсутствует также информация о поступлении в отношении нее исполнительного документа и о должностных лицах Раменского РОСП, принявших указанный исполнительный документ.

Административным истцом не представлено доказательств направления указанного приказа административному ответчику для исполнения. Реестр почтовых отправлений не содержит информации, что конкретно направлялось в адрес Раменского РОСП УФССП по МО (жалоба на действия или бездействие СПИ, ходатайство о совершении мер принудительного характера, заявление об отзыве исполнительного документа и т.д.). Доводы о вложении в конверт вышеуказанного приказа опровергаются информацией из электронной базы учета исполнительных производств.

Документами, которые подтверждают стоимость почтового отправления, являются описи вложения в почтовое отправление, составленные представителем оператора почтовой связи, и другие документы, предусмотренные Законом о почтовой связи и Правилами оказания услуг почтовой связи.

Согласно п.154 Почтовых правил, принятых Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992г. (введены в действие Приказом Минсвязи России от 14.11.1992г. №416), ценные письма принимаются только в открытом виде с проверкой вложения. Открытые ценные письма и бандероли принимаются с описью всех отправляемых предметов. Опись вложения составляется отправителем в двух экземплярах с обязательным указанием почтового адреса и наименования получателя. Пересылаемое вложение записывается в опись поименно с указанием суммы оценки по ее действительной стоимости, определенной отправителем. Оба экземпляра описи подписываются отправителем.

В соответствии с п.155 Почтовых правил при приеме открытого ценного письма (бандероли) работник связи сверяет вложение с описью, а также тождественность места назначения, наименование адресата, суммы ценности и особые отметки, указанные на отправлении и в обоих экземплярах описи, расписывается на них и ставит оттиск календарного штемпеля. Первый экземпляр оформленной описи вкладывается в ценное письмо (бандероль), а второй экземпляр выдается отправителю.

Административным истцом в суд не представлена опись вложений, соответственно, не доказан факт направления в адрес Раменского РОСП УФССП России по Московской области исполнительного документа о взыскании с Табаевой Н.В. денежных средств в пользу ООО«СААБ».

Таким образом, доводы о незаконном бездействии административного ответчика не могут быть приняты во внимание в виду установленных судом обстоятельств.

При этом административный истец не лишен права в установленном законом порядке представить судебный приказ мирового судьи для исполнения, а при его утери, получить его дубликат.

Таким образом, оснований для удовлетворения административного иска судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного иска ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава Раменского РОСП УФССП по Московской области Кукса Д.М. по ненадлежащей организации работы подразделения и в необеспечении принятия мер по своевременному исполнению судебного приказа <номер> от <дата>., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения.

    Судья:

    Мотивированное решение составлено 20.09.2018г.