Решение по делу № 2-2002/2016 от 11.04.2016

Дело 2-1038/16        

РЕШЕНИЕ (мотивированное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2016 года                                   гор. Махачкала

Ленинский районный суд гор. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи – Дадаевой П.А.,

при секретаре – Фаталиевой С.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации <адрес>, ФИО5, ФИО6, ФИО7, третьи лица: нотариус ФИО22 Управление Росреестра по РД, КУИ <адрес> о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, исключении из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности на земельный участок, Постановления Администрации <адрес>, договора купли- продажи земельного участка, кадастрового учета земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации <адрес>, ФИО5-Р., ФИО6, ФИО7, третьи лица: нотариус ФИО23 Управление Росреестра по РД, КУИ <адрес> о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, исключении из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности на земельный участок.

В обосновании иска ФИО9, ФИО10 и другие истцы указывают, что постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 разрешено установить павильон № “Вечная память солдатам” на вновь организованном мини-рынке в районе <адрес> по Комсомольскому проспекту <адрес>. Во исполнение Постановления ФИО3 заключил с КУИ <адрес> договор аренды. ФИО3 состоит в зарегистрированном браке с ФИО2, с которой последние годы заключались договора аренды. При аналогичных обстоятельствах, земельные участки под торговые павильоны по Постановлению Администрации <адрес> в порядке аренды предоставлены и другим истцам. Истцы ежегодно продлевали договора аренды, оплачивали налоги и сборы. Договора аренды земельного участка с истцами не расторгнуты. В декабре 2015 года ответчик ФИО5 заявил истцам, что является собственником земельного участка. Право ФИО5-Р. возникло на основании договора купли-продажи. Право собственности на земельный участок возникло у ответчика ФИО5-Р. незаконно.

    В ходе судебного разбирательства истцы дополнили исковые требования требованием о признании недействительным постановления Администрации <адрес> № о переоформлении земельного участка в собственность ФИО6, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и передаточного акта к нему, признании недействительным свидетельства о праве собственности, исключении из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности на земельный участок, признании недействительным кадастрового учета земельного участка.

В обоснование дополнения к исковому заявлению истцы указывают, что первоначально земельный участок был предоставлен ответчику ФИО6 на основании Постановления Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ под строительство двухэтажного торгово-офисного здания, взамен изъятого в районе озера АК-Гёль. В последующем, земельный участок продан ФИО6 Имаилову М-Р. В настоящее время право собственности зарегистрировано за ФИО7 При передаче земельного участка ФИО6, а в последующем и другим ответчикам нарушены их права, как арендаторов и пользователей земельного участка, поскольку они имели преимущественное право на приобретение земельного участка в собственность. Просят суд признать недействительными постановления Администрации <адрес> о предоставлении земельного участка в собственность ФИО6, ФИО5-Р. договор купли-продажи, заключенный между ответчиками, государственную регистрацию права ответчиков на земельный участок, запись об их праве на земельный участок в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, а также кадастровый учет земельного участка.

В судебном заседании истец ФИО9, представитель всех истцов адвокат ФИО24, действующая по доверенности, иск поддержала, просила суд иск удовлетворить, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО5-Р. ФИО25, действующий по доверенности, в удовлетворении исковых требований просил суд отказать и пояснил, что право первого собственника земельного участка ФИО6 возникло на основании Постановления Администрации <адрес>. ФИО14 Т. на основании Постановления Администрации получил свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок, поставил земельный участок на кадастровый учет. Как собственник земельного участка ФИО14 Т. произвел отчуждение земельного участка ФИО5-Р., который зарегистрировал свое право собственности на земельный участок в Управлении Росреестра по РД. С 2013 года договора аренды земельного участка с истцами ФИО2, ФИО3 и другими не перезаключались, арендная плата ими не вносилась. Последний раз договор аренды заключался с истцами в 2012 году, носил срочный характер и более не перезаключался. В 2015 году ФИО5, как собственник земельного участка заключил договор аренды с другими лицами в качестве арендодателя. При заключении договора аренды земельного участка между КУИ <адрес> и ФИО2, а также другими истцами, не были определены границы земельного участка, предоставляемого в аренду, что не позволяет идентифицировать земельный участок, предоставлявшийся в аренду истцом. Доказательства того, что им в аренду КУИ <адрес> представляло именно земельный участок ФИО5-Р. истцами в обоснование иска не предоставлено. Исковые требования ФИО9 и других о том, что земельный участок подлежал реализации с торгов не основаны на законе, поскольку, первоначальному собственнику ФИО6 земельный участок предоставлялся взамен изъятого земельного участка. Судебной защите подлежит только нарушенное право. Права истцов выделением земельного участка в собственность ФИО6 не нарушены.

Представитель ответчика, Администрации <адрес> ФИО16 А., действующий по доверенности, иск ФИО9, ФИО2 и других не признал, в удовлетворении иска просил суд отказать и пояснил, что законные права истцов по настоящему делу не нарушены. С ними заключался договор аренды, носивший срочный характер. Срок договора аренды с истцами истек в 2013 году и более договор аренды с истцами КУИ <адрес> не продлевало. В 2012-2013 годах истцы были письменно уведомлены КУИ <адрес> о прекращении своих обязательств по договору аренды земельного участка. Это обстоятельство истцы в 2013 году не оспорили. Постановление Администрации <адрес> о переоформлении в собственность ФИО6 земельного участка под строительство двухэтажного торгово-офисного здания, взамен изъятого земельного участка в районе озера Ак-Гёль является законным и оснований для признания его недействительным по делу не имеется. Полученные ФИО6 на основании указанного Постановления правоустанавливающие документы на земельный участок также являются законными. Указанное Постановление выдано на основании Постановления Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которое находится на муниципальном хранении в архиве <адрес>. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ изменен вид разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 05:40:000061:4392, 05:40:000061:6513, 05:40:000061:1497, расположенных по <адрес> в районе <адрес>, принадлежащих на праве собственности ФИО5-Р. из разряда под «под коммерческими объектами» в разряд под «многоэтажную застройку», что также подтверждается вновь утвержденным Генеральным планом <адрес>. В последующем, на основании договора купли-продажи поменялись собственники земельного участка. При этом, изменение вида разрешенного использования земельного участка, не противоречит закону.

Представитель ответчиков ФИО6, ФИО7 Клименко Р. просил суд в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на отсутствие у истцов субъективного права на обращение в суд, в связи с истечением срока договора аренды и на то, что первоначальный собственник земельного участка ФИО14 Т. приобрел право собственности на земельный участок на законных основаниях. Земельный участок, принадлежащий его доверителю, образован в результате объединения нескольких участков образованных согласно постановлениям Администрации <адрес> № от 30.04.2015г. (пл.250 кв.м.), № от 30.12.2010г. (пл.550 кв.м.), № от 17.06.2015г., № от 02.07.2015(пл. 293 кв.м.), № от 15.06.2009г. (пл.111,5 кв.м.), № от 01.02.2012г. (пл.61,75 кв.м.), № от 30.06.2011г. с кадастровым номером 05:40:000061:1497 (пл.120 кв.м.), выданных в установленном законом порядке.

Представитель КУИ <адрес> ФИО26 в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении просил суд рассмотреть дело без его участия. В предыдущем судебном заседании пояснил, что договора аренды с истцами в период с 2013 года не заключались, уведомление о том, что договора аренды в 2013 году продлеваться не будут ФИО2 и другим были вручены, о чем имеются их подписи в получение уведомлений.

Третьи лица нотариус ФИО23, Управление Росреестра по РД в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в их отсутствие.

Выслушав стороны, представителей, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям.

Из Постановления Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО3, проживающему по адресу: <адрес> проспект, <адрес> А, <адрес> разрешено установить павильон № «Вечная память солдатам» размерами 3,40 х 3,40м на вновь организованном мини-рынке в районе <адрес> по Комсомольскому проспекту.

Во исполнение Постановления Главы <адрес>, между ФИО3 и Комитетом по управлению имуществом заключен договор аренды земельного участка и установлен павильон. С этого времени договоры аренды ежегодно перезаключались. Так как, ФИО3 состоит в зарегистрированном браке с ФИО2 договора аренды иногда заключались с ней.

Постановлением Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ разрешено установить павильоны единого образца фирмы «Тигр» размерами 3,40 х 3,40м каждый на вновь организованном мини-рынке в районе <адрес> Комсомольского проспекта.

Во исполнение Постановления Главы <адрес> между ФИО4 и Комитетом по управлению имуществом заключен договор аренды земельного участка и установлен павильон.

На аналогичных основаниях земельным участком пользовались и другие истцы.

Истцы, в обоснование своих доводов ссылаются на то, что они являются арендаторами земельных участков под торговыми павильонами и об иных арендаторах и собственниках земельного участка им неизвестно.

Как усматривается из Постановления Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 выделен земельный участок под строительство 2хэтажного комплекса по Комсомольскому проспекту в районе оз.Ак-Гель.

Постановлением Главы <адрес> от 30.12.2010г. № земельный участок по <адрес>, в районе <адрес> гор. <адрес>ю 550 кв.м предоставлен ФИО6 взамен изъятого земельного участка 0,1 га в районе озера Ак-Гель, под строительство 2-х этажного торгово-офисного здания. На основании данного Постановления ФИО14 Т. получил кадастровый паспорт и свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000061:4392.

В последующем, ФИО14 Т. и ФИО5-Р. заключили договор купли-продажи земельного участка от 13.01.2014г., на основании которого право собственности на земельный участок перешло к ФИО5-Р., что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним за №.

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок, площадью 250 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (Петра-1), в районе <адрес> под коммерческим объектом переоформлен в собственность ФИО5-Р.

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5-Р. переоформлен в собственность под коммерческие цели, земельный участок, площадью 193 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (Петра-1), в районе <адрес>.

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № внесены изменения в постановление Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. №, согласно которым площадь земельного участка, переоформленного в собственность ФИО5-Р. составляет 293 кв.м., также изменен вид разрешенного использования земельных участков общей площадью 1213,0 кв.м., расположенных по <адрес>, в районе <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО5-Р., из разряда под «под коммерческими объектами» в разряд под «многоэтажную жилую застройку».

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО19 переоформлен в собственность земельный участок площадью 111.5 кв.м. под существующим магазином по <адрес>-а.

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № гр.ФИО20 переоформлен в собственность земельный участок, площадью 120 кв.м. под коммерческими объектами по <адрес>-1, <адрес>-М.

Постановлением Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО27 переоформлен в собственность земельный участок, площадью 61,75 кв.м. под магазином по <адрес>, во дворе <адрес>.

Решением МКУ «Управление Архитектуры и градостроительства <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении адреса объекту недвижимости земельному участку присвоен постоянный адрес: РФ, РД, <адрес>, пр. П.Первого, <адрес>.

Аннулированные предыдущие адреса: РФ, РД, <адрес> в районе <адрес>; <адрес>-1 ( Насрутдинова), в районе <адрес>; <адрес>, Петра Первого, участок №-м; <адрес>, во дворе <адрес>; <адрес>, просп. Петра-1, 57-а. Земельные участки с кадастровыми номерами 05:40:000061:6513 (пл.250 кв.м.), 05:40:000061:4392 (пл.550 кв.м.), 05:40:000061:6524 (пл. 293 кв.м.), 05:40:000061:1312 (пл.111,5 кв.м.), 05:40:000061:1523 (пл.61,75 кв.м.), 05:40:000061:1497 (пл.120 кв.м.) объединены в один.

В настоящее время собственником земельного участка является ФИО7, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним и кадастровым паспортом земельного участка

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.1 ст.260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте. В данном случае право собственности возникло из договора купли-продажи, поэтому из этого следует, что Исмаиловым М-Р.М. соблюдены все требования закона, необходимые для возникновения права собственности.

В судебном заседании установлено, что с 2013 года КУИ <адрес> договора аренды земельного участка с истцами ФИО2, ФИО3 и ФИО4 не перезаключалось и каких-либо квитанций об оплате арендной платы истцы в судебное заседание не представили.

В п. 4.3 договора аренды земельного участка, заключенного истцами прямо указано, что данный договор не является основанием для признания права собственности арендатора на земельный участок, чем подтверждаются доводы ответчиков о временном характере договора аренды земельного участка и отсутствие препятствий для возникновения права собственности на земельный участок у других лиц.

Из представленных представителем КУИ <адрес> уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истцам сообщается о том, что КУИ <адрес> не намерено продлевать с ними договора аренды земельных участков под торговыми павильонами. Уведомление получено истцами ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеются их подписи в уведомлении.

Как усматривается из переписки, истцы обращались по вопросу о заключении договора аренды земельного участка в КУИ <адрес>. Как следует из ответа председателя КУИ <адрес> собственником земельного участка по <адрес>, в районе <адрес>, площадью 550 кв.м с кадастровым номером 05:40:000061:4392 является ФИО5-Р. и Комитет по управлению имуществом не вправе заключать с ними договор аренды земли под торговыми павильонами. Для этого необходимо обратиться к собственнику земельного участка ФИО5-Р.

К собственнику земельного участка ФИО5-Р. за заключением договора аренды истцы не обратились, продолжали заниматься предпринимательской деятельностью без договора аренды и внесения арендной платы за земельный участок его собственнику ФИО5-Р.

На тот период собственник земельного участка ФИО5-Р. заключал договора аренды земельного участка, выступая по ним в качестве арендодателя, чем подтверждаются его права, как собственника земельного участка. За 2015 год ФИО5-Р. заключил договора аренды земельного участка с ФИО28 от 02.01.2015г., с ФИО29 от 25.01.2015г, с ФИО30 от 17.09.2015г., с ФИО31 от 03.10.2015г., ФИО32 от 27.09.2015г.

При этом никто из истцов за заключением договора аренды к ФИО5 не обратился, за исключением ФИО33, договор с которым заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Возможность пользования земельным участком гражданином или юридическим лицом предполагает, что земельный участок предоставлен на каком-либо праве, предусмотренным земельным законодательством, позволяющим им пользоваться земельным участком. До 2013 года право пользования спорным земельным участком, подтверждалось договорами аренды с истцами, которые не перезаключались с 2013 года, в связи с чем, право пользования истцами прекратилось.

В п.6 договоров аренды, которые заключались с истцами до 2013 года, предусмотрена его срочность – момент начала действия договора и окончание действия. Иных условий договором не предусмотрено, а документов, подтверждающих предоставление земельного участка истцам на иных правах, предусмотренных земельным законодательством, по делу не имеется.

В соответствии с п.2 ст.22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и ЗК РФ.

В соответствии с п.1 ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Срок аренды в договоре аренды с истцами установлен 1 год, что следует из всех заключенных истцами договоров с КУИ <адрес>, обозренных и исследованных в судебном заседании.

Иных договоров и доказательств, подтверждающих какие-либо права на земельный участок истцами ФИО2, ФИО3, ФИО4 и другими, суду не представлено.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Сторона истца не представила в судебное заседание доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных ими исковых требований.

Ответчик ФИО5-Р. представил в суд договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый паспорт, свидетельство о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес> кадастровым номером 05:40:000061:4392, общей площадью 550 кв.м.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии со ст.1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Принятые акты, непосредственно затрагивающие права и интересы собственника, возводимого на основании отмененных и измененных постановлений объекта, могут быть оспорены только в судебном порядке, возможность решения этого вопроса в административном порядке законодательством не допускается.

По общему правилу, граждане и организации в силу статей 3 и 4 ГПК РФ вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 указанного кодекса способами.

Исходя из того, что в Гражданском кодексе РФ, в Законе №122-ФЗ, в иных законах не предусмотрен такой способ защиты как признание недействительным зарегистрированного права, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может иметь место лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

Таким образом, давая оценку установленным в судебном заседании доказательствам, суд считает, что права истцом на спорный земельный участок ответчиками по делу не нарушены, владение земельным участком ответчиками Исмаиловым М-Р., ФИО6, ФИО7 носит законный характер.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения иска ФИО9, ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО10

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО3, ФИО8 к Администрации <адрес>, ФИО5, ФИО6, ФИО7, третьи лица: нотариус ФИО22 Управление Росреестра по РД, Комитет по Управлению имуществом <адрес>

о признании недействительными:

Постановления Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о переоформлении земельного участка в собственность ФИО6;

договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, заключенного между ФИО6 и Исмаиловым Магомед-Расулом Исмаиловичем от ДД.ММ.ГГГГ и передаточного акта;

кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пр. П.Первого, <адрес> кадастровым номером 05:40:000061:6725;

свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 Магомед-Расулу ФИО15;

В удовлетворении исковых требований ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО3, ФИО8 к Администрации <адрес>, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об исключении из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним:

записи № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО5 Магомед-Расула ФИО15 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, отказать.

записи № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО7 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, пр. П.Первого, <адрес> кадастровым номером 05:40:000061:6725, отказать.

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Дадаева П.А.