Решение по делу № 02-4286/2020 от 13.07.2020

Дело № 2-4286/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2020 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А. при секретаре Зубковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4286/2020 по иску фио к ООО «Торговая керамическая компания» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Усольцев А.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Торговая керамическая компания» о защите прав потребителей. В обосновании исковых требований указала, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи № 20192411-1 от дата, по которому продавец обязан поставить товар - керамическую плитку в течение 60 календарных дней с даты оплаты заказа (п. 1.3. договора). Согласно пункту 3.1. договора покупатель произвел частичную оплату заказа в размере 60% от общей стоимости в сумме 816 790 руб., что подтверждается кассовым чеком № 153 от дата наименование организации свои обязательства по поставке товара в указанные договором сроки не выполнило в полном объёме. Денежные средства, оплаченные истцом ответчик не вернул.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 816 790 руб., неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с дата по дата в размере 771 866,55 руб., убытки в размере 163 997,42 руб., денежные средства в размере 20 000 руб. в качестве компенсации за причиненный моральный вред, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, судебные расходы на представителя 25 000 руб., государственную пошлину в размере 17 188,27 руб.

Истец Усольцев А.Ю. в суд не явился, обеспечил явку представителя по доверенности фио, который настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ООО «Торговая керамическая компания» в суд явку представителя не обеспечил, правовой позиции по делу не представил, извещен надлежащим образом.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 469 ГК РФ, Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Материалами дела установлено, что дата между Усольцевым А.Ю. и наименование организации был заключен договор купли-продажи № 20192411-1 от дата, согласно условиям которого ответчик обязан поставить товар - керамическую плитку в течение 60 календарных дней с даты оплаты заказа (п. 1.3. договора).

Согласно пункту 3.1. договора, покупатель произвел частичную оплату заказа в размере 60% от общей стоимости в сумме 816 790 руб., что подтверждается кассовым чеком № 153 от дата

Обязательства ответчика по передаче предоплаченного товара перед истцом в настоящее время не исполнены.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства за оплаченный товар в размере 816 790 руб.

Оценивая доводы искового заявления, в совокупности представленные материалы дела, письменные доказательства, учитывая, что обязательства ответчика перед истцом исполнены ненадлежащим образом, обратного суду представлено не было, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, а именно, взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в размере 816 790 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с дата по дата в размере 771 866,55 руб.

В соответствии с ч.3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Суд находит расчет неустойки арифметически верным, сумму подлежащей удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика денежных средств в счет компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

Как следует из ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд соглашается с доводами истца о причинении ему морального вреда и приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, однако сумму в размере 100 000 руб. суд полагает завышенный и, принимая во внимание, характер нравственных страданий, учитывая фактические обстоятельства дела, приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 795 828,27 руб.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Вышеуказанные расходы подтверждены документально.

Согласно ст. 94 ГПК РФ К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Согласно п. 13 указанного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Сумму в размере  25 000 руб. суд полагает завышенной и с учетом принципов разумности и соразмерности, принимая во внимание категорию спора, длительность рассмотрения дела, приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию с ответчика суммы расходов на оплату услуг представителя до 15 000 руб.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 163 997,42 руб., поскольку заявленный размер убытков документально не подтвержден.

Оплаченная истцом госпошлина составила 16143,28 руб., которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № 20192411-1 от дата

Взыскать с ООО «Торговая керамическая компания» в пользу фио денежные средства в размере 816 790 руб., неустойку в размере 771 866,55 руб., штраф в размере 795 828,27 руб., в счет компенсации морального вреда в размере 3000 руб., расходы на представителя в размере 15000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 16143,28 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова