Решение от 19.09.2018 по делу № 2-697/2018 от 17.08.2018

Мотивированное решение изготовлено 24.09.2018г.                                                       Дело 2-697/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский                                                                  19 сентября 2018 года

Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пимурзиной К.А., при секретаре Плехановой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Терещуку С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

    Публичное акционерное общество «Финансовая Корпорация Открытие» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Терещуку С.В. (далее - заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 358 438 руб. 96 коп., в том числе: сумма основного долга – 311 156 руб. 60 коп., проценты за пользование кредитом 40 794 руб. 35 коп., пени за просрочку уплаты суммы задолженности – 6 488 руб. 01 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 784 руб. 00 коп.

    В обоснование иска истец указал в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и Терещук С.В. заключили кредитный договор №.

    Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

    В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении о предоставлении кредита, Тарифах и Условиях предоставления ОАО «Банк Открытие» физическим лицам потребительских кредитов, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): 314 500 руб. 00 коп., срок пользования кредитом: <данные изъяты> месяца, процентная ставка по кредиту: <данные изъяты> % годовых.

    В Заявлении/Анкете-Заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, График платежей - являются неотъемлемой частью Заявления/Анкеты-Заявления и Договора.

    Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета №.

    Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств Банка, по счету Клиента.

    В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями.

    В нарушение Условий и положений законодательства Ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

    Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

    За период уклонения Должника от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору, у него образовалась задолженность. Расчет суммы задолженности клиента физического лица прилагается.

    Таким образом, нарушение Ответчиком условий Кредитного договора необходимо признать существенным, поскольку оно влечет для Банка такой ущерб, что Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

    Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее по тексту - «Правопреемник») от 15 июня 2016 г. (Протокол № 3 от 16.06.2016 г.), решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от 15 июня 2016 г. (Протокол № 66 от 16.06.2016 г.), ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ОГРН 1027739019208, ИНН 7706092528, КПП 770101001).

    Таким образом, в результате реорганизации Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей Публичного акционерного общества "Ханты-Мансийский банк Открытие", что подтверждено п. 1.1. Устава Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

    В связи с реорганизацией ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» 22.08.2016 года, в настоящее время стороной по данному кредитному договору является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

    Просит взыскать с Терещука С.В. задолженность по кредитному договору на 11.12.2017 г. в размере 358 438 руб. 96 коп. (Триста пятьдесят восемь тысяч четыреста тридцать восемь рублей 96 копеек) в том числе: сумму основного долга в размере 311 156 руб. 60 коп. (Триста одиннадцать тысяч сто пятьдесят шесть рублей 60 копеек); проценты за пользование кредитом в сумме 40 794 руб. 35 коп. (Сорок тысяч семьсот девяносто четыре рубля 35 копеек); пени за просрочку уплаты суммы задолженности в размере 6 488 руб. 01 коп. (Шесть тысяч четыреста восемьдесят восемь рублей 01 копейка)

    Представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился на основании ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка, на иске настаивает, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке (л.д. 5).

    Ответчик Терещук С.В. и представитель ответчика по доверенности Ковпак Е.Н. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без своего участия. Суду представлен письменный отзыв на исковое заявление, согласно которого, в соответствии со ст. 10 ч. 1 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

    В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (ст. 10 ч. 2 ГК РФ).

    Таким образом, законодателем суду предоставлена возможность оценить действия участников гражданских правоотношений на предмет злоупотребления ими правом и, в случае обнаружения такого злоупотребления одной из сторон, применить к ней предусмотренные законом меры.

    В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

    Вместе с тем принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости.

    Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик считает, что представленные истцом доказательства не являются достаточными для удовлетворения исковых требований истца и, соответственно, взыскания с него заявленной суммы.

    Считает, что при вынесении решения суд должен учитывать фактические обстоятельства дела, размер суммы кредита, срок его возврата, а также то, что кредит предоставлен юридическим лицом гражданину.

    Полагает, что истец злоупотребил правом, поскольку ответчик заключил кредитный договор с ОАО Банк «Открытие» ИНН 7744003399 на 500000 (пятьсот тысяч) рублей ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с данным договором № и производил выплаты.

    В связи с тем, что ОАО Банк «Открытие» ИНН 7744003399 в 2014 г. прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения и у него были закрыты все счета, Терещуку С.В. было предложено производить оплаты на другой счет и ДД.ММ.ГГГГ Терещук С.В. подписал новое заявление.

    Некоторое время Терещук С.В. продолжал вносить оплаты по кредиту, как он предполагал, полученному в 2011 г. в ОАО Банк «Открытие», однако затем, платежи перестали принимать, как он понял, в связи с очередной реструктуризацией.

    Каких- либо писем от ОАО Банк «Открытие» или других банков, о том, на какой счет необходимо перечислять сумму ответчик не получал. Самостоятельно такую информацию он получить не смог. Пункт 12. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», гласит, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В исковом заявлении и приложенных к иску документах отсутствуют какие- либо ссылки на данные обстоятельства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

    Ответчик претензии от Банка не получал, долг, в той сумме, которую пытается взыскать Банк, не признавал. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Соответственно, ответчик считает, что в данном конкретном случае возможно применение срока исковой давности. Штраф, по мнению ответчика, взысканию не подлежит.

    На основании вышеизложенного, считает, что банком пропущен срок исковой давности, указанный в статье 196 Гражданского кодекса РФ. Он составляет 3 года со дня, определенного статьей 200 Гражданского кодекса: если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Соответственно, по мнению ответчика, течение срока исковой давности должно было начаться с 13.07.2015 г. (срок последней выплаты по кредиту, по мнению Банка), вся более ранняя сумма задолженности не подлежит взысканию.

    Считают, что требования истца в заявленном объеме не подлежат удовлетворению.

    С учетом мнения участвующих в деле лиц дело рассмотрено при данной явке, в отсутствие не явившихся лиц, на основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) Главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа договора.

Согласно ст. ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Юридический статус ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» подтверждается свидетельством о постановке на учет (л.д. 50), свидетельством о внесении изменений в ЕГРЮЛ (л.д. 47), уставом (л.д. 48-49), приказом (л.д. 86), протоколом, выпиской из протокола (л.д. 50 оборот-53), выписками из ЕГРЮЛ (л.д. 44, 53 оборот, 54-55).

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» является правопреемником ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от 15 июня 2016 г. (Протокол № 3 от 16.06.2016 г.), решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от 15 июня 2016 г. (Протокол № 66 от 16.06.2016 г.), ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

В судебном заседании установлено, подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и Терещуком С.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 314 500 руб. 00 коп. под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> месяца (индивидуальные условия на л.д. 21-22, заявление о предоставлении потребительского кредита на л.д. 19-20, график платежей на л.д. 24 оборот - 26).

    В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять гашение кредита частями и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 24 оборот - 26).

    Доказательств того, что между сторонами заключался данный кредитный договор ранее, нежели ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено. В связи с чем доводы ответчика судом признаны безосновательными.

    При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в виде пени размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки (п. 12 Условий).

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по договору не исполняет надлежащим образом.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование о погашении задолженности (л.д. 27, 28 оборот). По настоящее данное требование оставлено без ответа и удовлетворения, задолженность ответчиком не оплачена, период просрочки составляет более 180 дней на момент рассмотрения дела судом, доказательств обратного суду не представлено.

Расчет истца по сумме иска проверен в судебном заседании. Данный расчет принимается судом в части, сумма задолженности подлежит уменьшению по следующим основаниям.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к периоду задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, срока последней выплаты по кредиту, считает, что вся более ранняя сумма не подлежит взысканию.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Заявление банка о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности, направленное заявителем в суд 10.04.2018, согласно копии конверта, поступило мировому судье судебного участка № 1 Артемовского судебного района Свердловской области 20.04.2018 года, согласно входящего штампа (л.д. 65), судебный приказ вынесен 24.04.2018 года, судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № 1 Артемовского судебного района 25.07.2018 года (л.д. 63,64).

17.08.2018 исковое заявление истца поступило в суд (л.д.2).

Следовательно, срок исковой давности истцом пропущен за период с 17.11.2014 по 17.03.2015, в связи с чем сумма задолженности за указанный период подлежит исключению из суммы задолженности, а сумма начисленных процентов, пеней подлежит перерасчету. Оплаты, произведенные ответчиком 20.07.2015 года, были произведены в размере, не превышающем платеж за указанный месяц, в связи с чем не могут быть расценены судом как признание долга как во всей части, так и за период, предшествующий дате оплаты (с 17.11.2014 по 17.06.2015).

Размер задолженности, по которой истекли сроки исковой давности, за период с 17.11.2014 по 17.03.2015: 1775,70+1269,29+2006,55+2217,17 = 7268,71 руб. (сумма задолженности, по которой истек срок исковой давности).

Следовательно, сумма основного долга составит: 311 156,60 (заявленная сумма задолженности) – 7268,71 (сумма задолженности, подлежащая вычету в связи с истечением сроков исковой давности) = 303 887,89 руб.

Размер процентов за пользование кредитом, по которым истекли сроки исковой давности, за период с 17.11.2014 по 17.03.2015: 5401,30+5907,71+5170,45+4959,83 = 21 439,29 руб. (сумма задолженности, по которой истек срок исковой давности).

Размер процентов за пользование кредитом составит: 40 794,35 (заявленный размер процентов) – 21 439,29 (сумма процентов за пользование кредитом, подлежащая вычету в связи с истечением сроков исковой давности) = 19 355,06 руб.

Размер пени за просрочку уплаты процентов, по которым истекли сроки исковой давности, за период с 17.11.2014 по 17.03.2015: 168,28+363,35+422,96+45,24+461,42 = 1461,25 руб. (сумма пени за просрочку уплаты процентов, по которой истек срок исковой давности).

Размер пени за просрочку уплаты процентов составит: 4904,57 (заявленный размер пени за просрочку уплаты процентов) – 1461,25 (сумма пени за просрочку уплаты процентов, подлежащая вычету в связи с истечением сроков исковой давности) = 3443,32 руб.

Размер пени за просрочку уплаты кредита, по которым истекли сроки исковой давности, за период с 17.11.2014 по 17.03.2015: 47,03+110,33+115,32+12,18+141,44 = 426,30 руб. (сумма пени за просрочку уплаты кредита, по которой истек срок исковой давности).

Размер пени за просрочку уплаты кредита составит: 1583,44 (заявленный размер пени за просрочку уплаты кредита) – 426,30 (сумма пени за просрочку уплаты кредита, подлежащая вычету в связи с истечением сроков исковой давности) = 1157,14 руб.

Итого взысканию с ответчика подлежит: 303 887,89 руб. (сумма основного долга)+ 19 355,06 руб.(сумма процентов за пользование кредитом)+ 3443,32 руб.( пени за просрочку уплаты процентов) + 1157,14 руб.) пени за просрочку уплаты кредита) = 327 843,41 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из материалов дела усматривается, что истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 6784 руб. (платежные поручения № 511238 от 06.08.2018 на сумму 3392 руб., №482798 от 02.03.2018 года на сумму 3392 руб. на л.д. 6,7), исковые требования удовлетворены частично (на общую сумму 327 843,41 руб.), в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть на сумму 6 478, 43 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199, 233- 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 11.12.2017 ░ ░░░░░░░ 327 843 ░░░░░ 41 ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░), ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 303 887 ░░░. 89 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 19 355 ░░░. 06 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ 3 443 ░░░. 32 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ – 1 157 ░░░. 14 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 478 ░░░░░░ 43 ░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░:                                        ░.░.░░░░░░░░░