Решение по делу № 2-1366/2023 от 06.03.2023

Дело № 2-1366/2023

УИД 22RS0067-01-2023-000882-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2023 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Савищевой А.В.,

при секретаре Рудич С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа в размере 30 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 126,72 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины 1 164 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключил договора займа на сумму 30 000 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с нарушением ФИО4 срока возврата сумму займа, ФИО3 обращался к мировому судье судебного участка №6 Ленинского района г. Мурманска, вынесенный которым судебный приказ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с принесенными должником возражениями.

Истец ФИО3 в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик ФИО4 ранее в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, пояснил, что фактически денежных средств не получал, истец оказывал ему услуги при заключении сделки по покупке квартиры с привлечением кредитных денежных средств, в день заключения сделки в отделении банка в связи с изменениями условий относительно стоимости квартиры, ответчику в срочном порядке необходимо было взять в долг денежные средства в размере 30 000 руб., в чем ему намерен был помочь истец, однако после составления расписки от ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял в долг денежные средства у своего знакомого, в связи с чем денег у истца не брал, однако расписку не уничтожил, о ее дальнейшей судьбе не интересовался. В настоящее судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания в связи болезнью ребенка в отсутствие подтверждающих это обстоятельство документов. В связи с тем, что ранее судом было удовлетворено аналогичное ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, в удовлетворении указанного ходатайства судом отказано и, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы закона приведены в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношения) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Относительно формы договора займа пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Таким образом, для договора займа между гражданами, сумма по которому превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, законом предусмотрена письменная форма договора.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункт 2).

По запросу суда представлен материал № 2-34322022 по заявлению ФИО3 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО4 мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Мурманска, который содержит подлинник расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО4 обязался вернуть денежные средства в размере 30 000 руб. ФИО3 в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4в пользу ФИО3 суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины, отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с принесенными должником возражениями.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, сумма займа была передана наличными денежными средствами.

Факт написания расписки ответчик ФИО4 не отрицал.

При этом суд вынужден критически отнестись к пояснениям истца о том, что последняя денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ не получал.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, закон не возлагает на заимодавца обязанность доказать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа, при этом обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заемщика.

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 2 ст. 812 Гражданского кодекса если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Стороной ответчика не доказано обстоятельств обмана или существенного заблуждения ответчика относительно совершаемых юридически значимых действий по написанию долговой расписки. Характер записей, внесенных в расписку, в том числе указание на сумму займа, срок возврата займа с учетом денежных средств, предусмотренных сторонами в качестве процентов за пользование займом, в пределах полей, имеющихся в документе, свидетельствуют о том, что истец осознавал содержание написанного им документа. На заключение сделки под влиянием насилия, угрозы или стечения тяжелых жизненных обстоятельств ФИО4 не ссылался, каких-либо доказательств, подтверждающих данные обстоятельства либо безденежность договора займа не представил.

В силу требований ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или частично. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена подписью на возвращенном долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, наличие у истца оригинала расписки, переданного им в дальнейшем совместно с заявлением о вынесении судебного приказа, подтверждает факт передачи истцом и получения ответчиком денежных средств в размере 30 000 рублей.

Поскольку возникновение задолженности и ее размер нашли свое подтверждение, то подлежит удовлетворению требование истца о возврате займа (долга) в размере 30 000 рублей, как указано истцом в иске.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Поскольку сторонами в расписке от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок возврата суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ включительно, проценты за пользование денежными средствами подлежат расчету за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как указано в иске) и составляют 2 115 руб. 21 коп., в связи с чем исковые требования в указанной части подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку исковые требования к ответчику ФИО4 удовлетворены частично, то в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска, в размере 1 163,46 рублей в пользу ФИО3

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа 30 000 руб., процентам за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 115,21 руб., возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1 163,46 руб., всего 33 278,66 руб.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (паспорт № №) в пользу ФИО2 (паспорт № №) задолженность по договору займа –30 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 2 115 руб. 21 коп., возмещение расходов по оплате государственной пошлины –1 163,46 рублей, всего – 33 278 руб. 66 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Савищева