Решение по делу № 1-237/2021 от 26.05.2021

Дело №

УИД 05RS0№-44

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе

председательствующего – судьи Тикаева И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Салиховой А.А., Рамазановой З.Л. и Ахмедовой Х.Ш.,

с участием:

государственного обвинителя – Ибрагимовой М.М., Бутаева Ф.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Гаджибагандова М.Н. и его защитника-адвоката Абдусаламова А.Б.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Гаджибагандова М. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, женатого, имеющего двоих детей, работающего водителем колледжа машиностроения имени «С. Орджоникидзе», со средним образованием, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

    - в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В конце июня 2015 года, Гаджибагандов М.Н., узнав от знакомого Азизова К.У. о намерении Потерпевший №1 продать принадлежащий ему автомобиль марки «Лексус LS 460L» 2006 года выпуска, за государственным регистрационным знаком «Н 476 РР/05рус», имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, направленную на незаконное материальное обогащение, решил путем обмана завладеть вышеуказанным автомобилем.

Осуществляя свой преступный замысел, Гаджибагандов М.Н. в конце июня 2015 года, точная дата и время следствием не установлена, встретился с Потерпевший №1 возле здания международного аэропорта «Уйташ» <адрес> Республики Дагестан, где заключил с последним устный договор о купле-продажи автомобиля марки «Лексус LS 460L» 2006 года выпуска, за государственным регистрационным знаком «Н 476 РР/05рус», стоимостью 1 400 000 рублей. Согласно достигнутой договоренности, Потерпевший №1 обязался передать в собственность Гаджибагандову М.Н., принадлежащий ему вышеуказанный автомобиль марки «Лексус LS 460L» в рассрочку на два месяца, с условием полной выплаты денежных средств до сентября 2015 года, без права на проведение каких- либо юридических операций, в том числе распоряжаться указанным автомобилем в виде заключения договоров купли-продажи, аренды, залога и иных сделок, предметом которых является отчуждение указанного автомобиля третьим лицам до полного погашения задолженности. В свою очередь Гаджибагандов М.Н. обязался передать в качестве первоначального взноса денежные средства в сумме 400 000 рублей и выплатить оставшуюся часть стоимости автомобиля в размере 1 000 000 рублей в указанный срок. При этом Гаджибагандов М.Н. заранее не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства перед Потерпевший №1, под предлогом полного погашения стоимости приобретаемого вышеуказанного автомобиля и последующего переоформления собственника, убедил последнего учинить подпись в графе «продавец» в незаполненном должным образом бланке купли-продажи транспортного средства.

В этот же день, Потерпевший №1, находящийся в неведении относительно преступных намерений Гаджибагандова М.Н. и реально полагая, что последний является добросовестным покупателем, на указанных условиях, находясь перед домом, распложенном по адресу: <адрес> № «а», передал Гаджибагандову М.Н., автомобиль марки «Лексус LS 460L» 2006 года выпуска, за государственным регистрационным знаком «Н 476 РР/05рус», а также свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства.

Далее, Гаджибагандов М.Н. получив реальную возможность распоряжаться автомобилем марки «Лексус LS 460L», продолжая свои преступные действия, в начале июля 2015 года, точные дата и время следствием не установлены, преследуя цель извлечения незаконной материальной выгоды, выдавая себя за законного владельца указанного автомобиля и при этом, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, реализовал неустановленному следствием лицу по имени Мурад автомобиль марки «Лексус LS 460L» 2006 года выпуска, за государственным регистрационным знаком «Н 476 РР/05рус», принадлежащий Потерпевший №1 в счет имеющихся у него долговых обязательств перед неустановленным лицом.

Несмотря на неоднократные требования Потерпевший №1 выплатить ему оставшиеся денежные средства либо вернуть автомобиль обратно, Гаджибагандов М.Н. не реагировал, от встреч уклонялся, свои обязательства перед ним не исполнил. При этом действуя согласно своего преступного умысла Гаджибагандов М.Н. завладел автомобилем марки «Лексус LS 460L» 2006 года выпуска, за государственным регистрационным знаком «Н 476 РР/05рус» и распорядился им по своему усмотрению в пользу третьих лиц, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере на сумму 1 000 000 рублей.

Таким образом, Гаджибагандов М. Н., своими умышленными действиями, выразившимися в хищении чужого имущества путем обмана, с причинением ущерба в крупном размере, совершил мошенничество, то есть преступление, предусмотренное частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый Гаджибагандов М.Н. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что взял автомашину у Потерпевший №1 Он должен был с ним рассчитаться согласно договору. Первоначально передал Потерпевший №1 денежные средства в сумме 400 000 рублей и в связи с материальными трудностями он не смог в последующем с ним расплатиться. Он встречался с потерпевшим и его родственником, они давали ему отсрочки платежа, они также знали, что у него так же есть люди, которые задолжают ему большие суммы денежных средств. Далее, уточняет, что речь идет о автомашине марки «Лексус LS 460L» 2006 года выпуска. Указанную автомашину он хотел изначально приобрести для своих нужд. Потерпевший №1 оценил ее в размере 1 400 000 рублей, в итоге оплатил лишь часть денежных средств в размере 400 000 рублей. Встреча по завладению автомашиной происходила по адресу: Каспийск, <адрес> «А». При передаче автомашины, он получил от Потерпевший №1 также паспорт транспортного средства. Договор купли продажи с потерпевшим они не заключали. В последующем он продал указанную автомашину, также уточняет, что с потерпевшим не согласовывал вопрос последующей продажи автомашины принадлежащей последнему на праве собственности. Вину в совершенном деянии признает в полном объеме и раскаивается в содеянном.

Вина подсудимого Гаджибагандова М.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, помимо признания им своей вины, полностью подтверждается материалами дела: показаниями потерпевшего и свидетелей, а также другими доказательствами, собранными по делу и представленными стороной обвинения, проверенные и исследованные в судебном заседании.

Допрошенный в качестве потерпевшего Потерпевший №1 показал, что он, будучи хозяином автомашины Lexus 2006 года, попросил Азизова К.У., который является братом его жены, найти покупателя на эту машину, так как решил ее продать. Азизова К.У. многие в городе знают, и он взялся за это дело. Хозяином машины, как фактически, так и юридически являлся он. Указанная автомашина документально была оформлена на него. Азизов К.У. сказал, что приедет Гаджибагандов М.Н. и, чтобы он ему подписал документы. Они встретились впервые с Гаджибагандовым М.Н. когда последний приехал в аэропорт к нему на работу. Он полностью доверился брату жены и попросил его найти покупателя на его машину. Азизов К.У. выступал его доверенным лицом в вопросе продажи его автомашины. Он нашел покупателя, машину они отдали, получили 400 тысяч рублей. Продавал за денежные средства в размере 1 400 000 рублей. Она обошлась ему за 1 600 000 рублей, но его уговаривали, торговались и дошли до того, что если Гаджибагандов М.Н. передает ему денежные средства в сумме 1 400 000 рублей, то он может получить автомашину. Уступил он 200 тысяч рублей. Это было летом 2015 года. К концу сентября он обещал оставшуюся сумму денежных средств вернуть, полностью расплатиться. Денежные средства в размере 400 тысяч рублей он отдал сразу. Остальную часть Гаджибагандов М.Н. сказал, что отдаст к концу сентября 2015 года. После того как Гаджибагандова М.Н. охарактеризовал Азизов К.У., а также его знакомый Омаров О.К., как человека кому можно доверять, он решил передать Гаджибагандову М.Н. свою автомашину за не полную оплату в виде денежных средств изначально в размере 400 000 рублей, а потом в размере 1 000 000 рублей с рассрочкой платежа.

В сентябре 2015 года Гаджибагандов М.Н. обещал расплатиться полностью. Документально ничего не оформляли. Итого Гаджибагандов М.Н. отдал ему 400 тысяч рублей, а денежные средства в сумме 1 000 000 рублей так и не отдал. Он просил подождать, что ему должны вернуть денежные средства его должники. В сентябре этого года будет 6 лет, как он обещает вернуть оставшийся миллион рублей. Он занимался поисками Гаджибагандова М.Н. Какое-то время он находился в <адрес>, там его искали, к отцу его он ездил. В настоящее время, где находится его автомашина ему неизвестно. Он несколько раз видел, как Омаров О.К. разъезжал на его автомашине. Считает, что Гаджибагандов М.Н. изначально взял автомашину у него, не думая рассчитываться с ним, рассчитался с другим долгом посредством его автомашины. Его автомашиной никто кроме него, в период владения, не распоряжался. Пользовался он ей около 6 месяцев. Она была оформлена на его имя. Его родственник Азизов К.У. не распоряжался его автомашиной, а только оказывал содействие в ее продаже. Гаджибагандов М.Н. в качестве погашения долга, начал предлагать ему какие-то сомнительные земельные участки, но он категорически отказывался их рассматривать, так как перестал доверять последнему. В последующем ему стало известно, что Гаджибагандов М.Н. не выполнив взятые на себя обязательства, распорядился автомобилем по своему усмотрению, то есть продал его третьему лицу. Кроме первоначально взноса в сумме 400 000 рублей, Гаджибагандов М.Н. более ему денег не выплатил.

Допрошенный в качестве свидетеля Азизов К.У. показал, что Гаджибагандова М.Н. знает очень давно по городу Каспийск. Он работая автослесарем неоднократно ему помогал. Однажды он позвонил к нему и спросил, имеется ли на продажу автомашина. Он представлял интересы своего родственника Потерпевший №1, которые намеревался продать свою автомашину. Потерпевший №1 обратился к нему так как он также занимался продажей автомашин. У него много знакомых, учитывая род его деятельности. Об имеющемся варианте он известил Гаджибагандова М.Н., который просил его продать указанную автомашину и который изъявил желание приобрести ее. Потерпевший №1 был занят своей работой в связи с чем он занимался всеми делами Потерпевший №1 по продаже его автомашины. При приобретении автомашины Потерпевший №1 он пояснил, что продает ее за денежные средства в сумме 1 400 000 рублей. Гаджибагандов М.Н. оплатил сразу 400 тысяч рублей, после чего забрал автомашину. Он вместе с Потерпевший №1 доверились Гаджибагандову М.Н. так как многие его знакомые характеризовали его с положительной стороны. Кроме того их общие с Гаджибагандовым М.Н. знакомые подтверждали факт наличия у третьих лиц перед Гаджибагандовым М.Н. долговых обязательств, тем самым подтверждая его платежеспособность. В сентябре текущего года будет уже 6 лет, как Гаджибагандов М.Н. не возвращает денежные средства за автомашину Потерпевший №1 Договор был такой, чтобы к концу октября даст определенную сумму, а оставшуюся часть до нового года 2015 года. В начале 2016 года он позвонил к Гаджибагандову М.Н. и сказал, что если у него нет возможности отдать деньги, пусть вернет машину. Он ответил, что машины здесь нет, что он ее погрузил на автовоз, отправил в <адрес>, чтобы продать в автосалоне и рассчитаться. После этого через два дня к нему позвонил неизвестный и спросил в каком состоянии мотор, коробка в автомашине Потерпевший №1 Он ответил, что имеются незначительные неисправности, а новый покупатель сообщил ему, что расплатился с Гаджибагандовым М.Н. за указанную машину в полном объеме. В последующем его общие с Гаджибагандовым М.Н. друзья, а также родственники последнего пытались его образумить, чтобы он вернул деньги, но в конце концов они тоже смирились с фактом, что с ним невозможно разговаривать. После этого Гаджибагандовым М.Н. предпринимались попытки возместить причиненный ущерб, предлагая автомашины и земельные участки, однако они не стоили размера причиненного Потерпевший №1 материального ущерба

Допрошенный в качестве свидетеля Омаров О.К. показал, что он был свидетелем процесса приобретения автомашины Лексус 460-й модели 2006 года выпуска, события происходили 5-6 лет назад. Он был в курсе, что Гаджибагандов М.Н. приобрел указанную автомашину за денежные средства в размере 1 400 000 рублей и дал часть денежных средств в размере 400 000 рублей, а остальную часть сказал, что отдаст в будущем. За все это время он не знал, что Гаджибагандов М.Н. не рассчитался. Далее, уточняет, что указанная автомашина Гаджибагандовым М.Н. также была продана гражданину по имени Мурад. В последующем он купил у него эту машину за денежные средства в размере 1 000 000 рублей. Приобрел эту автомашину за счет долга, после чего продал ее Пайзуллаеву К.М. Насколько ему известно Гаджибагандов М.Н. пытался в счет оплаты имеющегося перед Потерпевший №1 долгом, предложить последнему разные варианты оплаты, однако так они к общему мнению и не пришли.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Пайзуллаева К.А. следует, что в июне 2016 года (точную дату не помнит), ему от знакомого Омарова О.К. стало известно, что последний продает принадлежащий ему автомобиль марки «Лексус LS 460 L», 2006 года выпуска, черного цвета за государственным регистрационным знаком «О212АЕ/05рус» за 700 000 рублей. Посмотрев, указанный автомобиль ему понравился и он решил приобрести его. Встретившись в <адрес> с Омаровым О.К. (точное место не помнит), согласно их устной договоренности, он передал последнему денежные средства в сумме 700 000 рублей, а Омаров О.К. в свою очередь передал ему ключи, документы и сам автомобиль. Спустя примерно неделю он решил оформить автомобиль на себя и с этой целью снова встретились с Омаровым О.К., после чего составили договор купли-продажи. Оформив автомобиль на себя, он зарегистрировал на него государственные знаки «Н777СК/47рус». Со слов Омарова О.К., автомобиль он приобрел у некого Мурада, но с ним он не знаком. Весной 2020 года он продал указанный автомобиль Кинавову А. А., с которым ранее был знаком, так как они с одного района. После продажи ему стало известно, что вышеуказанный автомобиль попал в дорожно-транспортное происшествие и восстановлению уже не подлежит.

Помимо вышеперечисленных доказательств, виновность Гаджибагандова М.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159 УК РФ подтверждается иными доказательствами, документами, оглашенными и исследованными в судебном заседании, в том числе:    

- заявлением Потерпевший №1 о совершенном в отношении него мошенничестве Гаджибагандовым М.Н.;

- рапортом участкового уполномоченного ОМВД России по <адрес> Султанова З.З. из которого следует, что Гаджибагандов М.Н. под предлогом покупки автомашины марки «Лексус LS 460L» 2006 года выпуска, за государственным регистрационным знаком «Н 476 РР/05рус», принадлежащей Потерпевший №1, путем обмана совершил хищение имущества последнего на сумму 1 000 000 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности перед домом № «А» по <адрес>, где Потерпевший №1 был передан автомобиль Гаджибагандову М.Н.

Письменные доказательства указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ и принимаются как доказательства по делу, нарушений закона при их получении и представлении в дело, которые могли бы служить безусловным основанием к признанию их недопустимости, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

Оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными, суд находит, что приведенные показания потерпевшего, свидетелей последовательны, логичны, согласуются между собой и с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Как следует из совокупности исследованных доказательств Гаджибагандов М.Н., преследуя цель хищения чужого имущества, действуя умышленно, путем обмана, фактически не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по оплате за приобретенный автомобиль, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, завладел транспортным средством и дабы придать своим действиям законный характер внес первоначальный взнос в размере 400 000 рублей, после чего завладел вышеуказанным транспортным средством, свои обязательства по дальнейшей оплате не исполнил, распорядившись транспортным средством по своему усмотрению, передав его во владение третьим лицам, тем самым, причинив потерпевшему ущерб в крупном размере на сумму в 1 000 000 рублей.

Оснований для оговора подсудимого Гаджибагандова М.Н. со стороны потерпевшего и свидетелей не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности вины Гаджибагандова М.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159 УК РФ и его действия суд квалифицирует по указанной статье, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества совершенное путем обмана, в крупном размере. Оснований для иной правовой оценки действий осужденного, не имеется.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из исследованных в ходе судебного заседания данных характеризующих личность Гаджибагандова М.Н. следует, что последний вину признал и в содеянном раскаялся; потерпевшим Потерпевший №1 представлено суду заявление, что причиненный преступлением ущерб Гаджибагандов М.Н. возместил в полном объеме; по месту жительства характеризуется положительно; на учете у нарколога и (или) психиатра не состоит; не судим; имеет постоянное место жительство; совершил преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений и отнесено уголовным законом к преступлениям против собственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гаджибагандову М.Н. на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного потерпевшему (п. «к»).

Одновременно с указанными обстоятельствами, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом также учитываются признание Гаджибагандовым М.Н. своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, а также то, что последний на учете у нарколога и (или) психиатра не состоит, его семейное положение.

Отягчающих наказание Гаджибагандову М.Н. обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым применить при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом того, что содеянное Гаджибагандовым М.Н. отнесено уголовным законом к преступлениям против собственности, позволяющих суду применить при назначении наказания правила ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает положения ч.1 ст. 60 УК РФ, в соответствии с которыми лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления (умышленное, корыстное преступление) отнесенное уголовным законом к категории тяжких преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости будет соответствовать лишь наказание в виде лишения свободы.

В то же время, учитывая смягчающие по делу обстоятельства, а также то, что исследованные в ходе судебного заседания данные, характеризующие личность подсудимого свидетельствует о том, что последний не утратил прочных социальных связей с обществом (имеет семью и воспитывает детей), что позволяет сделать вывод о возможности исправления Гаджибагандова М.Н. без реального отбывания наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением конкретных обязанностей, способствующих исправлению осужденного.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности Гаджибагандова М.Н., суд не усматривает основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

Санкция ч. 3 ст. 159 УК РФ наряду с основным наказанием в виде лишения свободы предусматривает дополнительные наказание в виде штрафа и ограничения свободы, которые суд, с учетом личности подсудимого и имущественного положения считает возможным не применять, поскольку основное наказание в виде лишения свободы в полной мере будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

Избранная мера пресечения в виде домашнего ареста Гаджибагандову М.Н. суд считает подлежащей отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Гаджибагандова М. Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы.

    На основании ст. 73 УК РФ назначенное Гаджибагандову М.Н. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

    Обязать Гаджибагандова М.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за осужденными.

    Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении Гаджибагандова М.Н., отменить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                         И.<адрес>

Приговор отпечатан в совещательной комнате.