УИД 03RS0003-01-2022-004337-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа                  24 августа 2022 года

    

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Совиной О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Листаровой П.И.

с участием истца Бабича А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6275/2022, возбужденное по исковому заявлению Бабича Александра Александровича к Даяновой Лилии Рабфаковне, Бабич Раисе Габдулловне об освобождении имущества от ареста,

установил:

истец Бабич А.А. обратился в суд с иском к ответчице Даяновой Л.Р. об освобождении имущества от ареста.

    В обоснование иска указано, что определением Кировского районного суда г.Уфы РБ от 06.09.2006 года в рамках гражданского дела по иску Даяновой Л.Р. к Бабич Р.Г. о взыскании денежных средств в размере 1300000 рублей приняты меры по обеспечению иска в виде ареста квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

    Решением Кировского районного суда г.Уфы РБ от 11.08.2009 года по иску Бабича А.А. к Бабич Р.Г. о разделе имущества принято решение о признании за Бабичем А.А. права на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>.

    Решением Истринского городского суда Московской области от 28.10.2009 года с Бабич Р.Г. в пользу Даяновой Л.Р. взысканы денежные средства, однако данное обязательство совместным обязательством супругов Бабич не признано.

    07.06.2017 года исполнительное производство в отношении Бабич Р.Г. окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 46, пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года.

    Ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, Бабич А.А. просил отменить меры по обеспечению иска – снять арест с ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, об отмене мер по обеспечению иска сообщить в Управление Росреестра по РБ.

    Протокольным определением суда от 01.08.2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Бабич Р.Г.

    В судебном заседании истец Бабич А.А. заявленные требования поддержал по указанным в иске основаниям.

    Ответчики Даянова Л.Р., Бабич Р.Г., представитель третьего лица Истринского районного отдела Судебных приставов УФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

    С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

    Выслушав объяснения истца, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

    Судом установлено, что определением Кировского районного суда г.Уфы РБ от 06.09.2006 года в рамках гражданского дела по иску Даяновой Л.Р. к Бабич Р.Г. о взыскании суммы задатка, приняты меры по обеспечению иска в виде ареста квартиры, расположенной по адресу <адрес> запрета Бабич Р.Г. производить действия в отношении указанной квартиры (л.д.4).

    Решением Кировского районного суда г.Уфы РБ от 11.08.2009 года по иску Бабича А.А. к Бабич Р.Г. произведен раздел имущества, истцу Бабичу А.А. выделено ? доли в праве, ответчице Бабич Р.Г. – ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес> (л.д.5).

    Брак между Бабичем А.А. и Бабич Р.Г. прекращен 06.10.2000 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 01.11.2005 года (л.д.6).

    Решением Истринского городского суда Московской области от 28.10.2009 года с Бабич Р.Г. в пользу Даяновой Л.Р. в счет возмещения задатка взысканы денежные средства в сумме 650000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины 7350 рублей (л.д.7-9).

Постановлением от 07.06.2017 года в отношении должника Бабич Р.Г. окончено исполнительное производство , возбужденное в пользу взыскателя Даяновой Л.Р. на основании выданного по решению Истринского городского суда Московской области от 28.10.2009 года исполнительного документа (л.д.10). Исполнительный документ возвращен взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 46, пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 02.07.2022 года, право собственности Бабич Р.Г. на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, обременено в связи с наложением ареста определением Кировского районного суда г.Уфы РБ от 06.09.2006 года (л.д.29).

Обращаясь в суд с иском, Бабич А.А. указал, что арестом квартиры нарушены его права как участника общей долевой собственности на указанную квартиру.

В соответствии с частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившимся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи.

Право на ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру возникло у Бабича А.А. на основании решения суда от 11.08.2009 года, при этом обращение в суд с настоящим иском основано на отсутствии у истца возможности зарегистрировать свое право собственности на спорную квартиру в установленном законом порядке в связи с наложенным арестом.

Исходя из того, что истец, как собственник спорного имущества, наделен в соответствии с действующим законодательством правом требовать устранения нарушения своих прав в отношении спорного имущества, при этом решением суда от 28.10.2009 года не установлено наличие совместных обязательств у истца и ответчицы Бабич Р.Г. перед Даяновой Л.Р., суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 06.09.2006 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                      ░░░░░░ ░.░.

2-6275/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Бабич Александр Александрович
Ответчики
Бабич Раиса Габдулловна
Даянова Лилия Рабфаковна
Другие
Истринский РОСП УФССП России по Московской области
Суд
Кировский районный суд г. Уфы
Судья
Совина О.А.
Дело на сайте суда
kirovsky.bkr.sudrf.ru
15.04.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
18.04.2022Передача материалов судье
20.04.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
23.05.2022Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
10.06.2022Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
10.06.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
20.06.2022Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
01.08.2022Предварительное судебное заседание
24.08.2022Судебное заседание
30.08.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
15.09.2022Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
20.09.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.08.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее