Решение от 22.04.2021 по делу № 2-197/2021 (2-2551/2020;) от 30.09.2020

К делу № 2-197/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Темрюк                                                                                     25 мая 2022 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Коблева С.А.,

при секретаре Дяченко А.А.,

с участием заявителя Захаровой Г.Б., ее представителя по доверенности Скобликовой И.И.,

заинтересованного лица Руденко А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО2 о взыскании судебных расходов с ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

    Захарова Г.Б. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Руденко А.Ф. понесенных судебных расходов по делу № по оплате услуг представителя в размере 45000 рублей (за участие в суде первой и апелляционной инстанций), а также расходов по оплате судебной экспертизы, ссылаясь на то, что решением Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены полностью ее исковые требования, предъявленные к Руденко А.Ф. об аннулировании записей в ЕГРН и определении порядка пользования земельным участком. Данное решение суда было обжаловано Руденко А.Ф. в апелляционном порядке и оставлено без изменения. Вопрос о возмещении судебных издержек не разрешался ранее. При рассмотрении дела, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции принимал участие ее представитель, которые составлял необходимые процессуальные документы, в том числе ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы и возражение на апелляционную жалобу. Кроме того за проведение судебной экспертизы ею было оплачено 15656 рублей, что подтверждается чеком от 25.02.2021.

    Заявитель Захарова Г.Б. и его представитель Скобликова И.И. в судебном заседании требования поддержали.

Заинтересованное лицо Руденко А.Ф. возражал против требований, просил распределить указанные расходы пополам, ссылаясь на то, что он является пенсионером.

Представители заинтересованных лиц: администрации МО Темрюкский район и Управления Росреестра по Краснодарскому краю, будучи надлежаще извещены о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Представитель администрации МО Темрюкский район письменно ходатайствовал о рассмотрении поставленного перед судом вопроса в их отсутствие и принятии законного и обоснованного по нему решения.

Причина неявки представителя Управления Росреестра по Краснодарскому краю суду неизвестна.

    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает заявленные требования Захаровой Г.Б. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

Статьей 104 ГПК РФ установлено, что на определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба. Соответственно, разрешение вопроса о распределении судебных расходов по делу, по которому вынесено судебное решение, производится судом первой инстанции в форме определения.

Как следует из материалов гражданского дела, решением Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Захаровой Г.Б. к Руденко А.Ф. и администрации МО <адрес> о признании недействительным права общей долевой собственности на земельный участок и признании незаконным в части постановления главы МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, установлении порядка пользования земельным участком.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Руденко А.Ф. – без удовлетворения.

Разрешение вопросов о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенных при рассмотрении дела в соответствующем суде, регламентирован ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ, указывающей на возможность рассмотрения заявления о возмещении судебных расходов судом, рассматривавшим дело в качестве суда первой инстанции.

Срок подачи заявления о взыскании судебных расходы, предусмотренный ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ заявителем не пропущен.

Выполнение представителем заявителя работ (предоставление услуг) подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45000 рублей за ведение дела в суде первой и апелляционной инстанций. Подготовка, ведение дела в суде представителем Захаровой Г.Б., его участие в судебных заседаниях, как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанций подтверждены материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч. 2 ст. 98 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

    Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст. 40 ГПК РФ).

    Ввиду указанных разъяснений с учетом существа спора суд считает необходимым определить возмещение понесенных заявителем Захаровой Г.Б. (истцом по делу) расходов за счет Руденко А.Ф. (ответчика по делу).

Несение Захаровой Г.Б. расходов по оплате производства по делу судебной экспертизы на сумму 15656 рублей в пользу ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России подтверждено чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому указанные расходы подлежат возмещению Захаровой Г.Б. полностью Руденко А.Ф.

    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела и времени, затраченного представителем на подготовку и ведение дела в двух судебных инстанциях, требований разумности и справедливости, характера спора, суд считает возможным взыскать с Руденко А.Ф. в пользу Захаровой Г.Б. судебные расходы на представителя в размере 25000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103.1, 104 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15656 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25000 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                                      ░.░. ░░░░░░