Решение по делу № 2-306/2022 от 18.02.2022

    Дело № 2-306/2022

    УИД № 52RS0047-01-2022-000303-54

    РЕШЕНИЕ

       Именем Российской Федерации

          г. Семенов Нижегородской области                              22 июня 2022 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ложкиной М.М.,

при секретаре Щелоковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» к администрации г.о. Семеновский Нижегородской области, Быстрова Г.А., Быстров А.В., Быстрова В.Е. в лице законного представителя Быстрова М.А. о расторжении договора, взыскании задолженности, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском с учетом привлечения соответчиков к администрации г.о. Семеновский Нижегородской области, Быстрова Г.А., Быстров А.В., Быстрова В.Е. в лице законного представителя Быстрова М.А. о расторжении договора, взыскании задолженности, госпошлины, мотивируя требования следующим.

08.02.2019 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено Соглашение №.

В соответствии с Соглашением размер кредита составил 275 869 рублей 84 копейки (п. 1.1.1 Соглашения), процентная ставка установлена в размере 13% годовых (п. 1.4.1 Соглашения), срок возврата кредита определен в соответствии с графиком (Приложение 1 к Соглашению), окончательный срок возврата кредита 08.02.2024 года (п. 1.3 Соглашения). Предоставление денежных средств должнику подтверждается выпиской по лицевому счету.

Соглашение заключено с условием страхования заемщика (п. 1.9 Соглашения). Однако, в адрес банка от страховой организации получен ответ от 22.12.2021 №, согласно которому договор страхования признан недействительным, ФИО1 исключен из списка застрахованных лиц и уплаченная страховая премия подлежит возврату на счет заемщика.

По состоянию на 08.02.2022 года общая сумма задолженности по Соглашению № от 08.02.2019 г., подлежащая взысканию, составляет 156 493 рубля 90 копеек, в том числе:

- срочная задолженность по основному долгу - 150 026 рублей 66 копеек,

- задолженность по процентам - 6 467 рублей 24 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, не исполнив перед истцом своих обязательств по возврату кредита.

Согласно паспортным данным, умерший ФИО1 был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН от 08.02.2022 №, указанная квартира находится в долевой собственности ФИО1, Быстрова Г.А., по 1/2 доли в праве собственности.

К участию в деле в качестве соответчиков определениями суда были привлечены администрация г.о. Семеновский Нижегородской области, а также впоследствии Быстрова Г.А., Быстров А.В., Быстрова В.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице законного представителя Быстрова М.А..

На основании изложенного, истец обращается в суд с настоящим иском, просит взыскать задолженность с ответчиков за счет наследственного имущества умершего должника ФИО1 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» по Соглашению № от 08.02.2019 г. в размере 156 493 рубля 90 копеек, в том числе: срочная задолженность по основному долгу - 150026 рублей 66 копеек, задолженность по процентам - 6 467 рублей 24 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины, расторгнуть Соглашение № от 08.02.2019 г.

Представитель истца - АО «Российский Сельскохозяйственный банк», в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики администрация г.о. Семеновский Нижегородской области, а также Быстрова Г.А., Быстров А.В., несовершеннолетняя Быстрова В.Е. в судебное заседание также не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании Быстрова М.А. – законный представитель несовершеннолетнего ответчика Быстрова В.Е. пояснила, что наследство после смерти принято несовершеннолетней Быстрова В.Е. и Быстрова Г.А., против удовлетворения заявленных требований не возражала, указала, что несовершеннолетняя самостоятельного заработка не имеет.

Суд учитывает, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Семеновского районного суда Нижегородской области - http://semenovsky.nnov.sudrf.ru.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав позицию явившегося лица, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст.ст. 309-310 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

По положениям ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ и ч. 1. ст. 819 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами при образовании просроченной задолженности, вызванной нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Кредитные права и обязанности могут перейти к наследникам, принявшим наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору, по общему правилу, не связаны с личностью заемщика.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 указанного Постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п.п. 59, 61 приведенного Постановления N 9 смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из материалов дела, 08.02.2019 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено Соглашение №.

В соответствии с Соглашением размер кредита составил 275 869 рублей 84 копейки (п. 1.1.1 Соглашения), процентная ставка установлена в размере 13% годовых (п. 1.4.1 Соглашения), срок возврата кредита определен в соответствии с графиком (Приложение 1 к Соглашению), окончательный срок возврата кредита 08.02.2024 года (п. 1.3 Соглашения).

Согласно п.6 кредитного договора погашение кредита согласовано сторонами в виде периодических ежемесячных платежей, дата платежа – по 10-м числам. Сторонами согласован график платежей.

Соглашение заключено с условием страхования заемщика (п. 1.9 Соглашения).

Однако, в адрес банка от страховой организации получен ответ от 22.12.2021г., согласно которому договор страхования признан недействительным, ФИО1 исключен из списка застрахованных лиц и уплаченная страховая премия подлежит возврату на счет заемщика. Указанное ответчиками не оспорено.

Банк свои обязательства по договору выполнил, предоставив заемщику кредитные денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Однако заемщиком обязанности по договору выполнялись ненадлежащим образом, что следует из выписки по счету в соотношении с условиями договора, графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

По состоянию на 08.02.2022 года общая сумма задолженности по Соглашению № от 08.02.2019 г., заявленная ко взысканию, составляет 156 493 рубля 90 копеек, в том числе:

-срочная задолженность по основному долгу - 150 026 рублей 66 копеек,

-задолженность по процентам - 6 467 рублей 24 копейки.

    что подтверждается расчетом банка, ответчиками доказательств обратного не представлено.

    После смерти ФИО1 нотариусом Лозинским В.М. было заведено наследственное дело №, что подтверждается ответом нотариуса на запрос суда.

    Как следует из ответа нотариуса, наследниками к имуществу ФИО1 являются супруга – Быстрова Г.А., которая приняла наследство, сын – Быстров А.В., который отказался от наследства в пользу своей матери Быстрова Г.А., внучка Быстрова В.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., отец которой ФИО2, являвшийся сыном наследодателя, умер ДД.ММ.ГГГГ, которая приняла наследство.

    Наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру и доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, находящуюся по адресу: <адрес>; права на денежные средства, внесенные во вклады, с причитающимися процентами и компенсацией.

    При этом, как следует из материалов дела, кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 1 439 685,22 руб., следовательно, стоимость ? доли данной квартиры составит 719842,61 руб. Указанное лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, ходатайств о назначении судебных экспертиз по делу стороны не заявляли.

    В связи с чем, очевидно усматривается, что стоимость наследственного имущества не менее заявленной ко взысканию задолженности по договору.

    При этом, как следует из материалов дела, позиций участников процесса, указанного ответа нотариуса Лозинского В.М., усматривается, что ответчики Быстрова Г.А. и несовершеннолетняя Быстрова В.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в интересах которой выступает законный представитель (мать) – Быстрова М.А., приняли наследство после смерти ФИО1 и являются надлежащими ответчика по делу.

    С учетом изложенного, принимая во внимание, что Быстров А.В. отказался от наследства в полном объеме, Быстров А.В., а также администрация г.о. Семеновский Нижегородской области являются ненадлежащими ответчиками по делу, настоящие требования банка к ответчикам Быстров А.В., а также администрации г.о. Семеновский Нижегородской области удовлетворены быть не могут.

    Факт заключения кредитного договора и ненадлежащее исполнение со стороны заемщика ответчиками не оспорены, равно как расчет размера взыскания, собственного расчета не представлено.

            Таким образом, суд, оценив представленные по делу доказательства в соответствии с положениями ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, исходя из неисполнения условий кредитного договора, установив принятие ответчиками Быстрова Г.А. и несовершеннолетней Быстрова В.Е. наследства после смерти заемщика, считает необходимым произвести взыскание с данных ответчиков имеющейся задолженности по кредитному договору в солидарном порядке в общей сумме 156 493,90 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 150 026,66 руб., задолженность по процентам – 6 467,24 руб., в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к каждому из ответчиков.

          Судом учитывается, что наследники ответственность по заявленным обязательствам обязаны нести лишь в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в пределах своих долей. При этом, как усматривается из материалов дела, стоимость наследственного имущества, перешедшего к Быстрова Г.А. и Быстрова В.Е. значительно превышает размер задолженности в 156 493,90 руб., таким образом, не имеется правовых препятствий для взыскания с Быстрова Г.А., Быстрова В.Е. в лице законного представителя Быстрова М.А. заявленной задолженности в размере 156 493,90 руб.

Кроме того, ввиду удовлетворения основного требования банка о взыскании с ответчиков Быстрова Г.А. и Быстрова В.Е. задолженности по кредитному договору, в порядке ст. 98 ГПК РФ и положений НК РФ с ответчиков Быстрова Г.А. и Быстрова В.Е. в лице законного представителя Быстрова М.А. также подлежит взысканию в пользу истца заявленная госпошлина в общем размере 4 329,88 руб., то есть по 2164,94 руб. с ответчиков соответственно.

           Таким образом, заявленные исковые требования банка подлежат частичному удовлетворению. Правовых оснований для взыскания задолженности с Быстров А.В., а также администрации г.о. Семеновский Нижегородской области, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» к администрации г.о. Семеновский Нижегородской области, Быстрова Г.А., Быстров А.В., Быстрова В.Е. в лице законного представителя Быстрова М.А. о расторжении договора, взыскании задолженности, госпошлины удовлетворить частично.

Расторгнуть соглашение № от 08.02.2019 года между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Взыскать в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» солидарно с Быстрова Г.А., Быстрова В.Е. в лице законного представителя Быстрова М.А. задолженность по соглашению № от 08.02.2019 года в размере 156 493,90 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 150 026,66 руб., задолженность по процентам – 6 467,24 руб., в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к каждому из ответчиков.

Взыскать в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» солидарно с Быстрова Г.А., Быстрова В.Е. в лице законного представителя Быстрова М.А. госпошлину в общем размере 4329,88 руб. в долевом порядке, то есть по 2164,94 руб. с каждого из ответчиков.

Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Семеновский районный суд Нижегородской области.

        Судья                                                                                          Ложкина М.М.