Решение по делу № 8Г-4407/2024 [88-6706/2024] от 16.02.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-6706/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                      9 апреля 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой Е.Н.

судей Попова А.А., Шабаловой О.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело УИД22RS0067-01-2023-001861-33 по иску Гаспаряна Овика Артавазловича к ООО «Барнаульский водоканал» о признании ненормативного акта незаконным, обязании произвести действия,

по кассационной жалобе Гаспаряна О.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 14 ноября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Зайцевой Е.Н., выслушав Гаспаряна О.А., его представителя Липину Л.О., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя ООО «Барнаульский водоканал» Скорых Е.А., возражавшую на доводы кассационной жалобы

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гаспарян О.А. обратился в суд с иском к ООО «Барнаульский водоканал» о признании акта незаконным, обязании произвести действия. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Барнаульский водоканал» с просьбой открыть лицевой счет для оплаты за потребленные/оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению. Под диктовку сотрудника ответчика истцом составлено заявление о направлении специалиста по адресу нахождения жилого дома на предмет обследования подключения к системе водоснабжения и водоотведения. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «Барнаульский водоканал» в процессе обследования внутридомовой сети жилого дома по адресу: <адрес> установлено самовольное пользование юридическим лицом системой водоснабжения/водоотведения при отсутствии договора, о чем в дальнейшем составлен акт №, в приложении к которому указано, что произведено обследование водопроводных и канализационных сетей объекта дома, который имеет статус жилого. Сотрудником ООО «Барнаульский водоканал» ФИО8 установлено, что данный жилой дом используется как нежилой ввиду нахождения на первом этаже Краевого центра дезинфекции, на втором этаже - детского клуба «Продленка класс». Подключение к системам водоснабжения и водоотведения выполнено в соответствии с условиями подключения. На водопроводном вводе в подвале установлен прибор учета, срок эксплуатации которого истек в 2017 году. Подключение к централизованной системе водоснабжения (водоотведения) осуществлено сотрудниками ответчика по проекту, который выполнили они же. Весь пакет документов передавался в ООО «Барнаульский водоканал» для двустороннего подписания актов, введения информации о подключении абонента и открытия на истца лицевого счета, однако, документы обратно не возвращены. Каких-либо сомнений в незаконном самовольном пользовании централизованными системами водоснабжения/водоотведения до ДД.ММ.ГГГГ не возникало. В связи с тем, что прибор учета не отображает результаты измерений, ДД.ММ.ГГГГ Гаспарян О.А. обратился в ООО «Барнаульский водоканал» с заявлением о пломбировании прибора учета, однако, до настоящего времени прибор не опломбирован. В этот же день истец подал заявление о заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения. В форме заявления жилой дом указан как нежилой объект, то есть ООО «Барнаульский водоканал» самостоятельно определил статус жилого помещения как нежилого с целью начисления платы по коммерческому учету. Согласно техническим условиям от ДД.ММ.ГГГГ №, по данному адресу выдано разрешение на подключение к централизованной сети водоснабжения и водоотведения ЗАО «Водоканал Барнаула». Прибор учета принят в эксплуатацию, имелась пломба. Документы, подтверждающие факт получения собственником жилого дома Гаспаряном О.А. уведомления о планируемом ограничении предоставления коммунальных услуг, отсутствуют, чем нарушены требования Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так как полное ограничение водоотведения произведено ДД.ММ.ГГГГ, а уведомлен Гаспарян О.А. телефонограммой только ДД.ММ.ГГГГ Истец просил признать акт от ДД.ММ.ГГГГ № о самовольном потреблении водоснабжения и (или) водоотведения и (или) о незаконном подключении к системам водоснабжения и (или) водоотведения, о несанкционированном подключении и (или) несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета незаконным; обязать ООО «Барнаульский водоканал» возобновить услугу водоснабжение (водоотведения) абоненту Гаспаряну О.А. по адресу: <адрес> Радищева, 73 в течении трех календарных дней.

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 31 июля 2023 г. иск удовлетворен частично. Акт от ДД.ММ.ГГГГ №, составленный ООО «Барнаульский водоканал» в отношении Гаспаряна О.А. о самовольном пользовании системой водоснабжения/водоотведения, признан незаконным. На ООО «Барнаульский водоканал» возложена обязанность возобновить предоставление коммунальной услуги по водоотведению (канализации) в жилом помещении по адресу: <адрес> течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 14 ноября 2023 г. постановлено:

решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 31 июля 2023 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Гаспаряна Овика Артаваздовича к обществу с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» о признании акта незаконным, обязании произвести действия, оставить без удовлетворения в полном объеме.

В кассационной жалобе Гаспарян О.А. просит апелляционное определение отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. Настаивает на обоснованности и доказанности исковых требований. Оспаривает выводы суда о самовольном пользовании истцом централизованной системой холодного водоснабжения и водоотведения.

На доводы кассационной жалобы обществом с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» поданы возражения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив дело в пределах доводов кассационной жалобы, в соответствии с ч.1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления не находит.

Так, согласно ч. 1,2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», по договору горячего или холодного водоснабжения (договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено данным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований. К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено данным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Как установлено судом апелляционной инстанции, Гаспаряну О.А. на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером №, площадью 226 кв. м, расположенный по адресу: г. <адрес>, и расположенный по этому же адресу жилой дом с кадастровым номером № площадью 223,70 кв. м.

Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «Барнаульский водоканал» при обследовании внутридомовой сети жилого дома по адресу: <адрес> установлено самовольное пользование юридическим лицом системой водоснабжения/водоотведения при отсутствии договора.

Согласно приложению к акту, обследование проводилось водопроводных и канализационных сетей жилого дома, собственником которого является Гаспарян О.А. Установлено, что фактически объект используется как административное здание, на первом этаже осуществляет деятельность «Краевой центр дезинфекции», на втором этаже расположен детский клуб «Продленка класс». Холодное водоснабжение объекта осуществляется по одному вводу ДУ-15 мм со стороны <адрес> (канализация) осуществляется по одному канализационному выпуску ДУ-100 мм в централизованную в систему водоотведения ДУ-300 мм по <адрес>.

Проверкой установлено, что на водопроводном вводе в подвале установлен прибор учета марки СГВ-15, №, показания 00013 куб. м, установлена контрольная пломба на приборе учета ООО «Барнаульский водоканал» №, прибор учета 2005 года выпуска. Срок эксплуатации прибора учета на момент проверки составляет 12 лет, истек в 2017 году. Прибор учета не исправен, не отображает результаты измерений. При включении водоразборной точки счетный механизм не работает.

Истцу предписано заключить договор холодного водоснабжения, водоотведения. В противном случае, объект по адресу: <адрес> будет отключен от централизованных сетей водоснабжения с <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Гаспарян О.А. обратился в Водоканал с заявлением о пломбировании прибора учета, заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения по вышеуказанному адресу. Однако, прибор учета не опломбирован.

Согласно претензии от ДД.ММ.ГГГГ №Пт-93, ответчик требовал на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 22.03.2020 по 21.03.2023 г. в 30-дневный срок с момента направления претензии оплатить образовавшуюся задолженность в размере 864 256,40 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с возникшей задолженностью более 2-х периодов, Водоканал телефонограммой уведомил Гаспаряна О.А. о предстоящем отключении водоснабжения и водоотведения.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Водоканала по адресу: <адрес> произведено полное отключение водоотведения (канализации).

Разрешение на подключение вышеуказанного помещения к централизованной сети систем водоснабжения и водоотведения истцу выдавалось согласно техническим условиям от ДД.ММ.ГГГГ № ЗАО «Водоканал Барнаула».

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд апелляционное инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, пришел к обоснованному выводу, с которым судебная коллегия согласна об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку установлено самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и водоотведения истцом, в отсутствии заключенных в письменном виде договоров водоснабжения и водоотведения с ООО «Барнаульский водоканал» в отношении помещения, используемого в качестве нежилого.

Судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы, направленным на переоценку собранных по делу доказательств и выводов судов, иное толкование норм материального права, не находит.

Выводы судов основаны на верном толковании ст. 210, 288, 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено и не оспорено истцом в рамках состязательного процесса в соответствии со ст. 56, 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по спорному адресу на момент проведения проверки располагались организации, оказывающие населению услуги: «Краевой центр дезинфекции» и детский клуб «Продленка-класс», что позволило ответчику квалифицировать помещение истца как используемое как нежилое.

Данное обстоятельство установлено в том числе из акта, сведений о регистрации Гаспаряна О.А по месту жительства по иному адресу <адрес>; сведений о передаче помещения по адресу <адрес> по договору аренды ИП ФИО9 для организации торговли дезинфекционными средствами и оказания дезинфекционных услуг, что кассатором не оспаривается.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец имеет право сдачи принадлежащего ему помещения в аренду, не опровергает выводы судов в части необходимости заключения надлежащего договора водоснабжения исходя из фактического использования помещения.

Доводы кассационной жалобы о том, что самовольное подключение истца к сетям отсутствует, оценивались судом апелляционной инстанции и были обоснованно отклонены как основанные на неверном толковании норм материального права.

Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, согласно абз. 12 п. 2 Правил № 644, под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Ответчик, на основании фактов, установленных проверкой, произвел истцу расчет с применением п. п. 16, 23 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.2014 № 776 по пропускной способности устройств за самовольное присоединение и пользование централизованной системой холодного водоснабжения и водоотведения.

Задолженность, выставленная Водоканалом истцом не оплачена.

Вопреки доводам жалобы, руководствуясь ч. 1,3, 4 ст. 21 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» ответчик произвел отключение до устранения обстоятельств, явившихся причиной такого прекращения или ограничения.

Истец был уведомлен 28.04.2023 об отключении здания истца от системы централизованного водоотведения телефонограммой в 11 час. 55 мин. 25.04.2023, а органы местного самоуправления, Роспотребнадзора и пожарной безопасности - 26.04.2023. Установленные законом уведомления произведены ответчиком в установленный п. 8 ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» срок.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции и собранных доказательств по делу.

При этом, согласно ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и закону. Нарушений норм материального, процессуального права не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 14 ноября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Гаспаряна О.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи