Решение по делу № 1-121/2024 (1-1043/2023;) от 29.09.2023

<данные изъяты>

Дело № 1-121/2024

УИД 74RS0007-01-2023-007289-82

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 января 2024 года                          г. Челябинск

Судья Курчатовского районного суда г.Челябинска Скворонова М.Г., при секретаре судебного заседания Новиковой С.Е., с участием государственных обвинителей Соловьевой Т.Б., Араповой В.А., потерпевшего Потерпевший №1, защитника Мальцева И.В., подсудимого Чикулаева С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Чикулаева Сергея Сергеевича, родившегося <данные изъяты> судимого:

15 августа 2013 года Шахунским районным судом Нижегородской области по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ) к 3 годам лишения свободы, освобожденного по отбытии ДД.ММ.ГГГГ;

05 августа 2016 года Шахунским районным судом Нижегородской области по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии ДД.ММ.ГГГГ;

15 ноября 2021 года Шахунским районным судом Нижегородской области (с учетом апелляционного постановления Нижегородского областного суда от 22 апреля 2022 года) по ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 7 месяцам, освобожденного по отбытии ДД.ММ.ГГГГ;

19 октября 2022 года Курчатовским районным судом г.Челябинска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, постановлением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от 13 июня 2023 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на принудительные работы на срок 1 год 2 месяца 25 дней с удержанием 15% из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства (к отбытию наказания в виде принудительных работ не приступил),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

13 августа 2023 года около 22 час. 00 мин., более точное время следствием не установлено, Чикулаев С.С., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился на крыльце комиссионного магазина «Победа», расположенного в <адрес> где увидел ранее ему незнакомого Потерпевший №1, после чего у Чикулаева С.С. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества.

Осуществляя свой преступный умысел, Чикулаев С.С., действуя умышленно из корыстных побуждений, подошел к ранее незнакомому Потерпевший №1, и осознавая, что его преступные действия носят открытый характер, высказал требование о передаче ему денежных средств в сумме 100 руб. Потерпевший №1, понимая, что Чикулаев С.С. агрессивно настроен, находится в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, опасаясь возникновения конфликта достал из кармана надетых на нём шорт и передал Чикулаеву С.С. денежные средства в сумме 100 руб. После чего, Чикулаев С.С., подошел ближе к Потерпевший №1, толкнул его правой рукой в область груди, прижал к стене, и стал удерживать правой рукой за плечо, в это же время левой рукой достал из правого кармана шорт, надетых на Потерпевший №1, денежные средства в сумме 1600 руб., тем самым открыто похитил денежные средства в общей сумме 1700 руб.

С похищенными денежными средствами Чикулаев С.С. с места совершения преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 1700 руб. 00 коп.

Подсудимый Чикулаев С.С. в судебном заседании виновным себя признал частично, пояснив, что действительно совершил открытое хищение имущества потерпевшего, однако насилия не применял и умысла на хищение всех денежных средств не было. Обстоятельства в части времени и места совершения преступления не оспаривал. Пояснил, что 13 августа 2023 года он с Свидетель №1 употребляли спиртное и решили сдать в ломбард сотовый телефон и наушники. Они пришли в комиссионный магазин «Победа», расположенный в <адрес>. Ночью в магазин не пускают, только в тамбур. Он с Мамонтовым стояли на крыльце, когда к ним подошел потерпевший и попросил сигарету. Они стояли и курили вместе. После Свидетель №1 зашел в тамбур, чтобы сдать телефон и наушники, он и потерпевший остались. Потом Свидетель №1 выглянул и сказал, что скорее всего телефон ни примут. Так как им нужны были деньги на проезд, он обратился к Потерпевший №1, спросив у того 100 руб. Потерпевший сперва отказал, а потом дал 100 руб. Когда Потерпевший №1 доставал деньги, он увидел, что у того много денег и захотел их забрать. Он подошел к Потерпевший №1 вплотную левым боком, потерпевший оказался в углу. Возможно, когда он подходил, то коснулся потерпевшего рукой (плечом), но он его не прижимал, ударов не наносил. Правой рукой он достал деньги из кармана шорт потерпевшего и положил к себе в карман. У потерпевшего деньги были сложены неаккуратно. В этот момент Свидетель №1 выглянул из тамбура и сказал, отдать деньги обратно, а кассир в свое окошко сказал, что работают видеокамеры. Он понял, что его снимают, достал деньги, показал их на камеру, кассиру и Свидетель №1, пересчитал и сказал: «От тебя мне ничего не надо» и отдал деньги. В состоянии алкогольного опьянения он не находился, так как распивал спиртные напитки в 6-7 часов дня, а к ломбарду прибыли в 11 часу вечера, употребление им ранее алкоголя никак не повлияло на его действия.

Отойдя не далеко от ломбарда, их остановили сотрудники Росгвардии, обыскали, никаких денег у него не было, и через 20 мин после преступления его уже доставили в отдел полиции.

Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, суд пришел к убеждению, что вина Чикулаева С.С. в совершении преступного деяния подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что 13 августа 2023 года он пришел в ломбард «Победа», чтобы выкупить ранее заложенный телефон. При себе у него были деньги более 1 000 руб. В комиссионном магазине находились Чикулаев С.С. со своим другом, поэтому он остался около магазина ждать своей очереди. Чукулаев С.С. вышел покурить, а друг остался в магазине. Подсудимый попросил у него 100 руб. Он сначала отказал, а потом дал. Чикулаев С.С. вернулся обратно в магазин, а через несколько минут они вышли вдвоем. Чикулаев С.С. потребовал, чтобы он отдал все деньги. Второй парень находился сзади Чикулаева С.С. и ничего не говорил. Стоя практически около стены, он испугался и поднял руки перед собой, согнув их в локтях и приняв защитную стойку, а когда подсудимый подтолкнул его, он зажался в угол, при этом от толчка он физической боли не испытал. Он решил, что подсудимый может его побить, но тот ударов не наносил. Чикулаев С.С. сказал отдать ему деньги. Но он не отдал и никакого сопротивления не оказывал, просто зажался в угол, при этом руки продолжал держать в защитной стойке. Чикулаев С.С., придерживая его за руки, сам достал из правового кармана его шорт деньги. В этот момент он мог свободно передвигаться, но не двигался, так как опасался применения насилия. Второй парень сказал Чикулаеву С.С., чтобы тот отдал деньги. Подсудимый отсчитал 300 руб., отдал ему, а остальное положил себе в правый карман куртки. Парни начали уходить, а он пошел за ними следом, но не догнал, так как они уже уехали. Считает, что Чикулаев С.С. находился в состоянии алкогольного опьянения, так как это следовало из его поведения и наличия характерного запаха. В настоящее время ущерб ему возмещен, подсудимый принес извинения, претензий к нему он не имеет.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием противоречий, были оглашены показания потерпевшего, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что у него при себе было 2060 руб., так как именно эта сумма была необходима для выкупа телефона. Чикулаев С.С. подошел к нему и толкнул его в область грудины, от чего он испытал дискомфорт, после чего тот стал держать его в районе плеча правой рукой, чем подавлял его передвижения, а левой рукой Чикулаев С.С. залез в правый карман его шорт, надетых на нем, и достал оттуда оставшиеся деньги в размере 1950 руб., так как всего у него при себе было 2060 руб., из которых 10 руб. мелочью. Чикулаев С.С. отсчитал из денег 350 руб., передал ему, а остальные 1600 руб. забрал. Мужчины направились в неизвестном направлении, он крикнул вслед им, чтобы Чикулаев С.С. вернул оставшиеся деньги, но тот проигнорировал и просто шел дальше. (л.д.48-50)

Оглашенные показания потерпевший подтвердил в части размера похищенных у него денежных средств, а в части применения к нему насилия пояснил, что боли от действий Чикулаева С.С. он не испытывал.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 13 августа 2023 года он встретился со своим знакомым Чикулаевым С.С. и они распивали спиртное. Чикулаев С.С. попросил сдать его мобильный телефон марки «Honor» в комиссионный магазин, на что он согласился. Они на общественном транспорте доехали до комиссионного магазина «Победа» на <адрес>. Так как в позднее время двери магазина закрыты, товар принимают в специальном тамбуре. К ним вышел сотрудник магазина и он стал оформлять на комиссию мобильный телефон Чикулаева С.С., но на его (Свидетель №1) паспорт. Во время оформления документов Чикулаев С.С. вышел на крыльцо. Вскоре он услышал, как Чикулаев С.С. просит у незнакомого человека 100 руб. Он приоткрыл дверь тамбура и сказал Чикулаеву С.С., чтобы тот все вернул и ничего не просил, на что Чикулаев С.С. промолчал и отошел от неизвестного. Он зашел обратно в тамбур, после оформления забрал денежные средства и документы, и вышел на улицу. Когда вышел из магазина, то слышал, как незнакомый молодой человек говорил Чикулаеву С.С., чтобы тот вернул денежные средства, в какой сумме не говорил. Чикулаев С.С. отдал какие-то денежные средства, сумму он не видел, видел только, что молодой человек что-то взял. Он передал Чикулаеву С.С. документы и деньги от залога, и они вместе направились в сторону «8-го микрорайона». Когда они с Чикулавевым С.С. отходили от магазина, молодой человек кричал в след о том, чтобы отдали денежные средства. Он сразу понял, что молодой человек обращается к Чикулаеву С.С., и спросил у последнего, брал ли тот что-нибудь у молодого человека, на что тот пояснил, что не брал (л.д.55-58).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, сотрудника комиссионного магазина «Победа» (ИП ФИО9), расположенного в <адрес> г. Челябинска, следует, что 13 августа 2023 года он находился на рабочей смене. В период с 22 час. 00 мин. до 00 час. 00 мин. пришли двое ранее ему незнакомых молодых людей. Мужчина №1 на вид 30-35 лет, одет в спортивную кофту черно-синего цвета, мужчина №2 на вид 30-35 лет, одет в куртку темного цвета. Мужчины зашли вдвоем, он стал оценивать товар, который ему принесли на комиссию. Мужчины стояли и ждали, потом вышли на улицу. Мобильный телефон он оценил в 2000 руб., а наушники на 300 руб. Он начал заполнять документы на комиссию на имя Свидетель №1 После оформления и передачи денег, мужчины ушли. Через 10-15 минут зашел ранее ему знакомый Потерпевший №1 и сообщил, что один из тех двоих мужчин, которые недавно были, забрал у Потерпевший №1 денежные средства. Потерпевший №1 попросил посмотреть записи с камер видеонаблюдения, но он отказал, в связи с тем, что 13 августа 2023 года с 18 час. 00 мин. камеры не работают, в связи с техническим сбоем. (л.д. 63-66)

Свидетель Свидетель №2, оперуполномоченный ОУР ОП Курчатовский УМВД России по г.Челябинску, чьи показания были оглашены на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показал, что в ходе проведения первоначальных оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу № по видеокамерам были установлены двое молодых людей, предположительно причастных к совершению расследуемого преступления, которые около 22 час. 30 мин. 13 августа 2023 года двигались от <адрес>. Им было установлено место проживания данных граждан, ими оказались ранее неоднократно судимые Свидетель №1 и Чикулаев С.С. Данные граждане были доставлены в ОП Курчатовский УМВД России по г. Челябинску для дальнейших разбирательств (л.д.75-77).

Вина Чикулаева С.С. также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия, а именно:

- протоколом принятия устного заявления от 13 августа 2023 года о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое 13 августа 2023 года около 22 час. 00 мин. открыто похитило имущество, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья (л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от 13 августа 2023 года, согласно которому была осмотрена входная группа комиссионного магазина «Победа», расположенного в <адрес> г. Челябинска (л.д. 9-10);

- протоколом осмотра документов от 6 сентября 2023 года, в ходе которого осмотрен договор комиссии № от 13 августа 2023 года, заключенный между ИП ФИО9 и Свидетель №1 (л.д.69-70, 71);

- протоколом очной ставки между подозреваемым Чикулаевым С.С. и потерпевшим Потерпевший №1 от 14 августа 2023 года, в ходе проведения которой Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года на крыльце комиссионного магазина «Победа», расположенного в <адрес>, к нему в грубой форме обратился Чикулаев С.С. с требованием о передаче 100 руб., тот передал, после чего Чикулаев С.С. подошел к Потерпевший №1 и толкнул его, а затем Чикулаев С.С. открыто похитил из кармана шорт, надетых на него, денежные средства в сумме 1600 руб., сначала достав все деньги, отсчитал 350 руб., передал обратно, а остальные забрал. Затем Чикулаев С.С. и Свидетель №1 ушли, он кричал вслед «верни деньги», но ответа не было, и он обратился в полицию (л.д.104-107).

Допустимость и достоверность представленных стороной обвинения доказательств, не вызывает сомнений, а их совокупность достаточна для вывода о доказанности вины подсудимого и юридической оценки его действий.

Анализируя совокупность представленных сторонами обвинения и защиты доказательств, суд приходит к выводу, что вина Чикулаева С.С. в совершении преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №1 полностью установлена.

За основу своих выводов суд принимает показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе судебного заседания, так как они не противоречивы, последовательны и объективно подтверждаются письменными доказательствами. Потерпевший Потерпевший №1 дал подробные показания, изобличающие Чикулаева С.С. в совершении преступления, детально описав его действия при совершении преступного деяния, указав при каких обстоятельствах и какое имущество было похищено. Потерпевший Потерпевший №1 указал, что Чикулаев С.С. подошел к нему и толкнул его в область грудины, а затем придерживая его за руки правой рукой залез в правый карман его шорт, надетых на нем, левой рукой и достал деньги, при этом какой-либо боли потерпевший не испытал. Затем Чикулаев С.С. отсчитал из денег 350 руб. и вернул, а остальные 1600 руб. забрал.

Приведенные показания потерпевшего и свидетелей устанавливают одни и те же обстоятельства и изобличают Чикулаева С.С. в совершении преступления.

Также, вина Чикулаева С.С. в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Письменные доказательства согласуются между собой, соответствуют приведенным показаниям потерпевшего и свидетелей. Достоверность изложенных письменных доказательств не вызывает у суда сомнений.

Кроме того, вина Чикулаева С.С. в совершении преступления подтверждается и его показаниями, данными в суде, согласно которых действительно открыто похитил денежные средства у потерпевшего Потерпевший №1

Действия Чикулаева С.С. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Выступая в прениях, государственный обвинитель просила переквалифицировать действия Чикулаева С.С. на ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение имущества, поскольку согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 и подсудимого, Чикулаев С.С. насилия в отношении потерпевшего не применял.

В соответствии со ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату может изменить обвинение в сторону смягчения. В настоящем случае описанная позиция государственного обвинителя влечет изменение обвинения подсудимого в сторону смягчения ввиду переквалификации его действий на менее тяжкое преступление.

При принятии решения суд учитывает, что формулирование обвинения и юридическая квалификация в сторону улучшения являются компетенцией государственного обвинителя, обязательны для суда, поскольку суд не вправе выполнять не свойственные ему функции обвинения.

Более того, данная юридическая оценка действий подсудимого в полной мере соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном заключении.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что действия Чикулаева С.С. необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Доводы подсудимого о том, что он не хотел похищать все деньги у потерпевшего, а также о том, что он отказался от совершения преступления, так как одумался и вернул деньги потерпевшему, суд расценивает как способ защиты. Из показаний самого подсудимого следует, что, когда Потерпевший №1 доставал деньги, он увидел, что у того много денег и захотел их забрать. Кроме того, забрав все деньги, он вернул их часть потерпевшему, только после того, как ему об этом сказал Свидетель №1, таким образом он совершил открытое хищение денежных средств, и распорядился ими по своему усмотрению, вернув часть потерпевшему, а часть оставив себе.

С учетом сведений о личности Чикулаева С.С. суд признает его подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении подсудимому Чикулаеву С.С. наказания, суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отягчающее и смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Чикулаевым С.С. совершено преступление, которое законодателем отнесено к категории преступлений средней тяжести.

В качестве данных, характеризующих личность Чикулаева С.С. суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства, на специализированном учете не состоит, фактически состоит в семейных отношениях, пусть неофициально, но осуществлял трудовую деятельность.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Чикулаева С.С. суд в соответствии с п. «г», «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает: наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, возмещении ущерба в полном объеме и принесении извинений потерпевшему, в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, фактическое полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также активное содействие органам полиции в изобличении лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает наличие в действиях Чикулаева С.С. рецидива преступлений, который образуют судимости по приговорам от 15 августа 2013 года, 05 августа 2016 года, 19 октября 2022 года.

Оснований для признания в силу положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку в судебном заседании было установлено, что причиной для совершения преступления явился корыстный умысел, и как следует из показаний самого подсудимого, употребленный им алкоголь не повлиял на его поведение.

Определяя вид и размер наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности Чикулаева С.С., в том числе наличие отягчающего обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что наказание Чикулаеву С.С. должно быть назначено в виде лишения свободы.

При определении размера наказания суд применяет ограничительные положения, установленные ч. 2 ст. 68 УК РФ, тогда как положения ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат ввиду наличия отягчающего обстоятельства.

Оснований для применения положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания Чикулаеву С.С., суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО11, наличие у него крепких социальных связей, его посткриминальное поведение, принятие мер к возмещению причиненного ущерба, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения его к труду, а потому считает возможным на основании ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению Чикулаеву С.С. наказания в виде принудительных работ, не установлено.

По мнению суда, иное наказание не будет соответствовать целям наказания – исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Окончательное наказание Чикулаеву С.С. суд назначает на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Курчатовского районного суда г.Челябинска от 19 октября 2022 года с учетом постановления Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от 13 июня 2023 года.

Чикулаеву С.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, задержан он 14 августа 2023 года.

В целях обеспечения исполнения наказания, суд считает необходимым сохранить меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданским истцом Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия был заявлен иск о возмещении материального ущерба. В связи с тем, что гражданский ответчик в добровольном порядке возместил причиненный материальный ущерб в ходе рассмотрения уголовного дела, истец Потерпевший №1 отказался от гражданского иска. Суд на основании ст. 173 ГПК РФ прекращает производство по гражданскому иску.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, подлежат разрешению путем вынесения отдельного судебного постановления.

Руководствуясь ст. ст. 296, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Чикулаева Сергея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, которое в силу ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с удержанием 15 % из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания в виде принудительных работ по приговору Курчатовского районного суда г.Челябинска от 19 октября 2022 года, и окончательно назначить наказание в виде принудительных работ на срок 2 (два) года с удержанием 15 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения Чикулаеву С.С. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

К месту отбывания наказания Чикулаеву С.С. надлежит следовать за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного Чикулаева С.С. в исправительный центр, с зачетом в него в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 14 августа 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня принудительных работ.

Вещественное доказательство – копию договора комиссии от 13 августа 2023 года – хранить в материалах уголовного дела.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 прекратить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его оглашения, а лицом, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и (или) представления через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Судья      <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>