Решение по делу № 2а-2845/2017 от 16.05.2017

Дело №2а-2845/17                                                    02 июня 2017г.

                                        РЕШЕНИЕ

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд города Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гучинского И.И.,

при секретаре Филатовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Константинова С.В. к судебному приставу- исполнителю Пушкинского РОСП СПб Зайцеву Г.А., УФССП России по Санкт- Петербургу о признании незаконными действий по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства № 22292/17/78017-ИП от 06.04.2017г..

с участием административного ответчика СПИ Пушкинского РОСП СПб Зайцева Г.А.;

представителя УФССП России по Санкт- Петербургу Конотовской О.Д. на основании доверенности;

                                           УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным иском, и просит: признать постановление о возбуждении исполнительного производства №22292/17/78017-ИП от 06 апреля 2017г. судебного пристава- исполнителя Пушкинского РОСП СПб Зайцева Г.А. незаконным и отменить.

В обоснование заявленных требований указывает, что 03 мая 2017г. Константиновым С.В. получено постановление о возбуждении исполнительного производства №222/17/78017-ИП от 06 апреля 2017г. судебного пристава- исполнителя Пушкинского РОСП СПб Зайцева Г.А.

Считает, что данное постановление не соответствует требованиям закона, в связи с чем, подлежит отмене. Решением Пушкинского районного суда Санкт- Петербурга от 14 марта 2016г., а не от 15.11.2016г., как указано в постановлении, с Константинова С.В. в пользу КИО Санкт- Петербурга взыскана сумма в размере 1 988 205 руб. 48 коп.

Иных судебных актов, о каком- то ином размере удовлетворенных исковых требований он от суда не получал.

Оспариваемое постановление содержит указание на то, что предметом исполнения является задолженность: 1904112.90 в валюте по ОКВ:643 подлежащая взысканию с должника Константинова С.В. в пользу взыскателя Комитета имущественных отношений. Считает, что предмет исполнения в оспариваемом постановлении указан не верно, и не соответствует решению суда, исполнительному документу.

Таким образом, указание предмета взыскания в виде обозначения «1904112.90 в валюте по ОКВ:643» не позволяет ему определить какую валюту он должен выплатить взыскателю, а также не соответствует решению суда, на основании которого и выдается исполнительный лист, что нарушает права и интересы административного истца, как должника.

Вместе с тем. судебный пристав- исполнитель разъясняя права и обязанности в части взыскания исполнительского сбора прямо указывает на штрафные санкции в размере от 1000 руб. до 50000 руб., обозначая денежную единицу, без указания процессуально не ясного выражения «в валюте по ОКВ:643».

Кроме того, административный истец не обладает специальными познаниями в определенной финансовой области.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, от него имеется письменное обращение о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца в соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ.

Административный ответчик СПИ Пушкинского РОСП СПб Зайцев Г.А. в судебное заседание явился, заявленные требования не признал.

Представитель УФССП России по Санкт- Петербургу Конотовская О.Д. на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования не признает.

Заинтересованное лицо Комитет имущественных отношений СПб в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, направил суду письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором просит в удовлетворении заявленных административным истцом Константиновым С.В. требований отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя КИО.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, находит административный иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Константинов С.В. обратился в Пушкинский районный суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Пушкинского отдела УФССП России по Санкт- Петербургу (Пушкинский РОСП) Зайцева Г.А., выразившихся в вынесении 06.04.2017 постановления о возбуждении исполнительного производства № 22292/17/78017-ИП.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Пушкинском РОСП находится исполнительное производство № 22292/17/78017-ИП от 06.04.2017, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 018342296 от 11.01.2017г. Пушкинского районного суда города Санкт-Петербурга по делу № 2-116/2016 от 14.03.2016 о взыскании с Константинова С.В. в пользу Комитета имущественных отношений Санкт- Петербурга неосновательного обогащения в размере 1 656 491 руб. 78 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 247 621 руб. 12 коп., а всего: в размере 1 904 112 руб. 90 коп.

В исполнительном документе указана дата вступления решения Пушкинского районного суда города Санкт- Петербурга в законную силу-15.11.2016.

В своем административном исковом заявлении истец Константинов С.В. указывает, что постановление о возбуждении исполнительного производства содержит формулировку предмета исполнения «задолженность в размере 1904112.90 в валюте по ОКВ 643», дата решения суда указана 15.11.2016. По мнению административного истца, резолютивная часть решения суда и предмет исполнения постановления о возбуждении исполнительного производства имеют существенные расхождения, что создает для должника правовую неопределенность.

Однако в своем заявлении административный истец не указал, какие его права нарушены вследствие неверной, по его мнению, трактовки резолютивной части исполнительного документа.

Константинов С.В. указывает, что не обладает специальными знаниями в определенной финансовой области, не может понять, в какой валюте он должен выплатить долг взыскателю.

Согласно общероссийскому классификатору ОКБ: код 643 является валютой российский рубль. Данные об этом общедоступны в сети интернет.

Постановление о возбуждении исполнительного производства содержит данные о вступлении решения суда в законную силу, а именно 15.11.2016.

Сумма в постановлении о возбуждении исполнительного производства соответствует исполнительному документу и заявлению взыскателя.

На основании ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом- исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

На основании ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в постановлении судебного пристава- исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:

    наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

    дата вынесения постановления;

    должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

    наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

    вопрос, по которому выносится постановление;

    основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

    решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

    порядок обжалования постановления.

Таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено в соответствии с действующим законодательством, является законным и обоснованным. Никакие права административного истца (должника) не затронуты, должнику предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ, 1. Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

2. По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, суд считает, что действия судебных приставов- исполнителей правомерны, не нарушают прав сторон исполнительного производства, и в удовлетворении заявленных требований административному истцу надлежит отказать.

руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

                                         РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Константинова С.В. к судебному приставу- исполнителю Пушкинского РОСП СПб Зайцеву Г.А., УФССП России по Санкт- Петербургу о признании незаконными действий по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства № 22292/17/78017-ИП от 06.04.2017г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт- Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: