Решение по делу № 1-165/2024 от 23.07.2024

Дело №1-165/2024

УИД 05RS0№-98

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>, РД                                 4 сентября 2024 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи                      Августина А.А.,

при секретаре судебного заседания                  ФИО3,

с участием гос. обвинителя – ст. помощника

прокурора <адрес> РД                          ФИО4,

подсудимого                             ФИО1,

защитника – адвоката АК «Защита»     ФИО5,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в <адрес> РД в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Багаутинова Ахмеда Магомедовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, временно не работающего, военнообязанного, судимого по приговору Кизлярского городского суда РД от 08.11.2017г. по ч.2 ст. 228 УК РФ с применением ч.4 ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору Кизлярского районного суда от 17.05.2017г. к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в ИК общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 234 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15 часов, находясь по адресу: <адрес>, возле <адрес>, незаконно приобрел за 4000 рублей у своего знакомого лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, 5 (пять) капсул лекарственного препарата «Лирика», содержащего в своем составе сильнодействующее вещество «Прегабалин» массой 2 грамма.

В тот же день, не позднее 16 часов ФИО9 A.M., находясь возле <адрес> Дагестан, имея при себе приобретенные при вышеуказанных обстоятельствах 5 (пять) капсул лекарственного препарата «Лирика», содержащие в своем составе сильнодействующее вещество «Прегабалин», преследуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, осознавая степень и характер общественной опасности своих действий, действуя из корыстных побуждений, с целью получения незаконной материальной выгоды, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, не имея соответствующего разрешения на медицинскую и фармацевтическую деятельность, заведомо зная, что медицинские препараты, содержащие в своем составе сильнодействующие вещества, должны отпускаться аптечными учреждениями (организациями) по назначению врача, оформленному в установленном порядке на рецептурных бланках соответствующих учетных форм, что регламентировано приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке отпуска лекарственных средств», по заранее достигнутой договоренности, незаконно сбыл 5 (пять) капсул лекарственного препарата «Лирика» за 5 000 (пять тысяч) рублей сотруднику полиции ФИО6, выступившему в роли условного покупателя в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержимое представленных на экспертизу 5 капсул, добровольно выданных условным покупателем ФИО6, порошкообразное вещество белого цвета, общей массой 2 грамма (с учетом израсходованного количества при проведении исследования и производстве экспертизы) содержат в своем составе прегабалин и является сильнодействующим веществом.

Таким образом, ФИО1, своими умышленными действиями, выразившимися в незаконном сбыте сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 234 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации со своим защитником заявил ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в незаконном сбыте сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без судебного разбирательства. Он пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка постановления приговора без судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых может быть заявлено такое ходатайство, соблюдены.

По ходатайству подсудимого ФИО1 и с согласия защитника, государственного обвинителя дело рассмотрено по правилам ст. 316 УПК РФ с применением особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимого ФИО1 в незаконном сбыте сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, собранными по делу доказательствами полностью установлена.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 234 УК РФ, как незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами.

Совершенное подсудимым преступление законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а так же нахождение на иждивении сестры и тяжело больной матери ФИО7

Обстоятельством, отягчающим вину подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях виновного рецидива преступлений, так как преступление им совершено в период непогашенной судимости по приговору Кизлярского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ с применением ч.4 ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору Кизлярского районного суда от 17.05.2017г. к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

При назначении наказания подсудимому ФИО1 помимо смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, влияющие на наказание и на его исправление, а так же влияющие на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные, характеризующие личность ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, холост, ранее судим, не имеет постоянного места работы (том 1 л.д. 96-100, 140-144, 178).

При определении вида и размера наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а так же его влияния на исправление и перевоспитание подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и предупреждение им совершения новых преступлений, достижение целей наказания в отношении ФИО1 возможно путем назначения ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, предусмотренной ч.1 ст. 234 УК РФ, с учетом требований ст. 60 УК РФ, применив ст. 73 УК РФ и назначив условное наказание.

При этом суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение следующих обязанностей: встать на регистрационный учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту жительства; не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться в этот орган для регистрации.

Оснований для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, обязательных либо исправительных работ, ограничения свободы у суда не имеется, поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии информации о наличии у него психических заболеваний, ФИО1 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

Каких-либо обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 234 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: встать на регистрационный учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту жительства; не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; периодически являться в этот орган для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступлении приговора в законную силу: 5 капсул сильнодействующего вещества лекарственного препарата «лирика», хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на <адрес> – уничтожить; ДВД-диск с видеозаписью ОРМ «проверочная закупка» и чек о переводе денежных средств в сумме 4000 рублей, хранящиеся при уголовном деле, – оставить при уголовном деле; денежную купюру Банка России номиналом 1000 рублей за серией и номером АБ 5738326 – оставить у оперуполномоченного ОУР ЛОП на <адрес> ФИО6; мобильный телефон марки «Redme 12C», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на <адрес> – возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в соответствии со ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: А.А. АВГУСТИН